Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: < Ф.И.О. >1
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Гончаровой С.Ю, Пшеничниковой С.В.
при секретаре З.
по докладу Пшеничниковой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе И.
на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2015 года, которым иск И. к Д. о признании оставления в сохранении реконструированного и перестроенного жилого дома возвращен.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к Д. о признании оставления в сохранении реконструированного и перестроенного жилого дома.
Обжалуемым определением суда от 06 марта 2015 года указанный иск возвращен И.
В частной жалобе И. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции И. просил определение отменить по доводам жалобы, а Д. просила жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Возвращая заявление о сохранении реконструированного и перестроенного жилого дома, судья обоснованно пришел к выводу, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих досудебный порядок урегулирования спора.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар N 6099 от 12.08.2010 г. "Об утверждении порядка принятия решений о переводе (об отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, о согласовании (об отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилых (нежилых) помещений, о согласовании (об отказе в согласовании) сохранения самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений, о признании жилого помещения муниципального и частного жилищного фондов пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о признании жилых строений на садовом земельном участке пригодным для постоянного проживания в муниципальном образовании город Краснодар" утвержден порядок подготовки и согласования проектов постановлений администрации муниципального образования город Краснодар о переводе (об отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, а также порядок принятия решений администрации муниципального образования город Краснодар о согласовании (об отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
При этом, рассмотрение вопроса о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, осуществляется межведомственной комиссией администрации МО г. Краснодар по использованию жилищного фонда.
Как следует из материалов, приложенных к иску, И. обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК лишь за регистрацией.
Данные о том, что он обращался в межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда администрации МО г. Краснодар, для сохранения жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, отсутствуют.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возвращении иска, ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку данный порядок предусмотрен законом и обязателен по данной категории споров.
На основании изложенного определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2015 года является законным и обоснованным, а частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-18250/15
Обстоятельства: Определением иск о признании сохранения реконструированного и перестроенного жилого дома возвращен заявителю, поскольку он не представил доказательств, подтверждающих досудебный порядок урегулирования спора.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2015 г. по делу N 33-18250/15
Судья: < Ф.И.О. >1
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Гончаровой С.Ю, Пшеничниковой С.В.
при секретаре З.
по докладу Пшеничниковой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе И.
на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2015 года, которым иск И. к Д. о признании оставления в сохранении реконструированного и перестроенного жилого дома возвращен.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к Д. о признании оставления в сохранении реконструированного и перестроенного жилого дома.
Обжалуемым определением суда от 06 марта 2015 года указанный иск возвращен И.
В частной жалобе И. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции И. просил определение отменить по доводам жалобы, а Д. просила жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Возвращая заявление о сохранении реконструированного и перестроенного жилого дома, судья обоснованно пришел к выводу, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих досудебный порядок урегулирования спора.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар N 6099 от 12.08.2010 г. "Об утверждении порядка принятия решений о переводе (об отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, о согласовании (об отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилых (нежилых) помещений, о согласовании (об отказе в согласовании) сохранения самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений, о признании жилого помещения муниципального и частного жилищного фондов пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о признании жилых строений на садовом земельном участке пригодным для постоянного проживания в муниципальном образовании город Краснодар" утвержден порядок подготовки и согласования проектов постановлений администрации муниципального образования город Краснодар о переводе (об отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, а также порядок принятия решений администрации муниципального образования город Краснодар о согласовании (об отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
При этом, рассмотрение вопроса о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, осуществляется межведомственной комиссией администрации МО г. Краснодар по использованию жилищного фонда.
Как следует из материалов, приложенных к иску, И. обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК лишь за регистрацией.
Данные о том, что он обращался в межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда администрации МО г. Краснодар, для сохранения жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, отсутствуют.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возвращении иска, ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку данный порядок предусмотрен законом и обязателен по данной категории споров.
На основании изложенного определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2015 года является законным и обоснованным, а частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)