Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6/2015

Требование: 1) О предоставлении жилого помещения по договору социального найма; 2) О признании незаконными пунктов распоряжения о сносе и расселении многоквартирного дома в части установления срока.

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На основании заключения межведомственной комиссии дом, в котором проживают истцы, признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, однако до настоящего времени истцы другим жилым помещением не обеспечены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 г. по делу N 6


Судья: Бычкова Е.А.
Докладчик: Зайцева Е.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Зайцевой Е.Н.,
судей Латушкиной Е.В., Курпас И.С.,
при секретаре Н.
_ заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Новокузнецкого муниципального района, апелляционной жалобе Г.А.
на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 октября 2014 года
по иску Г.Н., Г.А., К.В.С. к администрации Новокузнецкого муниципального района... об оспаривании пунктов распоряжения и о предоставлении жилого помещения,

установила:

Г.Н. обратилась в суд с иском к администрации Новокузнецкого муниципального района... о предоставлении ей, а также Г.А. и К.В.Г. К.В.С. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 37,3 кв. м, состоящего из двух комнат.
Свои требования мотивировала тем, что она является нанимателем жилого помещения по адресу:..., общей площадью 37,3 кв. м, на основании договора N от........ социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда. В указанном жилом помещении она проживает вместе с сыном Г.А. и гражданским мужем К.В.Г. Ответчик является наймодателем указанного жилого помещения. В 2004 г. в результате наводнения жилой дом по... был затоплен и стал непригодным для проживания. Здание ежегодно затапливается паводковыми водами. Согласно заключению межведомственной комиссии их дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. 28.11.2013 г. она была признана нуждающейся в жилье и поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. В настоящее время у них не имеется других жилых помещений, спорное жилое помещение является для них единственным постоянным местом жительства. Поскольку ответчик отказывает ей в предоставлении другого жилого помещения, пригодного для проживания, она вынуждена обращаться в суд с настоящим иском.
Определением суда от 08.09.2014 г. к участию в деле с согласия истицы в качестве соистцов привлечены Г.А. и К.В.Г.
В ходе судебного разбирательства истцы увеличили свои исковые требования, дополнив их, просили также признать незаконными пункты 2 и 3 Распоряжения администрации Новокузнецкого муниципального района о сносе и расселении многоквартирного... от 19.02.2014 г., свои требования мотивировав тем, что в оспариваемых пунктах распоряжения указаны сроки сноса и расселения их многоквартирного дома до 19.02.2014 г. и предложения гражданам, проживающим в доме до 01.05.2016 г. жилых помещений для расселения, которые не отвечают требованиям разумности и фактическому состоянию дома, который находится в аварийном состоянии. Принятием данного распоряжения ответчик нарушает право истцов на жилище, предусмотренное ст. 40 Конституции РФ,
Истцы Г.Н., Г.А. и К.В.Г. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца Г.Н. - З. в судебном заседании дополненные исковые требования истцов поддержала.
Представитель ответчика - администрации Новокузнецкого муниципального района... Б.В. в судебном заседании исковые требования истцов не признал, просил в их удовлетворении истцам отказать в связи с необоснованностью, поскольку оспариваемое истцами распоряжение в части установления сроков сноса дома и расселения проживающих в нем граждан не нарушает права и свободы истцов, не создает препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод и не возлагает на них незаконно какие-либо обязанности. В связи с тем, что указанный аварийный дом является многоквартирным и ежеминутное предоставление квартир всем жильцам указанного дома невозможно в силу объективных причин, поэтому был установлен максимальный срок расселения до 01.12.2016 г. Доказательств того, что проживание в указанном доме угрожает здоровью и жизни истцов, не представлено.
Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 октября 2014 года постановлено:
Исковые требования Г.Н., Г.А. и К.В.С. к администрации Новокузнецкого муниципального района... о предоставлении жилого помещения и об оспаривании распоряжения N от 19.02.2014 г. "О сносе и расселении многоквартирного дома" удовлетворить частично.
Обязать администрацию Новокузнецкого муниципального района... предоставить Г.Н., Г.А. К.В.С. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение -отдельную квартиру, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта -..., отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 37,3 кв. м, находящееся в границах населенного пункта -....
В остальной части исковых требований Г.Н., Г.А., К.В.С. к Администрации Новокузнецкого муниципального района... отказать.
С указанным решением Новокузнецкого районного суда... от........ представитель Администрации Новокузнецкого муниципального района не согласен, считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права, при неверном определении обстоятельств, имеющих существенное значение по делу. Просит решение суда в части обязания администрации Новокузнецкого муниципального района предоставить Г.Н. Г.А., К.В.Г. В.С. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение - отдельную квартиру, отвечающую санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 37, 7 в.м., находящейся в границах населенного пункта -... отменить, принять по делу новое решение.
Указывает на то, что в ходе рассмотрения дела истцом не было предоставлено доказательств, подтверждающих то, что он и члены его семьи являются малоимущими, и имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела истцом не предоставлено доказательств того, что проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи.
С указанным решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 октября 2014 года в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными п. 2 и 3 распоряжения администрации Новокузнецкого муниципального района о сносе и расселении многоквартирного дома от......... N Г.А. не согласен, считает его незаконным, принятым при неверном определении обстоятельств, имеющих существенное значение по делу.
Полагает, что суд, признавая оспариваемое распоряжение администрации Новокузнецкого муниципального района о сносе и расселении многоквартирного дома от........ N в части установления сроков расселения дома законным и отказывая возложить на администрацию Новокузнецкого муниципального района... обязанность по предоставлению истцам благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке, суд таким решением лишь подтвердил право на предоставление благоустроенного жилого помещения, но фактически в пределах тех сроков, которые установлены в оспариваемом распоряжении.
На доводы апелляционной жалобы Г.А., представителем Администрации Новокузнецкого муниципального района принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя истцов З.,поддержавшую доводы их апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, возражений. Судебная коллегия считает решение суда подлежит отмене в части.
Так, согласно пункту 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Согласно частям 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Как нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. При этом отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Г.Н. зарегистрирована и постоянно проживает в квартире по адресу:....
28.04.2012 г. администрацией Новокузнецкого муниципального района в лице начальника Управления муниципальных имущественных отношений администрации Новокузнецкого муниципального района Б.О. и истцом Г.Н. на основании распоряжения администрации Новокузнецкого муниципального района N от......... "О заключении договоров социального найма" был заключен договор N социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда - двухкомнатной квартиры общей площадью 37,3 кв. м, расположенной по адресу:....
В качестве граждан, вселяющихся вместе с нанимателем, указаны гражданский муж К.В.Г. и сын Г.А.
Согласно заключению межведомственной комиссии, назначенной Приказом Комитета ЖКХ Новокузнецкого муниципального района от 10.04.2013 г. N, N от......... (л.д. 6-7), многоквартирный жилой... в... признан аварийным и подлежащим сносу, необходимо проведение собственником работ по капитальному ремонту дома в целях приведения в соответствие с установленными требованиями.
Распоряжением администрации Новокузнецкого муниципального района N от 19.02.2014 г. (л.д. 20) многоквартирный... в... признан подлежащим сносу. Согласно п. 2 данного распоряжения жилищному сектору отдела капитального строительства в срок до 01.05.2016 г. решено предложить жилые помещения для расселения гражданам, проживающим в жилых помещениях на условиях договора социального найма, расположенных в указанном многоквартирном доме. Согласно п. 3 распоряжения принято решение отселение физических лиц из многоквартирного дома завершить до 01.12.2016 г.
Судом установлено, что Г.Н. другого пригодного для проживания жилого помещения не имеет.
Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что отселение Г.Н. и членов ее семьи из непригодного для проживания жилого помещения до настоящего времени не произведено.
Исходя из содержания вышеприведенных нормативно-правовых актов, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что... в... в установленном законом порядке признан аварийным и непригодным для проживания, подлежащим сносу.
Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае признания его аварийным, непригодным для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как на наймодателя жилого помещения, которым является администрация Новокузнецкого муниципального района....
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований, обязав Администрацию муниципального образования предоставить истцу в пользование по договору социального найма благоустроенное жилое помещение.
В то же время, с учетом того, что с иском в суд обратились сами граждане, суд неверно применил нормы материального права. Предоставление жилого помещения в указанном случае должно осуществляться по правилам ст. 57 ЖК РФ во внеочередном порядке, исходя из нормы предоставления жилой площади на одного человека.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решение в указанной части о предоставлении истцам благоустроенного жилого помещения, расположенного в черте Новокузнецкого муниципального района на семью из 3 человек не менее 39 м кв. Согласно... совета народных депутатов от........ N норма предоставления общей площади жилого помещения на одного члена семьи 13 м кв.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение о сносе указанного дома органами местного самоуправления в установленном порядке не принималось, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцы имеют право на предоставления жилого помещения по ст. 57 ЖК РФ, жилое помещения признано в установленном порядке непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Не может быть принят во внимание доводы жалоб об отсутствии сведений о том, что истец в установленном порядке не признан малоимущим либо нуждающимся по следующим основаниям.
К лицам, имеющим право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, отнесены также граждане, подлежащие выселению из аварийных домов, подлежащих сносу или реконструкции. Кроме того, как следует из материалов дела, истцы состоят на учета в Администрации Новокузнецкого муниципального района, следовательно их признали нуждающимися в рамках действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы истцов о несогласии с выводом суда о признании п. 2 и 3 распоряжения администрации Новокузнецкого муниципального района о сносе и расселении многоквартирного дома от 19.02.2014 г. N законными, судебная коллегия находит несостоятельными направленными на переоценку выводов суда, которые являются законными и обоснованными.
Отказывая в удовлетворении требований заявления, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые распоряжения не нарушают прав и свобод заявителя, поскольку указание на срок организации Жилищным отделом администрации расселения аварийного дома не определяет сроки изъятия квартир, находящихся в собственности граждан. Суд также указал на то, что принятие решения о признание дома аварийным законом отнесено к компетенции администрации района, с учетом чего, оспариваемые распоряжения соответствуют решению суда и фактическим обстоятельствам делу.
Судебная коллегия считает, что вывод суда основан на правильном применении к спорным правоотношениям требований части 1 статьи 254, статьи 255, части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 49 Постановления Правительства Российской Федерации от........ N 47, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от........ N 47, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
Таким образом, в силу указанных норм определение срока отселения физических и юридических лиц при признании дома аварийным и подлежащим реконструкции является компетенцией органа местного самоуправления.
При этом само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока отселения физических и юридических лиц не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение указанного срока и имеет своей целью обеспечение условий для осуществления указанным лицами права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оспариваемые распоряжения администрации Новокузнецкого муниципального района в части установления срока, не позднее которого Жилищному отделу администрации следует предпринять меры по расселению граждан, не могут рассматриваться в качестве решений, нарушающих права и свободы заявителя, создающих препятствия к осуществлению его прав и свобод либо возлагающих на него незаконно какие-либо обязанности, поскольку по существу оспариваемые распоряжения направлены на обеспечение условий реализации жилищных прав заявителя.
Учитывая, что оспариваемые распоряжения администрации Новокузнецкого муниципального района не нарушают прав и свобод заявителя, судом обоснованно отклонено заявление Г.Н.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда в оспариваемой истцами части является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. 327.1 ч. 1 ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новокузнецкого районного суда... от........ отменить в части вида и площади предоставляемого Г.Н., Г.А. К.В.С. предоставляемого помещения.
Обязать администрацию Новокузнецкого муниципального района... предоставить Г.Н., Г.А. К.В.С. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение отдельную квартиру в черте Новокузнецкого муниципального района..., отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 39 кв. м.
В остальной части решение Новокузнецкого районного суда... от........ оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя администрации Новокузнецкого муниципального района, Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Н.ЗАЙЦЕВА

Судьи
Е.В.ЛАТУШКИНА
И.С.КУРПАС




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)