Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 11.11.2014 г. Шевченко В.Е.;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Октябрьский" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2015 г. по делу N А53-29113/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Октябрьский",
заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Ростовской области,
принятое в составе судьи Пименова С.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Октябрьский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) от 30.10.2014 г. N 1808 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административно ответственности. Суд первой инстанции указал, что общество, как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано было проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Октябрьский" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что доказательства о нерациональном использовании тепловой энергии, нарушении экономии потребления тепловой энергии в системе отопления в административном материале отсутствуют, так как управляющей компанией были проведены все необходимые мероприятия до начала отопительного сезона. В свою очередь проверка была проведена и нарушение выявлено 30 сентября, то есть до срока, установленного постановлением Администрации г. Новочеркасска для завершения подготовки систем теплоснабжения.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.09.2014 г. государственным жилищным инспектором Ростовской области Черемисиным Д.И. на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от 18.09.2014 г. N 6352 проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Октябрьский", в ходе которой установлено, что общество, являясь ответственным лицом, не обеспечило выполнение требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в жилом доме, а именно: изоляция трубопроводов системы центрального отопления в подвальном помещении жилого дома, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, ул. Мичурина, 25 частично отсутствует, что является нарушением требований пункта 4 "Перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме", утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 13.09.2012 г. N 887.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от 30.09.2014 г. N 6352.
30.09.2014 г. государственным жилищным инспектором Черемисиным Д.И. в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Октябрьский" составлен протокол об административном правонарушении N 118/1808 по части 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С выявленными нарушениями представитель общества согласилась, обязалась устранить в короткие сроки.
30.10.2014 г. заместителем главного государственного жилищного инспектора Ростовской области Асташевым П.В. вынесено постановление N 1808, которым общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Октябрьский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Октябрьский" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда надлежит отменить.
В соответствии с частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объектом указанного административного правонарушения является установленный законодательством Российской Федерации порядок энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
Объективной стороной правонарушения является несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
В соответствии с пунктом 4 Перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно", утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 13.09.2012 г. N 887, в целях рационального использования тепловой энергии и экономии потребления тепловой энергии в системе отопления управляющими организациями по мере необходимости проводится ремонт (восстановление) изоляции трубопроводов системы отопления подвальных помещениях и в иных помещениях общего пользования с применением энергоэффективных материалов. Источником финансирования данных работ является плата за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как видно из материалов дела, событие административного правонарушения, вмененного обществу в вину, отражено в акте проверки N 6352 от 30.09.2014 г., из которого следует, что изоляция трубопроводов системы центрального отопления в подвальном помещении проверяемого жилого дома частично отсутствует.
Вместе с тем, в акте проверки и протоколе об административном правонарушении административный орган только перечислил выявленные нарушения со ссылками на отдельные положения законодательства, не исследовав и не установив надлежащим образом событие нарушения, и на основании установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административных правонарушений по части 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела подтверждается, что проверка проведена 30.09.2014, тогда как, согласно пункту 1.1 постановления Администрации г. Новочеркасска Ростовской области от 6 октября 2014 г. N 2247 "О начале отопительного периода 2014-2015 годов", заполнение систем теплоснабжения водой установлено завершить до 10.10.2014 г., а согласно пункту 1.2 этого же постановления датой начала отопительного сезона установлено 15 октября 2014 года.
Таким образом, частичное отсутствие изоляции на системе отопления в период до включения отопления не влияет на рациональное использование тепловой энергии и экономии ее потребления в системе отопления. Кроме того, частичное отсутствие изоляции трубопроводов системы центрального отопления было устранено заявителем до начала отопительного сезона.
При таких обстоятельствах, следует, что наличие установленного ООО УК "Октябрьский" нарушения требований законодательства о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в проверяемый период не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для вынесения решения о привлечении к административной ответственности являются материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие событие административного правонарушения, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое или физическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Недоказанность события правонарушения является в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из системного толкования приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что Государственной жилищной инспекцией Ростовской области не представлено доказательств, безусловно подтверждающих факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения, что в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления инспекции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения и принятия нового судебного акта, которым оспариваемое постановления инспекции надлежит признать незаконным и подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2015 г. по делу N А53-29113/2014 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 30.10.2014 г. N 1808 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Октябрьский" к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2015 N 15АП-1721/2015 ПО ДЕЛУ N А53-29113/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. N 15АП-1721/2015
Дело N А53-29113/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 11.11.2014 г. Шевченко В.Е.;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Октябрьский" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2015 г. по делу N А53-29113/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Октябрьский",
заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Ростовской области,
принятое в составе судьи Пименова С.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Октябрьский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) от 30.10.2014 г. N 1808 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административно ответственности. Суд первой инстанции указал, что общество, как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано было проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Октябрьский" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что доказательства о нерациональном использовании тепловой энергии, нарушении экономии потребления тепловой энергии в системе отопления в административном материале отсутствуют, так как управляющей компанией были проведены все необходимые мероприятия до начала отопительного сезона. В свою очередь проверка была проведена и нарушение выявлено 30 сентября, то есть до срока, установленного постановлением Администрации г. Новочеркасска для завершения подготовки систем теплоснабжения.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.09.2014 г. государственным жилищным инспектором Ростовской области Черемисиным Д.И. на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от 18.09.2014 г. N 6352 проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Октябрьский", в ходе которой установлено, что общество, являясь ответственным лицом, не обеспечило выполнение требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в жилом доме, а именно: изоляция трубопроводов системы центрального отопления в подвальном помещении жилого дома, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, ул. Мичурина, 25 частично отсутствует, что является нарушением требований пункта 4 "Перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме", утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 13.09.2012 г. N 887.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от 30.09.2014 г. N 6352.
30.09.2014 г. государственным жилищным инспектором Черемисиным Д.И. в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Октябрьский" составлен протокол об административном правонарушении N 118/1808 по части 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С выявленными нарушениями представитель общества согласилась, обязалась устранить в короткие сроки.
30.10.2014 г. заместителем главного государственного жилищного инспектора Ростовской области Асташевым П.В. вынесено постановление N 1808, которым общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Октябрьский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Октябрьский" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда надлежит отменить.
В соответствии с частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объектом указанного административного правонарушения является установленный законодательством Российской Федерации порядок энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
Объективной стороной правонарушения является несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
В соответствии с пунктом 4 Перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно", утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 13.09.2012 г. N 887, в целях рационального использования тепловой энергии и экономии потребления тепловой энергии в системе отопления управляющими организациями по мере необходимости проводится ремонт (восстановление) изоляции трубопроводов системы отопления подвальных помещениях и в иных помещениях общего пользования с применением энергоэффективных материалов. Источником финансирования данных работ является плата за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как видно из материалов дела, событие административного правонарушения, вмененного обществу в вину, отражено в акте проверки N 6352 от 30.09.2014 г., из которого следует, что изоляция трубопроводов системы центрального отопления в подвальном помещении проверяемого жилого дома частично отсутствует.
Вместе с тем, в акте проверки и протоколе об административном правонарушении административный орган только перечислил выявленные нарушения со ссылками на отдельные положения законодательства, не исследовав и не установив надлежащим образом событие нарушения, и на основании установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административных правонарушений по части 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела подтверждается, что проверка проведена 30.09.2014, тогда как, согласно пункту 1.1 постановления Администрации г. Новочеркасска Ростовской области от 6 октября 2014 г. N 2247 "О начале отопительного периода 2014-2015 годов", заполнение систем теплоснабжения водой установлено завершить до 10.10.2014 г., а согласно пункту 1.2 этого же постановления датой начала отопительного сезона установлено 15 октября 2014 года.
Таким образом, частичное отсутствие изоляции на системе отопления в период до включения отопления не влияет на рациональное использование тепловой энергии и экономии ее потребления в системе отопления. Кроме того, частичное отсутствие изоляции трубопроводов системы центрального отопления было устранено заявителем до начала отопительного сезона.
При таких обстоятельствах, следует, что наличие установленного ООО УК "Октябрьский" нарушения требований законодательства о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в проверяемый период не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для вынесения решения о привлечении к административной ответственности являются материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие событие административного правонарушения, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое или физическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Недоказанность события правонарушения является в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из системного толкования приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что Государственной жилищной инспекцией Ростовской области не представлено доказательств, безусловно подтверждающих факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения, что в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления инспекции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения и принятия нового судебного акта, которым оспариваемое постановления инспекции надлежит признать незаконным и подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2015 г. по делу N А53-29113/2014 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 30.10.2014 г. N 1808 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Октябрьский" к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)