Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Осипова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Моисеевой М.В., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области на определение Вяземского районного суда Смоленской области от 24 марта 2014 года,
заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А.,
установила:
Администрация Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области (далее - Администрация) обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Вяземского районного суда Смоленской области от (дата), которым на заявителя возложена обязанность принять меры по организации теплоснабжения и горячего водоснабжения жителей многоквартирных домов N по ул...., произведя в срок до (дата). работы, предусмотренные проектом "Теплоснабжение жилых домов и общественных зданий по проезду... строительство тепловой сети отопления и горячего водоснабжения с расположением теплотрасс по улицам: проезд...; подключение тепловых сетей к ЦТП-1 котельной по ул....
В судебном заседании представитель Администрации Р. заявление поддержала.
Заместитель Вяземского межрайонного прокурора Якубовская О.В. возражала против предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Представитель Вяземского РОСП УФССП России по Смоленской области в суд не явился.
Представитель ОАО "ВМЗ" С. просила отказать в отсрочке исполнения решения суда.
Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 24 марта 2014 года заявление Администрации оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Администрация просит определение суда отменить, указывает, что Администрацией предприняты исчерпывающие меры по исполнению решения суда.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа или порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Аналогичные нормы содержит и ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Основаниями для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Данные обстоятельства по делу не установлены.
Основания, которые указаны в заявлении Администрации для предоставления отсрочки исполнения решения суда, уже были предметом рассмотрения, им дана надлежащая оценка, с учетом которой срок проведения работ установлен решением суда - до (дата); определениями Вяземского районного суда от (дата), от (дата), от (дата), от (дата) в удовлетворении заявлений Администрации о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда отказано. Иных оснований для предоставления отсрочки не имеется.
Кроме того, длительное неисполнение решения суда нарушает право неопределенного круга лиц на судебную защиту, гарантированное ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение Вяземского районного суда Смоленской области от 24 марта 2014 года законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Вяземского районного суда Смоленской области от 24 марта 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1979
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N 33-1979
Судья Осипова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Моисеевой М.В., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области на определение Вяземского районного суда Смоленской области от 24 марта 2014 года,
заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А.,
установила:
Администрация Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области (далее - Администрация) обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Вяземского районного суда Смоленской области от (дата), которым на заявителя возложена обязанность принять меры по организации теплоснабжения и горячего водоснабжения жителей многоквартирных домов N по ул...., произведя в срок до (дата). работы, предусмотренные проектом "Теплоснабжение жилых домов и общественных зданий по проезду... строительство тепловой сети отопления и горячего водоснабжения с расположением теплотрасс по улицам: проезд...; подключение тепловых сетей к ЦТП-1 котельной по ул....
В судебном заседании представитель Администрации Р. заявление поддержала.
Заместитель Вяземского межрайонного прокурора Якубовская О.В. возражала против предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Представитель Вяземского РОСП УФССП России по Смоленской области в суд не явился.
Представитель ОАО "ВМЗ" С. просила отказать в отсрочке исполнения решения суда.
Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 24 марта 2014 года заявление Администрации оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Администрация просит определение суда отменить, указывает, что Администрацией предприняты исчерпывающие меры по исполнению решения суда.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа или порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Аналогичные нормы содержит и ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Основаниями для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Данные обстоятельства по делу не установлены.
Основания, которые указаны в заявлении Администрации для предоставления отсрочки исполнения решения суда, уже были предметом рассмотрения, им дана надлежащая оценка, с учетом которой срок проведения работ установлен решением суда - до (дата); определениями Вяземского районного суда от (дата), от (дата), от (дата), от (дата) в удовлетворении заявлений Администрации о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда отказано. Иных оснований для предоставления отсрочки не имеется.
Кроме того, длительное неисполнение решения суда нарушает право неопределенного круга лиц на судебную защиту, гарантированное ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение Вяземского районного суда Смоленской области от 24 марта 2014 года законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Вяземского районного суда Смоленской области от 24 марта 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)