Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнены денежные обязательства, обеспеченные залогом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Леванин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Козловской Е.В., Горковенко В.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к А.Г.А. об обращении взыскания на предмет залога,
по апелляционной жалобе А.Г.А.
на заочное решение Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определена начальная продажная стоимость данной квартиры в сумме <.......>.
С А. в пользу Д. взысканы судебные расходы в размере <.......> рублей.
Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения А.Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Д. обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он передал А.Г.А. денежную сумму в размере <.......> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по возврату долга между ним и ответчиком был заключен договор залога квартиры общей площадью <.......> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей А.Г.А. Договор удостоверен нотариусом, ипотека прошла государственную регистрацию. Решением Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неисполнения ответчиком обязанности по возврату долга, с А.Г.А. в его пользу взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму <.......> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, а всего <.......> рублей. Решение суда не исполнено.
С учетом уточненных исковых требований, просил суд обратить взыскание на имущество на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Ю. ДД.ММ.ГГГГ по реестру N <...>, а именно: двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в сумме <.......> рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере <.......> рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины, а также <.......> рублей за юридические услуги по составлению искового заявления.
Суд постановил указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе А. оспаривает законность и обоснованность заочного решения суда, указывая на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на несоблюдение ответчиком досудебного порядка разрешения спора, предусмотренного договором, в связи с чем, просил решение суда отменить, иск оставить без рассмотрения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств А.Г.А. по возврату Д. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей А.Г.А.
Факт неисполнения обязательств установлен вступившим в законную силу решением Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с А.Г.А. в пользу Д. взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму <.......> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, а всего <.......> рублей. Решение суда не исполнено.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия условий для реализации залоговых обязательств.
Судебная коллегия признает указанный вывод суда верным по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно п. 1, п. 4. п. 6 ст. 349 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора залога), требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Установив, что предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оснований для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки не имеется, суд правомерно удовлетворил требования истца, обратив взыскание на заложенную по договору от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-29/2015
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнены денежные обязательства, обеспеченные залогом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. по делу N 33-29/2015
Судья: Леванин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Козловской Е.В., Горковенко В.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к А.Г.А. об обращении взыскания на предмет залога,
по апелляционной жалобе А.Г.А.
на заочное решение Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определена начальная продажная стоимость данной квартиры в сумме <.......>.
С А. в пользу Д. взысканы судебные расходы в размере <.......> рублей.
Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения А.Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Д. обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он передал А.Г.А. денежную сумму в размере <.......> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по возврату долга между ним и ответчиком был заключен договор залога квартиры общей площадью <.......> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей А.Г.А. Договор удостоверен нотариусом, ипотека прошла государственную регистрацию. Решением Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неисполнения ответчиком обязанности по возврату долга, с А.Г.А. в его пользу взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму <.......> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, а всего <.......> рублей. Решение суда не исполнено.
С учетом уточненных исковых требований, просил суд обратить взыскание на имущество на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Ю. ДД.ММ.ГГГГ по реестру N <...>, а именно: двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в сумме <.......> рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере <.......> рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины, а также <.......> рублей за юридические услуги по составлению искового заявления.
Суд постановил указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе А. оспаривает законность и обоснованность заочного решения суда, указывая на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на несоблюдение ответчиком досудебного порядка разрешения спора, предусмотренного договором, в связи с чем, просил решение суда отменить, иск оставить без рассмотрения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств А.Г.А. по возврату Д. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей А.Г.А.
Факт неисполнения обязательств установлен вступившим в законную силу решением Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с А.Г.А. в пользу Д. взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму <.......> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, а всего <.......> рублей. Решение суда не исполнено.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия условий для реализации залоговых обязательств.
Судебная коллегия признает указанный вывод суда верным по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно п. 1, п. 4. п. 6 ст. 349 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора залога), требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Установив, что предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оснований для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки не имеется, суд правомерно удовлетворил требования истца, обратив взыскание на заложенную по договору от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)