Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Леоновой И.В.,
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное управление" - Пыркин П.В. представитель по доверенности от 20 октября 2014 года N 09,
от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Калинин Д.И. представитель по доверенности от 10 октября 2014 года N 39исх-3200/39-02-02,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2014 года по делу N А41-28806/14, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное управление" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании предписания от 05 марта 2014 года N 1-19-01056-15-2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное управление" (далее - ООО "КЭУ", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 05 марта 2014 года N 1-19-01056-15-2014.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований ООО "КЭУ" отказано (л.д. 107).
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества.
Представитель административного органа возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 13 февраля 2014 года административным органом на основании распоряжения от 22 января 2014 года N 1-19-01056-15-2014 и в связи с обращением старшего в многоквартирном доме (далее - МКД) N 6 по улице 50 лет Октября в городе Красногорске Московской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества по вопросу порядка начисления оплаты за коммунальную услугу на общедомовые нужды (далее - ОДН).
По результатам проверки составлен акт от 13 февраля 2014 года N 1-19-01056-15-2014, в котором указано, что при начислении платы за коммунальные услуги на ХВС на ОДН и ХВС для ГВС на ОДН по МКД N 6 по улице 50 лет Октября в городе Красногорске Московской области общество в нарушение пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), абзаца 2 пункта 44 (размер платы при отсутствии индивидуального прибора учета (далее - ИПУ)) и пункта 17 раздела III Приложения N 2 (формула N 15) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354) использовало значение за отопление ОДС, подогрев по ОДС, холодное ОДС, ХВС для ГВС ОДС (л.д. 59).
По факту выявленного нарушения обществу выдано предписание от 05 марта 2014 года N 1-19-01056-15-2014 об устранении обществом выявленных нарушений, а именно: выполнить возврат начисленной платы всем нанимателям и собственникам МКД за отопление ОДС, подогрев по ОДС, холодная вода ОДС, ХВС для ГВС ОДС, а также всем нанимателям и собственникам МКД произвести начисление платы за ХВС на ОДН и ХВС для ГВС на ОДН согласно пункту 44 (размер платы при отсутствии ИПУ), пункту 17 раздела III Приложения N 2 (формула N 15) Правил N 354. Также этим предписанием установлено, что начисление платы за коммунальные услуги на ОДН следует привести в соответствие с законодательством в срок до 01 апреля 2014 года (л.д. 82).
ООО "КЭУ" полагая, что предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 161 Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 2 Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 02 июля 2013 года N 485/27 (далее - Порядок), государственный жилищный надзор осуществляется Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".
Согласно пункту 22 Порядка уполномоченные должностные лица Госжилинспекции Московской области при осуществлении государственного жилищного надзора, в том числе, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении нарушений, выявленных в ходе проверок.
Как следует из материалов дела, в управление поступило обращение старшего в МКД N 6 по улице 50 лет Октября в городе Красногорске Московской области по вопросу правильности начисления платы за коммунальные услуги, что является безусловным основанием для проведения внеплановой проверки в силу статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 44 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (ред. от 26 марта 2014 года) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно абзацу 2 названных Правил, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Пунктом 48 названных Правил определено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения 2 к настоящим Правилам.
В пункте 17 Приложения N 2 Правил N 354, в редакции, действовавшей на момент вынесения предписания, предусмотрено, что приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (тепловая энергия, холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия),предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле N 15. При этом переменными в данной формуле являются в том числе: общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; общая площадь жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме; общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Из смысла данных норм следует, что приведена формула, применяемая для расчета приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема (количества) коммунального ресурса, согласно которой при расчете этого показателя учитываются в том числе общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме, общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 Правил N 354 под нормативом потребления коммунальной услуги понимается количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.
При этом из формулы N 15 следует, что при расчете норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН в МКД, учитывается, в том числе общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, ОПУ потребления коммунальной услуги отсутствует.
В ходе проверки управлением установлено, что расчет платы за коммунальные услуги на ОДН вышеуказанного дома выполнен по формуле N 15 Правил N 354.
Таким образом, оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных управлению полномочий и при наличии достаточных к тому оснований, а также признаками неисполнимости указанное предписание не обладает.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене предписания от 05 марта 2014 года N 1-19-01056-15-2014.
При обращении с апелляционной жалобой общество платежным поручением от 25 декабря 2014 года N 1467 оплатило госпошлину в размере 2 000 рублей.
Между тем, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент обращения с апелляционной жалобой) и с учетом разъяснений в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской федерации" при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей для юридических лиц.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.
При указанных обстоятельствах, излишне оплаченная государственная пошлина при обращении в суд с апелляционной жалобой, подлежит возврату ее плательщику.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2014 года по делу N А41-28806/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "КЭУ" из Федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере 1 000 рублей, перечисленную за подачу апелляционной жалобы.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2015 N 10АП-17679/2014 ПО ДЕЛУ N А41-28806/14
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2015 г. по делу N А41-28806/14
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Леоновой И.В.,
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное управление" - Пыркин П.В. представитель по доверенности от 20 октября 2014 года N 09,
от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Калинин Д.И. представитель по доверенности от 10 октября 2014 года N 39исх-3200/39-02-02,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2014 года по делу N А41-28806/14, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное управление" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании предписания от 05 марта 2014 года N 1-19-01056-15-2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное управление" (далее - ООО "КЭУ", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 05 марта 2014 года N 1-19-01056-15-2014.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований ООО "КЭУ" отказано (л.д. 107).
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества.
Представитель административного органа возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 13 февраля 2014 года административным органом на основании распоряжения от 22 января 2014 года N 1-19-01056-15-2014 и в связи с обращением старшего в многоквартирном доме (далее - МКД) N 6 по улице 50 лет Октября в городе Красногорске Московской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества по вопросу порядка начисления оплаты за коммунальную услугу на общедомовые нужды (далее - ОДН).
По результатам проверки составлен акт от 13 февраля 2014 года N 1-19-01056-15-2014, в котором указано, что при начислении платы за коммунальные услуги на ХВС на ОДН и ХВС для ГВС на ОДН по МКД N 6 по улице 50 лет Октября в городе Красногорске Московской области общество в нарушение пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), абзаца 2 пункта 44 (размер платы при отсутствии индивидуального прибора учета (далее - ИПУ)) и пункта 17 раздела III Приложения N 2 (формула N 15) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354) использовало значение за отопление ОДС, подогрев по ОДС, холодное ОДС, ХВС для ГВС ОДС (л.д. 59).
По факту выявленного нарушения обществу выдано предписание от 05 марта 2014 года N 1-19-01056-15-2014 об устранении обществом выявленных нарушений, а именно: выполнить возврат начисленной платы всем нанимателям и собственникам МКД за отопление ОДС, подогрев по ОДС, холодная вода ОДС, ХВС для ГВС ОДС, а также всем нанимателям и собственникам МКД произвести начисление платы за ХВС на ОДН и ХВС для ГВС на ОДН согласно пункту 44 (размер платы при отсутствии ИПУ), пункту 17 раздела III Приложения N 2 (формула N 15) Правил N 354. Также этим предписанием установлено, что начисление платы за коммунальные услуги на ОДН следует привести в соответствие с законодательством в срок до 01 апреля 2014 года (л.д. 82).
ООО "КЭУ" полагая, что предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 161 Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 2 Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 02 июля 2013 года N 485/27 (далее - Порядок), государственный жилищный надзор осуществляется Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".
Согласно пункту 22 Порядка уполномоченные должностные лица Госжилинспекции Московской области при осуществлении государственного жилищного надзора, в том числе, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении нарушений, выявленных в ходе проверок.
Как следует из материалов дела, в управление поступило обращение старшего в МКД N 6 по улице 50 лет Октября в городе Красногорске Московской области по вопросу правильности начисления платы за коммунальные услуги, что является безусловным основанием для проведения внеплановой проверки в силу статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 44 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (ред. от 26 марта 2014 года) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно абзацу 2 названных Правил, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Пунктом 48 названных Правил определено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения 2 к настоящим Правилам.
В пункте 17 Приложения N 2 Правил N 354, в редакции, действовавшей на момент вынесения предписания, предусмотрено, что приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (тепловая энергия, холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия),предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле N 15. При этом переменными в данной формуле являются в том числе: общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; общая площадь жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме; общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Из смысла данных норм следует, что приведена формула, применяемая для расчета приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема (количества) коммунального ресурса, согласно которой при расчете этого показателя учитываются в том числе общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме, общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 Правил N 354 под нормативом потребления коммунальной услуги понимается количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.
При этом из формулы N 15 следует, что при расчете норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН в МКД, учитывается, в том числе общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, ОПУ потребления коммунальной услуги отсутствует.
В ходе проверки управлением установлено, что расчет платы за коммунальные услуги на ОДН вышеуказанного дома выполнен по формуле N 15 Правил N 354.
Таким образом, оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных управлению полномочий и при наличии достаточных к тому оснований, а также признаками неисполнимости указанное предписание не обладает.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене предписания от 05 марта 2014 года N 1-19-01056-15-2014.
При обращении с апелляционной жалобой общество платежным поручением от 25 декабря 2014 года N 1467 оплатило госпошлину в размере 2 000 рублей.
Между тем, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент обращения с апелляционной жалобой) и с учетом разъяснений в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской федерации" при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей для юридических лиц.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.
При указанных обстоятельствах, излишне оплаченная государственная пошлина при обращении в суд с апелляционной жалобой, подлежит возврату ее плательщику.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2014 года по делу N А41-28806/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "КЭУ" из Федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере 1 000 рублей, перечисленную за подачу апелляционной жалобы.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)