Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 31 октября 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,
при участии от ответчика - Фанина И.С. по доверенности от 25.08.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Пролетарского района г. Твери" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 июля 2014 года по делу N А66-13185/2013 (судья Анисимова М.С.),
установил:
открытое акционерное общество "Тверьэнергосбыт" (ОГРН 1056900000354; место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское ш., д. 2; далее - ОАО "Тверьэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Пролетарского района г. Твери" (ОГРН 170000, г. Тверь, ул. Строителей, д. 8, корп. 1; далее - ООО "УК Пролетарского района г. Твери) о взыскании 301 000 руб. задолженности, в том числе: 231 501 руб. 60 коп. - часть задолженности за период с января по апрель 2013 года, 69 498 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2013 по 18.10.2013. Одновременно истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования 8,25% годовых.
Определением от 27 января 2014 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 1 593 126 руб. 29 коп., в том числе 1 523 627 руб. 89 коп. основного долга за период январь - апрель 2013 года, 69 498 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 19.02.2013-18.10.2013.
Определением от 24 марта 2014 года суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 420 023 руб. 72 коп. без изменения периода взыскания, 114 578 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2013 по 24.03.2014.
Решением суда от 16 июля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "УК Пролетарского района г. Твери с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что истец в исковой период имел прямые договорные отношения с потребителями коммунальной услуги электроснабжение, потребляемой ими непосредственно в занимаемых жилых и нежилых помещениях, согласно показаний индивидуальных приборов учета, оплата данного объема электрической энергии производилась потребителями непосредственно на расчетный счет истца. Полагает, что расчеты истцом произведены непрозрачно и некорректно и не исключают возможности двойной оплаты одного и того же объема электроэнергии как со стороны потребителей данной услуги при непосредственной оплате объема электроэнергии, потребленной непосредственно в занимаемом помещении, так и со стороны ответчика, как объема электроэнергии, потребленной на ОДН. Также указывает, что истцом за январь 2013 года предъявлены требования, увеличенные по сравнению с суммой денежных средств, указанной в акте приема-передачи электрической энергии от 31.01.2013 года.
Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от 11.01.2009 N 71011 сроком действия по 01.01.2010, по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии ответчику, а ответчик принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность, приобретаемую для помещений мест общего пользования многоквартирных домов, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
Местом исполнения обязательства по поставке энергии, используемым для определения объема взаимных обязательств сторон по договору является точка поставки определенная в приложении N 4 договора.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что фактически переданное покупателю (ответчику) количество энергии определяется с помощью приборов учета энергии, указанных в приложении N 4, а также в порядке предусмотренном разделом 5 договора, если иное не предусмотрено договором и действующим законодательством.
Разделом 5 договора предусмотрен учет и контроль поставки энергии.
В разделе 6 договора стороны предусмотрели, что расчеты между гарантирующим поставщиком и покупателем производятся следующими способами с применением тарифов, утвержденными РЭК Тверской области для населения:
пункт 6.1.1. При отсутствии прибора учета, определяющего объем энергии необходимый для помещений общего пользования в многоквартирных домах и при отсутствии коллективного прибора учета, а также в случае наличия коллективного прибора учета и отсутствии прибора учета, определяющего объем энергии необходимый для помещений общего пользования в многоквартирных домах, стоимость энергии определяется по заявленной мощности расчетным методом, установленным законодательством РФ.
Пункт 6.1.2. При наличии приборов учета, определяющих объем энергии необходимый для помещений общего пользования в многоквартирных домах, стоимость потребленной энергии (С) определяется по следующей формуле: С = (Vкм - Vнм) x Т, где Vкм - показания прибора учета на конец расчетного месяца; Vнм - показания прибора учета на начало расчетного месяца; Т - тариф, утвержденный РЭК Тверской области для населения.
пункт 6.2. Денежные средства за потребленную энергию перечисляются на расчетный счет гарантирующего поставщика не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
пункт 6.3. При поступлении платежа, достаточного для полного исполнения покупателем обязательств по стоящему договору, поступившие средства относятся в счет оплаты энергии с учетом назначения платежа в порядке календарной очередности возникновения обязательств. В случае поступления платежа, недостаточного для полного исполнения покупателем обязательств по настоящему договору либо с неопределенным назначением платежа, поступившие средства относятся в счет оплаты ранее возникших обязательств покупателя в порядке календарной очередности их возникновения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
пункт 6.4. По окончании расчетного периода стороны оформляют акт сверки расчетов с обязательным указанием объема электроэнергии, потребленной в соответствующем расчетном периоде.
Дополнительным соглашением (л.д. 24, т. 2) стороны изменили номер договора на N 10-60023, соглашение вступило в силу с момента подписания и распространило свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2012.
В период с января по апрель 2013 года истец осуществил поставку электрической энергии ответчику, оплата которой производилась не в полном размере, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 1 420 023 руб. 72 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции на основании статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела.
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку истец поставил ответчику электроэнергию, у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной энергии, а у истца - право требовать этой оплаты.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно частям 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
На управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Управление одним домом может осуществляться только одним из способов и только одной управляющей организацией (части 1 и 9 статьи 161, часть 2 статьи 162 ЖК РФ).
Юридические лица, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг. Исполнителем может быть управляющая организация.
Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с Основными положениями и Правилами обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников помещений жилого дома (подпункт "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Следовательно, обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг по приобретению электрической энергии на нужды жилых домов, а также по оплате этой энергии возникла в силу факта принятия им многоквартирных жилых домов в управление.
Подпунктом "ж" пункта 31 Правила N 354 установлено, что исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.
- В случаях, установленных настоящими Правилами, а также в случаях и сроки, которые определены договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решением собственников помещений в многоквартирном доме, снимать показания индивидуальных и общих (квартирных), комнатных приборов учета, заносить полученные показания в журнал учета показаний указанных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания;
- Из положений статьи 155 ЖК РФ следует, что получателем платы за коммунальные услуги является управляющая организация.
Передача иному лицу функций по сбору платежей за поставленную в жилой дом электрическую энергию непосредственно с граждан-потребителей не освобождает ответчика от обязанностей исполнителя коммунальных услуг и не возлагает на то лицо исполнение этих обязанностей. Абонентом договора энергоснабжения по-прежнему остается исполнитель коммунальных услуг.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о наличии прямых отношений между истцом и гражданами-потребителями по оплате поставленной электроэнергии.
Вывод суда первой инстанции о том, что именно ответчик в соответствии с положениями названных выше норм права должен производить расчет за коммунальные ресурсы, приобретенные у ресурсоснабжающих организаций, является правильным.
Предъявленный истцом к оплате ответчику объем электрической энергии надлежащим образом обоснован им и подтвержден предъявленными в дело доказательствами.
Доказательств несоответствия расчета истца нормам действующего законодательства, а также доказательств оплаты населением напрямую истцу заявленную к взысканию с ответчика сумму, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих свои доводы, а также оплату электрической энергии за спорный период, не представлено исковые требования в части взыскания основной задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном размере 1 420 023 руб. 72 коп.
Ссылки подателя жалобы на непрозрачность и некорректность расчетов истца апелляционная инстанция не принимает, так как именно на ответчике в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания несоответствия расчетов истца фактическим обстоятельствам.
Доводы подателя жалобы о том, что истцом за январь 2013 года предъявлены требования, увеличенные по сравнению с суммой денежных средств, указанной в акте приема-передачи электрической энергии от 31.01.2013 года, также не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку истец не лишен права предъявлять к взысканию ту сумму задолженности, которую он считает правильной. Обязательного выставления корректировочного счета в данной ситуации законом не предусмотрено.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.02.2013 по 24.03.2014 в сумме 114 578 руб. 56 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в оплате поставленной в спорный период электрической энергии, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.
Апелляционная инстанция с правильностью определения истцом периода просрочки исполнения денежного обязательства соглашается. Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, действующей как на день подачи иска в суд, так и на дату принятия решения, что соответствует положениям статьи 395 ГК РФ.
Кроме того, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 16 июля 2014 года по делу N А66-13185/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Пролетарского района г. Твери" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2014 ПО ДЕЛУ N А66-13185/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2014 г. по делу N А66-13185/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 31 октября 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,
при участии от ответчика - Фанина И.С. по доверенности от 25.08.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Пролетарского района г. Твери" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 июля 2014 года по делу N А66-13185/2013 (судья Анисимова М.С.),
установил:
открытое акционерное общество "Тверьэнергосбыт" (ОГРН 1056900000354; место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское ш., д. 2; далее - ОАО "Тверьэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Пролетарского района г. Твери" (ОГРН 170000, г. Тверь, ул. Строителей, д. 8, корп. 1; далее - ООО "УК Пролетарского района г. Твери) о взыскании 301 000 руб. задолженности, в том числе: 231 501 руб. 60 коп. - часть задолженности за период с января по апрель 2013 года, 69 498 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2013 по 18.10.2013. Одновременно истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования 8,25% годовых.
Определением от 27 января 2014 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 1 593 126 руб. 29 коп., в том числе 1 523 627 руб. 89 коп. основного долга за период январь - апрель 2013 года, 69 498 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 19.02.2013-18.10.2013.
Определением от 24 марта 2014 года суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 420 023 руб. 72 коп. без изменения периода взыскания, 114 578 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2013 по 24.03.2014.
Решением суда от 16 июля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "УК Пролетарского района г. Твери с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что истец в исковой период имел прямые договорные отношения с потребителями коммунальной услуги электроснабжение, потребляемой ими непосредственно в занимаемых жилых и нежилых помещениях, согласно показаний индивидуальных приборов учета, оплата данного объема электрической энергии производилась потребителями непосредственно на расчетный счет истца. Полагает, что расчеты истцом произведены непрозрачно и некорректно и не исключают возможности двойной оплаты одного и того же объема электроэнергии как со стороны потребителей данной услуги при непосредственной оплате объема электроэнергии, потребленной непосредственно в занимаемом помещении, так и со стороны ответчика, как объема электроэнергии, потребленной на ОДН. Также указывает, что истцом за январь 2013 года предъявлены требования, увеличенные по сравнению с суммой денежных средств, указанной в акте приема-передачи электрической энергии от 31.01.2013 года.
Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от 11.01.2009 N 71011 сроком действия по 01.01.2010, по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии ответчику, а ответчик принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность, приобретаемую для помещений мест общего пользования многоквартирных домов, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
Местом исполнения обязательства по поставке энергии, используемым для определения объема взаимных обязательств сторон по договору является точка поставки определенная в приложении N 4 договора.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что фактически переданное покупателю (ответчику) количество энергии определяется с помощью приборов учета энергии, указанных в приложении N 4, а также в порядке предусмотренном разделом 5 договора, если иное не предусмотрено договором и действующим законодательством.
Разделом 5 договора предусмотрен учет и контроль поставки энергии.
В разделе 6 договора стороны предусмотрели, что расчеты между гарантирующим поставщиком и покупателем производятся следующими способами с применением тарифов, утвержденными РЭК Тверской области для населения:
пункт 6.1.1. При отсутствии прибора учета, определяющего объем энергии необходимый для помещений общего пользования в многоквартирных домах и при отсутствии коллективного прибора учета, а также в случае наличия коллективного прибора учета и отсутствии прибора учета, определяющего объем энергии необходимый для помещений общего пользования в многоквартирных домах, стоимость энергии определяется по заявленной мощности расчетным методом, установленным законодательством РФ.
Пункт 6.1.2. При наличии приборов учета, определяющих объем энергии необходимый для помещений общего пользования в многоквартирных домах, стоимость потребленной энергии (С) определяется по следующей формуле: С = (Vкм - Vнм) x Т, где Vкм - показания прибора учета на конец расчетного месяца; Vнм - показания прибора учета на начало расчетного месяца; Т - тариф, утвержденный РЭК Тверской области для населения.
пункт 6.2. Денежные средства за потребленную энергию перечисляются на расчетный счет гарантирующего поставщика не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
пункт 6.3. При поступлении платежа, достаточного для полного исполнения покупателем обязательств по стоящему договору, поступившие средства относятся в счет оплаты энергии с учетом назначения платежа в порядке календарной очередности возникновения обязательств. В случае поступления платежа, недостаточного для полного исполнения покупателем обязательств по настоящему договору либо с неопределенным назначением платежа, поступившие средства относятся в счет оплаты ранее возникших обязательств покупателя в порядке календарной очередности их возникновения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
пункт 6.4. По окончании расчетного периода стороны оформляют акт сверки расчетов с обязательным указанием объема электроэнергии, потребленной в соответствующем расчетном периоде.
Дополнительным соглашением (л.д. 24, т. 2) стороны изменили номер договора на N 10-60023, соглашение вступило в силу с момента подписания и распространило свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2012.
В период с января по апрель 2013 года истец осуществил поставку электрической энергии ответчику, оплата которой производилась не в полном размере, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 1 420 023 руб. 72 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции на основании статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела.
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку истец поставил ответчику электроэнергию, у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной энергии, а у истца - право требовать этой оплаты.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно частям 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
На управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Управление одним домом может осуществляться только одним из способов и только одной управляющей организацией (части 1 и 9 статьи 161, часть 2 статьи 162 ЖК РФ).
Юридические лица, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг. Исполнителем может быть управляющая организация.
Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с Основными положениями и Правилами обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников помещений жилого дома (подпункт "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Следовательно, обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг по приобретению электрической энергии на нужды жилых домов, а также по оплате этой энергии возникла в силу факта принятия им многоквартирных жилых домов в управление.
Подпунктом "ж" пункта 31 Правила N 354 установлено, что исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.
- В случаях, установленных настоящими Правилами, а также в случаях и сроки, которые определены договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решением собственников помещений в многоквартирном доме, снимать показания индивидуальных и общих (квартирных), комнатных приборов учета, заносить полученные показания в журнал учета показаний указанных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания;
- Из положений статьи 155 ЖК РФ следует, что получателем платы за коммунальные услуги является управляющая организация.
Передача иному лицу функций по сбору платежей за поставленную в жилой дом электрическую энергию непосредственно с граждан-потребителей не освобождает ответчика от обязанностей исполнителя коммунальных услуг и не возлагает на то лицо исполнение этих обязанностей. Абонентом договора энергоснабжения по-прежнему остается исполнитель коммунальных услуг.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о наличии прямых отношений между истцом и гражданами-потребителями по оплате поставленной электроэнергии.
Вывод суда первой инстанции о том, что именно ответчик в соответствии с положениями названных выше норм права должен производить расчет за коммунальные ресурсы, приобретенные у ресурсоснабжающих организаций, является правильным.
Предъявленный истцом к оплате ответчику объем электрической энергии надлежащим образом обоснован им и подтвержден предъявленными в дело доказательствами.
Доказательств несоответствия расчета истца нормам действующего законодательства, а также доказательств оплаты населением напрямую истцу заявленную к взысканию с ответчика сумму, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих свои доводы, а также оплату электрической энергии за спорный период, не представлено исковые требования в части взыскания основной задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном размере 1 420 023 руб. 72 коп.
Ссылки подателя жалобы на непрозрачность и некорректность расчетов истца апелляционная инстанция не принимает, так как именно на ответчике в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания несоответствия расчетов истца фактическим обстоятельствам.
Доводы подателя жалобы о том, что истцом за январь 2013 года предъявлены требования, увеличенные по сравнению с суммой денежных средств, указанной в акте приема-передачи электрической энергии от 31.01.2013 года, также не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку истец не лишен права предъявлять к взысканию ту сумму задолженности, которую он считает правильной. Обязательного выставления корректировочного счета в данной ситуации законом не предусмотрено.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.02.2013 по 24.03.2014 в сумме 114 578 руб. 56 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в оплате поставленной в спорный период электрической энергии, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.
Апелляционная инстанция с правильностью определения истцом периода просрочки исполнения денежного обязательства соглашается. Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, действующей как на день подачи иска в суд, так и на дату принятия решения, что соответствует положениям статьи 395 ГК РФ.
Кроме того, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 16 июля 2014 года по делу N А66-13185/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Пролетарского района г. Твери" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)