Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N А35-5921/2013

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N А35-5921/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Государственной жилищной инспекции Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2013 по делу N А35-5921/2013 (судья Матвеева О.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" к Государственной жилищной инспекции Курской области об отмене Постановления N 03-01/276 о назначении административного наказания от 03.07.2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" (далее - Общество, заявитель, ООО "Управляющая компания города Курска", ОГРН 1084632006326, ИНН 4632094924) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Курской области (далее - ГЖИ Курской области, административный орган) N 03-01/276 от 03.07.2013 о назначении административного наказания ООО "Управляющая компания города Курска" в соответствии со ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 руб.
Решением суда от 03.12.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Государственная жилищная инспекция Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения. При проведении проверки отбор проб и выполнение измерений осуществлялись старшим государственным инспектором отдела инспекторских проверок в соответствии с "МУК 4.3.2900-11.4.3 Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Методические указания", утвержденными Роспотребнадзором 12.07.2011 г. Для измерения температуры воды использовался термометр контактный ТК-5.05 N 522319 с диапазоном 20 - 100°С, имеющий погрешность измерения не более +/- 0,5 °С и предназначенный для эксплуатации при температуре воздуха 20 - 35 °С, относительной влажности воздуха 30-80% и атмосферном давлении 84 - 106,7 кПа. Для отбора пробы горячей воды была использована стеклянная банка вместимостью 1 куб.дм., находившаяся в раковине. Поток отбираемой воды направлялся в емкость для отбора. Отбор проб и измерение температуры горячей воды произведены в помещении при температуре воздуха 20-35 РС, влажности 30-80% и давлении 84 - 106,7 кПа. Для отбора воды были выбраны 4 точки; точка N 1 - на вводе в жилой дом, точка N 2 - на обратном трубопроводе, точка N 3 - в точке водоразбора (смеситель) на кухне кв. 78, точка N 4 - в точке водоразбора (смеситель) в ванной кв. 78. Перед отбором проб производился непрерывный слив горячей воды до установления постоянной температуры в течение 3 минут. Результаты измерений: точка N 1 50°С+/-0,5, точка N 2 41°С+/-0,5, точка N 3 39,2° С+/-0,5, точка N 4 45,6°С+/-0,5.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя N 3350 от 10.06.2013, подписанного зам. начальника государственной жилищной инспекции Курской области А.С. Щербаковым, с целью проверки обращения гражданки Седаковой О.Н., проживающей по адресу: г. Курск, ул. Малышева, д. 2/23, кв. 78 по вопросу некачественного предоставления коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению в квартире N 78, ГЖИ Курской области была назначена внеплановая проверка в отношении ООО "Управляющая компания г. Курска" в рамках осуществления контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан при предоставлении коммунальных услуг, отвечающих требованиям, установленным законодательством.
Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен старший государственный инспектор отдела инспекторских проверок государственной жилищной инспекции Курской области Дремов Александр Иванович. Срок проведения проверки определен с 13.06.2013 по 20.06.2013.
Государственной жилищной инспекцией Курской области в адрес ООО "Управляющая компания г. Курска" было направлено Уведомление "О проведении мероприятия по контролю" N 3350-1 от 10.06.2013, которым Общество было уведомлено о времени и месте проверки.
В ходе проведения проверки с участием представителя ООО "Управляющая компания г. Курска" 13.06.2013 Инспекцией было установлено нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки N 3350 от 13.06.2013, составленным с участием представителя ООО "Управляющая компания г. Курска" инженера ПТО Аспидова А.П. по доверенности от 01.10.2012 N 3432/ю-11 и представителей собственников проверяемых жилых помещений.
В адрес ООО "Управляющая компания г. Курска" направлено Уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое было вручено адресату 14.06.2013.
На основании выявленных нарушений 20.06.2013 старшим государственным инспектором отдела инспекторских проверок Госжилинспекции Курской области Дремовым А.И. был составлен протокол об административном правонарушении N 03-03/1074, в котором отражен факт совершения ООО "Управляющая компания г. Курска" административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Курской области А.С. Щербакова N 03-01/276 от 03.07.2013 ООО "Управляющая компания г. Курска" было привлечено к административной ответственности на основании ст. 7.23 КоАП РФ в виде 5000 руб. 00 коп. штрафа.
Считая вынесенное постановление незаконным, ООО "Управляющая компания г. Курска" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что собранных по делу доказательств недостаточно для привлечения Общества к административной ответственности.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, таким образом, ООО "ТСЖ" является лицом ответственным за надлежащее состояние инженерного оборудования (трубопровод отопления, холодного и горячего водоснабжения) и строительных конструкций (кровли) названного жилого дома.
ООО "Управляющая компания г. Курска", являющееся на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.06.2008 и Договора управления от 28.06.2008 организацией по управлению многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Курск, улица Малышева, д. 2/23, обязано обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Общество в соответствии с требованиями п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) и на основании договора управления от 28.06.2008 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Курск, ул. Малышева, д. 2/23: осуществляет работы по организации надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, организацию предоставления коммунальных услуг собственникам помещений, иную деятельность, направленную на управление многоквартирным домом, в том числе осуществляет заключение договоров на выполнение работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома, заключение в интересах собственников договоров на предоставление коммунальных услуг, контроль за качеством коммунальных услуг, осуществляет начисление платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, сбор платы за жилищно-коммунальные услуги и расчеты с подрядными и энергоснабжающими организациями за оказанные услуги собственникам, взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и другое.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Подпунктом "а" пункта 33 Правил N 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Согласно пункту 149 Правил N 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством РФ административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.
В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по холодному и горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению холодной и горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами (пункт 4 Правил).
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что температура горячей воды в точке разбора должна составлять не менее 60 °C - для открытых систем централизованного теплоснабжения и не менее 50 °C - для закрытых систем централизованного теплоснабжения.
Согласно пункту 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 "Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 07.04.2009, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из представленных материалов дела следует, что в ходе проверки было установлено, что в жилом доме N 2/23 по ул. Малышева температура горячего водоснабжения (далее - ГВС) в точках водозабора квартиры N 78 составила: кухня - +39,2С, ванна -+45,6С, при норме не ниже +60С, что свидетельствует о нарушении п. 31(а) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Пунктами 4.1 - 4.9 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 "О введении в действие Санитарных правил" установлено, что в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" за качеством питьевой воды должен осуществляться государственный санитарно-эпидемиологический надзор и производственный контроль.
Отбор проб в распределительной сети проводят из уличных водоразборных устройств на наиболее возвышенных и тупиковых ее участках, а также из кранов внутренних водопроводных сетей всех домов, имеющих подкачку и местные водонапорные баки.
Государственный санитарно-эпидемиологический надзор за качеством питьевой воды осуществляют органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы в соответствии с нормативными и методическими документами Госсанэпидслужбы России в плановом порядке и по санитарно-эпидемиологическим показаниям.
Для проведения лабораторных исследований (измерений) качества питьевой воды допускаются метрологически аттестованные методики, утвержденные Госстандартом России или Минздравом России. Отбор проб воды для анализа проводят в соответствии с требованиями государственных стандартов.
Роспотребнадзором 12.07.2011 утверждены "МУК 4.3.2900-11.4.3 Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Методические указания", в соответствии с которыми для измерения температуры воды должны использоваться средства измерения (СИ) температуры жидкостей с диапазоном не уже 20-100 °C, имеющие погрешность измерения не более +/- 0,5 °C и предназначенные для эксплуатации при температуре воздуха 20 - 35 °C, относительной влажности воздуха 30-80% и атмосферном давлении 84-106,7 кПа.
Для отбора пробы горячей воды используется колба плоскодонная коническая термостойкая, или стакан вместимостью не менее 1 куб. дм, или иная емкость с аналогичными параметрами.
При проведении измерений колба (емкость для отбора) располагается на подставке с поддоном. Поток отбираемой воды направляется в емкость для отбора. Измерения можно проводить, используя в качестве поддона раковину для умывания, ванну и т.д.
К выполнению измерений и обработке результатов допускаются обученные специалисты, имеющие опыт работы в данной области деятельности.
Отбор проб и измерение температуры горячей воды должны производиться в помещениях при температуре воздуха 20 - 35 °C, влажности 30-80% и давлении 84-106,7 кПа.
Отбор проб с целью проведения исследований для целей государственного санитарно-эпидемиологического надзора, производственного контроля осуществляется в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 в местах водоразбора.
Для отбора воды выбирают не менее 4 точек: 2 в наиболее приближенном к вводу сети горячей воды в объект (здание) и 2 наиболее отдаленные от него. Выбор точек осуществляется по технической документации на объект, где производятся контрольные измерения.
Измерения температуры горячей воды проводятся в теплый и холодный период года при температуре наружного воздуха, отличающейся не более чем на 5 °C от средней температуры наиболее теплого летнего месяца и средней температуры наиболее холодного зимнего месяца года. Измерения в целях рассмотрения жалоб могут проводиться при любых погодных условиях.
Перед отбором проб горячей воды следует сливать воду до установления постоянной температуры. Время слива воды может составлять до 10 минут в зависимости от состояния распределительной сети и режима расхода горячей воды потребителем. При отборе проб в месте подачи горячей воды в разводящую сеть слив воды не производится. Отбор пробы производят в емкость, отвечающую требованиям пункта 3.2 данных Методических указаний, при непрерывном токе воды. Расход воды должен составлять не менее 2 л в минуту (определяется по времени заполнения мерной емкости). При отборе пробы и проведении измерений избыток воды переливается через край емкости для отбора пробы в поддон, а из него удаляется в канализацию.
Для измерения температуры отбираемой горячей воды термометр погружают в исследуемую воду таким образом, чтобы шарик термометра (или датчик СИ) находился примерно в центре емкости для отбора. Измерения проводят при непрерывном токе воды в емкость. Результат измерения фиксируется после установления стабильных показаний СИ, но не более чем через 10 мин. после начала отбора пробы.
Проводимые измерения относятся к прямым измерениям с однократным наблюдением. Результаты измерения представляют в форме: X +/- U (P = 0,95),
Доказательств того, что измерения осуществлены специалистом с соблюдением названных Методов контроля, в том числе, при установленной температуре воздуха, влажности и давлении, со сливом воды до установления постоянной температуры, отбором воды в установленном количестве точек, с учетом того, что замеры производились в холодный период года, - в материалах административного дела (акте проверки и протоколе об административном правонарушении) не имеется.
При таких обстоятельствах, когда не усматривается соблюдения требований, предъявляемых к порядку получения и сбору доказательств, результаты проверки, оформленные актом и протокол об административном правонарушении, не являются допустимыми и достаточными доказательствами факта административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности, который означает невозможность необоснованного административного преследования в отношении лица.
Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.
В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.
Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела.
Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы.
Оценив в совокупности собранные административным органом доказательства по административному делу, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление, апелляционный суд приходит к выводу о том, что их было недостаточно для привлечения Общества к административной ответственности.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В качестве довода апелляционной жалобы указывается, что процедура отбора проб была соблюдена.
Суд апелляционной инстанции считает данные доводы жалобы несостоятельными, поскольку им была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Факты соблюдения процедуры отбора проб не зафиксированы ни в акте проверки N 3350 от 13.06.2013 ни в протоколе N 03-03/1074 от 20.06.2013. Таким образом, с учетом положений КоАП РФ доказательств того, что измерения осуществлены специалистом с соблюдением названных Методов контроля в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, в связи с чем, оспариваемое постановление является законным.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
Учитывая изложенное, и руководствуясь 266 - 268, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2013 по делу N А35-5921/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ

Судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
П.В.ДОНЦОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)