Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что до настоящего времени ответ на претензию не получен, чем нарушены его права как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сбитнева Ю.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Петерс И.А.,
судей Судак О.Н. Кудряшова В.К.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.М., П.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис - 5" о обязании предоставить ответ на претензию, выдать акт проверки, устранить недостатки в предоставлении коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе П.М., П.Т. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., судебная коллегия
установила:
П.М., П.Т. обратились в суд с иском к ООО "ЛКС-5", в котором просили обязать ответчика выдать им письменный ответ на претензию от 20 мая 2014 г., а также выдать акт проверки, обязать ответчика устранить выявленные недостатки в предоставлении услуги по горячему водоснабжению, взыскать с ответчика в пользу каждого истца по *** руб. в счет компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истцы указали, что 19 мая 2014 г. исполнитель коммунальных услуг (управляющая организация) ООО "ЛКС-5" должно было включить горячее водоснабжение дома (далее по тексту ГВС). Однако горячую воду не подключили, из крана текла холодная вода температурой не выше 30С. В аварийно-диспетчерской службе им по телефону сообщили, что МУП "ХХХ" в зоне обслуживания ООО "ЛКС-5" проводит ремонтные работы. Истцы обратились по телефону в ООО "ЛКС-5", потребовали устранить недостатки, принять меры по обеспечению ГВС, составить акт проверки. Горячую воду им не подключили, акт проверки не составили. 20 мая 2014 г. истцы обратились в ООО "ЛКС-5" с письменной претензией, в которой просили устранить недостатки в предоставлении услуги ГВС, провести проверку с оформлением акта, а также потребовали произвести перерасчет платы за ГВС со снижением платы до 0 руб. потребителям всего дома. Директором ООО "ЛКС-5" письмом от 22 мая 2014 г. истцы были письменно уведомлены о произведении перерасчета платы. Полагают, что данное письмо не является ответом на претензию, не соответствует требованиям п. п. 2, "и", "к", "м" п. 31, п. 109 Правил N 354. До настоящего времени ответ на претензию не получен, чем нарушены права истцов как потребителей, предусмотренные п. "в", "г", "д" п. 33 Правил. Тем самым ответчик причинил истцам моральный вред, выразившийся в претерпевании нравственных страданий, в форме чувства обиды, досады, беспомощности, бессилия против произвола осуществляемого управляющей организацией.
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований П.М., П.Т. оказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе П.М., П.Т. просят об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции истцы, представитель ответчика не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, об отложении и переносе слушания по апелляционной жалобе не ходатайствовали. С учетом изложенного, судебная коллегия определила рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствии.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что П.М. П.Т. проживают и являются собственниками квартир N и N по адресу по (адрес) и являются потребителями коммунальных услуг.
(дата) между ООО "ЛКС-5" и собственниками жилых помещений в доме (адрес) был заключен договор N на управление, по условиям которого ООО "Ленинский коммунальный сервис - 5" приняло на себя обязательство обеспечить исполнение коммунальных услуг.
20 мая 2014 г. П.М., П.Т. обратились в ООО "ЛКС-5" с письменной претензией, в которой указали, что 19 мая 2014 г. им обещали включить горячую воду, однако воду не включили. Они обращались по телефону с претензией по поводу отсутствия горячей воды, просили составить акт проверки сообщения, устранить недостаток. Поскольку до настоящего времени воды горячей в доме нет, истцы просили произвести снижение платы до 0 руб. за отсутствующую услугу ГВС, устранить недостаток, составить акт.
22 мая 2014 г. в адрес П-вых ответчиком ООО "ЛКС-5" был направлен ответ на вышеуказанную претензию, в котором ООО "ЛКС-5" указало, что перерасчет в части недопоставки ГВС будет произведен с 19 мая 2014 г. согласно действующему законодательству.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истцов, обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ответчика отсутствуют нарушения норм законодательства, права истцов, как потребителей коммунальных услуг не нарушены, оснований для взыскания в пользу истцов морального вреда не имеется.
Судебная коллегия с этими выводами соглашается, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных доказательств, которым суд дал оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах"(далее Правила).
В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно пункту 31 Правил исполнитель обязан: принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя (подпункт "и"); вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа (подпункт "к").; информировать потребителей в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, о причинах и предполагаемой продолжительности предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (подпункт "м").
Материалами дела подтверждается, что ООО "ЛКС-5" своевременно ответило на претензию истцов. Недостоверной либо неполной информации ответ не содержит.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ГВС в дома истцов отсутствовало в связи с проведением ремонтных работ МУП "ХХХ", проводимыми за пределами границ балансовой принадлежности жилого дома. После поступления в ООО "ЛКС-5" претензии П-вых о непредоставлении им услуги горячего водоснабжения, ответчик организовал и провел проверку 21 мая 2014 г., по результатам которой составлен акт, пописанный представителями ООО "ЛКС-5", представителем СТС _ УУУ, жителем дома (адрес) ИИИ. По результатам проведенной проверки комиссия пришла к выводу, что температура ГВС на границе балансового разграничения МУП "ХХХ" и ООО "ЛКС-5" не соответствует норме.
20 мая 2014 г. в связи с некачественным предоставлением коммунальной услуги по горячему водоснабжению, ООО "ЛКС-5" просило Орское отделение по продаже тепловой энергии ННН направить представителя 21 мая 2014 г. на 9-00 час. по адресу: (адрес).
Подача горячей воды в дом истцов была восстановлена 1 июля 2014 г. ООО "ЛКС-5" направило письмо в ЗАО "ФИО21" о произведении перерасчета платы за ГВС за период с 20 мая 2014 г. по 30 мая 2014 г.
Копия акта проверки от 21 мая 2014 г. получена истцом П.М.
Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что в действиях ответчика по составлению акта проверки, не усматривается нарушение прав истцов в качестве потребителей услуги ООО "ЛКС-5".
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истцов о обязании устранить выявленные недостатки и предоставить истцам услуги по ГВС, обоснованно пришел к выводу что вины ответчика в непредоставлении услуги ГВС не имеется, горячее водоснабжения на день рассмотрения дела в суде первой инстанции восстановлено.
На основании изложенного, судом установлено, что отсутствуют основания для взыскания в пользу истцов морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а поскольку вина в действиях ответчика отсутствует, факт нарушения ответчиком неимущественных прав и нематериальных благ истцов действиями, указываемыми в иске, не доказан.
Доводы апелляционной жалобы истцов сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые стороны ссылались в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда в принятом по делу решении, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.М., П.Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2014 N 33-6502/2014
Требование: Об обязании предоставить ответ на претензию, выдать акт проверки, устранить недостатки в предоставлении коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что до настоящего времени ответ на претензию не получен, чем нарушены его права как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. N 33-6502/2014
Судья: Сбитнева Ю.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Петерс И.А.,
судей Судак О.Н. Кудряшова В.К.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.М., П.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис - 5" о обязании предоставить ответ на претензию, выдать акт проверки, устранить недостатки в предоставлении коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе П.М., П.Т. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., судебная коллегия
установила:
П.М., П.Т. обратились в суд с иском к ООО "ЛКС-5", в котором просили обязать ответчика выдать им письменный ответ на претензию от 20 мая 2014 г., а также выдать акт проверки, обязать ответчика устранить выявленные недостатки в предоставлении услуги по горячему водоснабжению, взыскать с ответчика в пользу каждого истца по *** руб. в счет компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истцы указали, что 19 мая 2014 г. исполнитель коммунальных услуг (управляющая организация) ООО "ЛКС-5" должно было включить горячее водоснабжение дома (далее по тексту ГВС). Однако горячую воду не подключили, из крана текла холодная вода температурой не выше 30С. В аварийно-диспетчерской службе им по телефону сообщили, что МУП "ХХХ" в зоне обслуживания ООО "ЛКС-5" проводит ремонтные работы. Истцы обратились по телефону в ООО "ЛКС-5", потребовали устранить недостатки, принять меры по обеспечению ГВС, составить акт проверки. Горячую воду им не подключили, акт проверки не составили. 20 мая 2014 г. истцы обратились в ООО "ЛКС-5" с письменной претензией, в которой просили устранить недостатки в предоставлении услуги ГВС, провести проверку с оформлением акта, а также потребовали произвести перерасчет платы за ГВС со снижением платы до 0 руб. потребителям всего дома. Директором ООО "ЛКС-5" письмом от 22 мая 2014 г. истцы были письменно уведомлены о произведении перерасчета платы. Полагают, что данное письмо не является ответом на претензию, не соответствует требованиям п. п. 2, "и", "к", "м" п. 31, п. 109 Правил N 354. До настоящего времени ответ на претензию не получен, чем нарушены права истцов как потребителей, предусмотренные п. "в", "г", "д" п. 33 Правил. Тем самым ответчик причинил истцам моральный вред, выразившийся в претерпевании нравственных страданий, в форме чувства обиды, досады, беспомощности, бессилия против произвола осуществляемого управляющей организацией.
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований П.М., П.Т. оказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе П.М., П.Т. просят об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции истцы, представитель ответчика не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, об отложении и переносе слушания по апелляционной жалобе не ходатайствовали. С учетом изложенного, судебная коллегия определила рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствии.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что П.М. П.Т. проживают и являются собственниками квартир N и N по адресу по (адрес) и являются потребителями коммунальных услуг.
(дата) между ООО "ЛКС-5" и собственниками жилых помещений в доме (адрес) был заключен договор N на управление, по условиям которого ООО "Ленинский коммунальный сервис - 5" приняло на себя обязательство обеспечить исполнение коммунальных услуг.
20 мая 2014 г. П.М., П.Т. обратились в ООО "ЛКС-5" с письменной претензией, в которой указали, что 19 мая 2014 г. им обещали включить горячую воду, однако воду не включили. Они обращались по телефону с претензией по поводу отсутствия горячей воды, просили составить акт проверки сообщения, устранить недостаток. Поскольку до настоящего времени воды горячей в доме нет, истцы просили произвести снижение платы до 0 руб. за отсутствующую услугу ГВС, устранить недостаток, составить акт.
22 мая 2014 г. в адрес П-вых ответчиком ООО "ЛКС-5" был направлен ответ на вышеуказанную претензию, в котором ООО "ЛКС-5" указало, что перерасчет в части недопоставки ГВС будет произведен с 19 мая 2014 г. согласно действующему законодательству.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истцов, обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ответчика отсутствуют нарушения норм законодательства, права истцов, как потребителей коммунальных услуг не нарушены, оснований для взыскания в пользу истцов морального вреда не имеется.
Судебная коллегия с этими выводами соглашается, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных доказательств, которым суд дал оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах"(далее Правила).
В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно пункту 31 Правил исполнитель обязан: принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя (подпункт "и"); вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа (подпункт "к").; информировать потребителей в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, о причинах и предполагаемой продолжительности предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (подпункт "м").
Материалами дела подтверждается, что ООО "ЛКС-5" своевременно ответило на претензию истцов. Недостоверной либо неполной информации ответ не содержит.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ГВС в дома истцов отсутствовало в связи с проведением ремонтных работ МУП "ХХХ", проводимыми за пределами границ балансовой принадлежности жилого дома. После поступления в ООО "ЛКС-5" претензии П-вых о непредоставлении им услуги горячего водоснабжения, ответчик организовал и провел проверку 21 мая 2014 г., по результатам которой составлен акт, пописанный представителями ООО "ЛКС-5", представителем СТС _ УУУ, жителем дома (адрес) ИИИ. По результатам проведенной проверки комиссия пришла к выводу, что температура ГВС на границе балансового разграничения МУП "ХХХ" и ООО "ЛКС-5" не соответствует норме.
20 мая 2014 г. в связи с некачественным предоставлением коммунальной услуги по горячему водоснабжению, ООО "ЛКС-5" просило Орское отделение по продаже тепловой энергии ННН направить представителя 21 мая 2014 г. на 9-00 час. по адресу: (адрес).
Подача горячей воды в дом истцов была восстановлена 1 июля 2014 г. ООО "ЛКС-5" направило письмо в ЗАО "ФИО21" о произведении перерасчета платы за ГВС за период с 20 мая 2014 г. по 30 мая 2014 г.
Копия акта проверки от 21 мая 2014 г. получена истцом П.М.
Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что в действиях ответчика по составлению акта проверки, не усматривается нарушение прав истцов в качестве потребителей услуги ООО "ЛКС-5".
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истцов о обязании устранить выявленные недостатки и предоставить истцам услуги по ГВС, обоснованно пришел к выводу что вины ответчика в непредоставлении услуги ГВС не имеется, горячее водоснабжения на день рассмотрения дела в суде первой инстанции восстановлено.
На основании изложенного, судом установлено, что отсутствуют основания для взыскания в пользу истцов морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а поскольку вина в действиях ответчика отсутствует, факт нарушения ответчиком неимущественных прав и нематериальных благ истцов действиями, указываемыми в иске, не доказан.
Доводы апелляционной жалобы истцов сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые стороны ссылались в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда в принятом по делу решении, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.М., П.Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)