Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик, проживая в жилом помещении, не вносил своевременно плату за него и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хуснетдинов А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А. и Фоминой В.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш.Р. Р*** А*** на решение Радищевского районного суда г. Ульяновска от 08 мая 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования товарищества собственников жилья "Надежда" удовлетворить частично.
Взыскать с Ш.Р. Р*** А*** в пользу товарищества собственников жилья "Надежда" задолженность по жилищно-коммунальным платежам в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего взыскать - *** рублей *** копейки.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Надежда" обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Ш.Р. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ТСЖ "Надежда" на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N *** по улице В*** г. Ульяновска от 11.03.2008 выбрано в качестве управляющей организации. С апреля 2008 года ТСЖ "Надежда" осуществляет начисление, сбор и перечисление обязательных платежей обслуживающим, ресурсоснабжающим и прочим организациям.
Ответчик, проживая с женой и ребенком в квартире по адресу: г.Ульяновск, ул.В***, д. ***, кв. ***, с января 2011 года по декабрь 2013 не вносил своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В результате образовалась задолженность по платежам в размере *** руб. *** коп.
Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Рассмотрев требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш.Р., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. В жалобе указывает, что расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, произведенный ТСЖ "Надежда", является неправильным. Считает, что его долг по платежам составляет *** руб. *** коп. Полагает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что истец не представил ему возможность исполнить обязательства по оплате электроэнергии и текущему обслуживанию жилого помещения, отказав в приеме платежей на основании показаний счетчиков электроэнергии и водоснабжения, установленных в его квартире.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Ш.Р. является собственником однокомнатной квартиры, площадью 38,6 кв. м, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.В***, д. ***, кв. ***.
Управление многоквартирным домом N *** по ул. В*** в г. Ульяновске на основании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.08.2008 осуществляет ТСЖ "Надежда".
Предъявляя к ответчику настоящие исковые требования, истец исходил из наличия образовавшейся у него задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2011 по декабрь 2013 в сумме *** руб. *** коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался положениями частей 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ, в силу которых собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (ч. 6 ст. 155 ЖК).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Установив, что ответчик Ш.Р., являясь собственником квартиры по адресу: г.Ульяновск, ул.В***, д. ***, кв. ***, требования приведенного выше жилищного законодательства о внесении платы за жилье и коммунальные услуги не выполняет, суд обоснованно взыскал с него в пользу ТСЖ "Надежда" образовавшуюся задолженность в размере *** руб. *** коп.
Доводы апелляционной жалобы Ш.Р. сводятся к несогласию с размером задолженности за потребленную электроэнергию и водоснабжение, полагая, что представленный им расчет основан на показаниях установленных в его квартире приборов учета электроэнергии и расхода воды.
Судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными, поскольку собранными по делу доказательствами было подтверждено, что работники ТСЖ "Надежда" не имели возможности проверить показания приборов учета потребления воды и электроэнергии, поскольку у них отсутствовала возможность доступа в квартиру ответчика, о чем свидетельствовали акты от 13.07.2013, 27.01.2013, 11.03.2012, 22.07.2012, 26.02.2011, 14.08.2011, составленные комиссией ТСЖ "Надежда".
Доказательств того, что ответчик Ш.Р. представлял в управляющую организацию показания приборов учета, судом добыто не было.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами представителя истца о начислении истцу платы за потребление электроэнергии и водоснабжение по Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила от 2006 года), а с 01.09.2012 - по Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила от 2011 года), т.е. исходя из установленных законом нормативов потребления соответствующей услуги на одного человека.
Судом тщательно были проверены представленные истцом расчеты задолженности ответчика по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, им была дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на приведенные выше Правила предоставления коммунальных услуг и соответствующие нормативные акты, устанавливающие нормативы потребления коммунальной услуги и тарифы на соответствующий коммунальный ресурс.
Оснований сомневаться в правильности выводов суда относительно обоснованности расчета задолженности у судебной коллегии не имеется.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что истец не предпринимал попыток уточнить у него показания приборов учета потребления коммунальных услуг, основанием для отмены решения служить не может, поскольку обязанность по ежемесячной оплате потребленных коммунальных услуг на основании показаний приборов учета, предоставляемых в управляющую компанию, возлагается на собственника жилого помещения. Указанная обязанность Ш.Р. не исполнялась.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное по делу решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы оно не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 08 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.Р. Р*** А*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3490/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик, проживая в жилом помещении, не вносил своевременно плату за него и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-3490/2014
Судья: Хуснетдинов А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А. и Фоминой В.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш.Р. Р*** А*** на решение Радищевского районного суда г. Ульяновска от 08 мая 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования товарищества собственников жилья "Надежда" удовлетворить частично.
Взыскать с Ш.Р. Р*** А*** в пользу товарищества собственников жилья "Надежда" задолженность по жилищно-коммунальным платежам в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего взыскать - *** рублей *** копейки.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Надежда" обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Ш.Р. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ТСЖ "Надежда" на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N *** по улице В*** г. Ульяновска от 11.03.2008 выбрано в качестве управляющей организации. С апреля 2008 года ТСЖ "Надежда" осуществляет начисление, сбор и перечисление обязательных платежей обслуживающим, ресурсоснабжающим и прочим организациям.
Ответчик, проживая с женой и ребенком в квартире по адресу: г.Ульяновск, ул.В***, д. ***, кв. ***, с января 2011 года по декабрь 2013 не вносил своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В результате образовалась задолженность по платежам в размере *** руб. *** коп.
Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Рассмотрев требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш.Р., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. В жалобе указывает, что расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, произведенный ТСЖ "Надежда", является неправильным. Считает, что его долг по платежам составляет *** руб. *** коп. Полагает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что истец не представил ему возможность исполнить обязательства по оплате электроэнергии и текущему обслуживанию жилого помещения, отказав в приеме платежей на основании показаний счетчиков электроэнергии и водоснабжения, установленных в его квартире.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Ш.Р. является собственником однокомнатной квартиры, площадью 38,6 кв. м, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.В***, д. ***, кв. ***.
Управление многоквартирным домом N *** по ул. В*** в г. Ульяновске на основании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.08.2008 осуществляет ТСЖ "Надежда".
Предъявляя к ответчику настоящие исковые требования, истец исходил из наличия образовавшейся у него задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2011 по декабрь 2013 в сумме *** руб. *** коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался положениями частей 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ, в силу которых собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (ч. 6 ст. 155 ЖК).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Установив, что ответчик Ш.Р., являясь собственником квартиры по адресу: г.Ульяновск, ул.В***, д. ***, кв. ***, требования приведенного выше жилищного законодательства о внесении платы за жилье и коммунальные услуги не выполняет, суд обоснованно взыскал с него в пользу ТСЖ "Надежда" образовавшуюся задолженность в размере *** руб. *** коп.
Доводы апелляционной жалобы Ш.Р. сводятся к несогласию с размером задолженности за потребленную электроэнергию и водоснабжение, полагая, что представленный им расчет основан на показаниях установленных в его квартире приборов учета электроэнергии и расхода воды.
Судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными, поскольку собранными по делу доказательствами было подтверждено, что работники ТСЖ "Надежда" не имели возможности проверить показания приборов учета потребления воды и электроэнергии, поскольку у них отсутствовала возможность доступа в квартиру ответчика, о чем свидетельствовали акты от 13.07.2013, 27.01.2013, 11.03.2012, 22.07.2012, 26.02.2011, 14.08.2011, составленные комиссией ТСЖ "Надежда".
Доказательств того, что ответчик Ш.Р. представлял в управляющую организацию показания приборов учета, судом добыто не было.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами представителя истца о начислении истцу платы за потребление электроэнергии и водоснабжение по Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила от 2006 года), а с 01.09.2012 - по Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила от 2011 года), т.е. исходя из установленных законом нормативов потребления соответствующей услуги на одного человека.
Судом тщательно были проверены представленные истцом расчеты задолженности ответчика по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, им была дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на приведенные выше Правила предоставления коммунальных услуг и соответствующие нормативные акты, устанавливающие нормативы потребления коммунальной услуги и тарифы на соответствующий коммунальный ресурс.
Оснований сомневаться в правильности выводов суда относительно обоснованности расчета задолженности у судебной коллегии не имеется.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что истец не предпринимал попыток уточнить у него показания приборов учета потребления коммунальных услуг, основанием для отмены решения служить не может, поскольку обязанность по ежемесячной оплате потребленных коммунальных услуг на основании показаний приборов учета, предоставляемых в управляющую компанию, возлагается на собственника жилого помещения. Указанная обязанность Ш.Р. не исполнялась.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное по делу решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы оно не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 08 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.Р. Р*** А*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)