Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является поставщиком коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома, ответчик является собственником квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чутов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Шерстняковой Л.Б., Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре П.Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков П.В.И., П.Л.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года, которым постановлено:
***
установила:
ГУП ДЕЗ района Кунцево г. Москвы (далее - ГУП ДЕЗ) обратилось в суд с иском к П.В.И. и П.Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В обоснование своих требований ГУП ДЕЗ указало, что является управляющей организацией многоквартирного ***. Ответчик П.В.И. является собственником квартиры *** в данном многоквартирном доме. Он, а также П.Л.А., проживающая вместе с ним нерегулярно оплачивают коммунальные услуги, техническое обслуживание и за эксплуатацию занимаемой ими площади. Ответчики были предупреждены о необходимости внесения своевременной оплаты за квартиру и коммунальные платежи, однако задолженность до настоящего момента не погашена.
В суде первой инстанции представитель истца Л. исковые требования поддержала в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просят П.В.И., П.Л.А.
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца ГУП ДЕЗ по доверенности Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что поставщиком коммунальных услуг, а также услуг по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома по адресу: *** является ГУП ДЕЗ района Кунцево г. Москвы.
Ответчик П.В.И. является собственником квартиры ***, расположенной по вышеуказанному адресу, на основании договора передачи N 070737-Д00791 от 25 января 1996 года. Вместе с ним в указанной квартире также проживают П.А.В. ***, П.Л.А. ***, П.Е.В. *** а также П.М. ***.
Задолженность ответчиков перед истцом за период с *** составляет ***.
Ответчики предупреждены о необходимости внесения своевременной оплаты за квартиру и коммунальные платежи, однако задолженность до настоящего момента не погашена.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что ответчиками не производилась оплата за жилищно-коммунальные услуги, а потому с них подлежит взысканию сумма задолженности за период *** в сумме ***, а также пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ и судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Расчет суммы задолженности, пени за несвоевременное и неполное внесение платы за жилое помещение судебной коллегией проверен и признан правильным, соответствующим имеющимся в деле документам.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не была надлежащим образом извещены о слушании дела, не может быть признан обоснованным, так как опровергается материалами дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таком положении апелляционная жалоба оснований к отмене судебного решения не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков П.В.И., П.Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18371
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является поставщиком коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома, ответчик является собственником квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2014 г. по делу N 33-18371
Судья: Чутов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Шерстняковой Л.Б., Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре П.Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков П.В.И., П.Л.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года, которым постановлено:
***
установила:
ГУП ДЕЗ района Кунцево г. Москвы (далее - ГУП ДЕЗ) обратилось в суд с иском к П.В.И. и П.Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В обоснование своих требований ГУП ДЕЗ указало, что является управляющей организацией многоквартирного ***. Ответчик П.В.И. является собственником квартиры *** в данном многоквартирном доме. Он, а также П.Л.А., проживающая вместе с ним нерегулярно оплачивают коммунальные услуги, техническое обслуживание и за эксплуатацию занимаемой ими площади. Ответчики были предупреждены о необходимости внесения своевременной оплаты за квартиру и коммунальные платежи, однако задолженность до настоящего момента не погашена.
В суде первой инстанции представитель истца Л. исковые требования поддержала в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просят П.В.И., П.Л.А.
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца ГУП ДЕЗ по доверенности Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что поставщиком коммунальных услуг, а также услуг по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома по адресу: *** является ГУП ДЕЗ района Кунцево г. Москвы.
Ответчик П.В.И. является собственником квартиры ***, расположенной по вышеуказанному адресу, на основании договора передачи N 070737-Д00791 от 25 января 1996 года. Вместе с ним в указанной квартире также проживают П.А.В. ***, П.Л.А. ***, П.Е.В. *** а также П.М. ***.
Задолженность ответчиков перед истцом за период с *** составляет ***.
Ответчики предупреждены о необходимости внесения своевременной оплаты за квартиру и коммунальные платежи, однако задолженность до настоящего момента не погашена.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что ответчиками не производилась оплата за жилищно-коммунальные услуги, а потому с них подлежит взысканию сумма задолженности за период *** в сумме ***, а также пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ и судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Расчет суммы задолженности, пени за несвоевременное и неполное внесение платы за жилое помещение судебной коллегией проверен и признан правильным, соответствующим имеющимся в деле документам.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не была надлежащим образом извещены о слушании дела, не может быть признан обоснованным, так как опровергается материалами дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таком положении апелляционная жалоба оснований к отмене судебного решения не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков П.В.И., П.Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)