Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Васильченко Н.С., Громовой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 0253018658, ОГРН 1090264000683; далее - общество "УЖКХ") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2014 по делу N А07-2841/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
От общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН 0277072661, ОГРН 1050204518396; далее - общество "БашРТС") поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.
Общество "БашРТС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "УЖКХ" о взыскании 2 207 373 руб. 75 коп. долга за поставленную в ноябре, декабре 2013 года тепловую энергию.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (далее - Регулирующий орган).
Решением суда от 10.06.2014 (судья Абдуллина Э.Р.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УЖКХ" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение норм материального права (ст. 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354).
По мнению заявителя жалобы, судом не учитывалось отсутствие на сегодняшний день нормативного регулирования на федеральном уровне порядка начисления платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения, с применением двухкомпонентного тарифа и нормативов потребления, определяющих расход тепловой энергии на подогрев воды для горячего водоснабжения. В отсутствие нормативных актов Правительства Российской Федерации у исполнителей коммунальных услуг не возникает правовых оснований для расчетов с ресурсоснабжающими организациями и гражданами с использованием двухкомпонентного тарифа.
Заявитель полагает, что счета-фактуры за ноябрь - декабрь 2013, предъявлены к оплате с превышением суммы, начисленной населению за горячую воду на общую сумму 2 207 373 руб. 75 коп., именно в части компонента на тепловую энергию, чем нарушены требования ст. 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях. Одним из условий применения двухкомпонентного тарифа является то обстоятельство, что размер платы за горячую воду не должен нарушать ограничения роста совокупной платы граждан за коммунальные услуги (не более 12% с 2013 г.). Начисленная истцом за спорный период сумма за горячую воду показала превышение установленного ограничения совокупной платы граждан за коммунальные услуги на 23%. В связи с изложенным заявитель не согласен с выводом суда о том, что расчет стоимости потребленной тепловой энергии соответствует требованиям действующего законодательства.
В отзыве на кассационную жалобу общество "БашРТС" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "БашРТС" (ресурсоснабжающая организация) и обществом "УЖКХ" (абонент) заключен договор поставки коммунального ресурса "горячая вода" от 01.01.2010 N 102/10, с приложениями, являющимися его неотъемлемой частью: "Договорные величины потребления горячей воды" - приложение N 1, "Акт разграничения балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон" - приложение N 2, "Реестр точек поставки горячей воды" - приложение N 3, "Перечень должностных лиц для ведения переговоров" - приложение N 4.
Согласно п. 1.1 предметом договора от 01.01.2010 N 102/10 является продажа (поставка) ресурсоснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть горячей воды и покупка (потребление) абонентном горячей воды для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.
Пунктом 6.1 названного договора установлено, что расчет стоимости горячей воды, потребленной абонентом, производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
Порядок оплаты коммунального ресурса согласован сторонами в разделе N 7 договора.
Для расчетов за ноябрь и декабрь 2013 года истцом в адрес ответчика были направлены накладные от 30.11.2013 N 1_00013162 на сумму 2 661 652 руб. 16 коп. и от 31.12.2013 N 1_00015752 на сумму 2 739 557 руб. 00 коп.
Оплата горячей воды произведена ответчиком частично, в связи с чем истцом предъявлен иск о взыскании долга.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из обоснованности применения истцом двухкомпонентного тарифа для расчета стоимости поставленной горячей воды и наличия долга по оплате.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно нормам ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт потребления энергоресурса в спорный период предметом разногласий сторон не является. Как следует из кассационной жалобы, ответчик не согласен с тем, что счета-фактуры за спорный период были выставлены с превышением суммы, начисленной за горячую воду населению, на сумму 2 207 373 руб. 75 коп. именно в части компонента на тепловую воду.
В статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Государственное регулирование тарифов на горячую воду осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в ч. 9 ст. 32 которого предусмотрено, что тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно Основам ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования), тарифы на горячую воду устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).
В соответствии с п. 88 Основ ценообразования Органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.
На основании п. 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суды установили, что для ответчика как поставщика коммунальных услуг постановлением от 27.09.2013 N 201 с момента вступления его в силу и по 31.12.2013 Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам утвержден тариф на горячую воду, включая компонент на холодную воду и тепловую энергию. Суд исходил из того, что регулирующий орган при установлении тарифа учитывает все необходимые для приготовления ресурса затраты, в том числе необходимое для подогрева количество тепловой энергии; указанный тариф в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействующим.
На основании представленных в материалы дела накладных судами установлено, что суммарная цена за горячую воду определена истцом верно, с учетом тарифов, действующих в спорный период.
Довод общества "УЖКХ" о завышении истцом стоимости компонента "тепловая энергия" отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку Статьей 6 Федерального закона от 26 декабря 2005 года N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действовавшей до 01.01.2012, согласно ч. 8 ст. 6 этого же Закона) было предусмотрено, что размер платы граждан за коммунальные услуги должен соответствовать предельным минимальным и максимальным индексам, выраженным в процентах минимально и (или) максимально возможного изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 4 Основ формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2009 N 708 "Об утверждении Основ формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги" основным принципом установления предельного индекса является доступность для граждан совокупной платы за все потребляемые коммунальные услуги, рассчитанной с учетом этого предельного индекса.
В Информационном письме Федеральной службы по тарифам России от 08.09.2006 N СН-4251/5 "По вопросу применения Приказа Федеральной службы по тарифам от 01.08.2006 N 168-э/3, в редакции Приказа ФСТ России от 11.08.2006 N 179-эх/1" разъяснено, что предельные индексы рассчитываются в сравнимых условиях, то есть при неизменном наборе и объемах услуг, оказываемых населению; рост размера платы граждан по каждому виду жилищных и коммунальных услуг в разных муниципальных образованиях может составить величину, отличную от утвержденных предельных индексов, однако рост совокупного платежа граждан в каждом муниципальном образовании субъекта РФ по сумме жилищных и коммунальных услуг не может превышать предельных индексов.
Из содержания указанных правовых норм следует, что предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги применялись при исчислении размера платы граждан за весь комплекс коммунальных услуг (а не какой-либо услуги в отдельности) в расчетах с управляющей компанией или иной организаций, предоставляющей коммунальные услуги, как мера социальной поддержки населения.
Предельные индексы не являются составляющей величиной, применяемой при расчете стоимости платы за оказанные коммунальные услуги между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг, а также при определении объема оказанных услуг и поставленного коммунального ресурса.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2014 по делу N А07-2841/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Л.В.ГРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.12.2014 N Ф09-8081/14 ПО ДЕЛУ N А07-2841/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. N Ф09-8081/14
Дело N А07-2841/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Васильченко Н.С., Громовой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 0253018658, ОГРН 1090264000683; далее - общество "УЖКХ") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2014 по делу N А07-2841/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
От общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН 0277072661, ОГРН 1050204518396; далее - общество "БашРТС") поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.
Общество "БашРТС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "УЖКХ" о взыскании 2 207 373 руб. 75 коп. долга за поставленную в ноябре, декабре 2013 года тепловую энергию.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (далее - Регулирующий орган).
Решением суда от 10.06.2014 (судья Абдуллина Э.Р.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УЖКХ" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение норм материального права (ст. 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354).
По мнению заявителя жалобы, судом не учитывалось отсутствие на сегодняшний день нормативного регулирования на федеральном уровне порядка начисления платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения, с применением двухкомпонентного тарифа и нормативов потребления, определяющих расход тепловой энергии на подогрев воды для горячего водоснабжения. В отсутствие нормативных актов Правительства Российской Федерации у исполнителей коммунальных услуг не возникает правовых оснований для расчетов с ресурсоснабжающими организациями и гражданами с использованием двухкомпонентного тарифа.
Заявитель полагает, что счета-фактуры за ноябрь - декабрь 2013, предъявлены к оплате с превышением суммы, начисленной населению за горячую воду на общую сумму 2 207 373 руб. 75 коп., именно в части компонента на тепловую энергию, чем нарушены требования ст. 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях. Одним из условий применения двухкомпонентного тарифа является то обстоятельство, что размер платы за горячую воду не должен нарушать ограничения роста совокупной платы граждан за коммунальные услуги (не более 12% с 2013 г.). Начисленная истцом за спорный период сумма за горячую воду показала превышение установленного ограничения совокупной платы граждан за коммунальные услуги на 23%. В связи с изложенным заявитель не согласен с выводом суда о том, что расчет стоимости потребленной тепловой энергии соответствует требованиям действующего законодательства.
В отзыве на кассационную жалобу общество "БашРТС" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "БашРТС" (ресурсоснабжающая организация) и обществом "УЖКХ" (абонент) заключен договор поставки коммунального ресурса "горячая вода" от 01.01.2010 N 102/10, с приложениями, являющимися его неотъемлемой частью: "Договорные величины потребления горячей воды" - приложение N 1, "Акт разграничения балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон" - приложение N 2, "Реестр точек поставки горячей воды" - приложение N 3, "Перечень должностных лиц для ведения переговоров" - приложение N 4.
Согласно п. 1.1 предметом договора от 01.01.2010 N 102/10 является продажа (поставка) ресурсоснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть горячей воды и покупка (потребление) абонентном горячей воды для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.
Пунктом 6.1 названного договора установлено, что расчет стоимости горячей воды, потребленной абонентом, производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
Порядок оплаты коммунального ресурса согласован сторонами в разделе N 7 договора.
Для расчетов за ноябрь и декабрь 2013 года истцом в адрес ответчика были направлены накладные от 30.11.2013 N 1_00013162 на сумму 2 661 652 руб. 16 коп. и от 31.12.2013 N 1_00015752 на сумму 2 739 557 руб. 00 коп.
Оплата горячей воды произведена ответчиком частично, в связи с чем истцом предъявлен иск о взыскании долга.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из обоснованности применения истцом двухкомпонентного тарифа для расчета стоимости поставленной горячей воды и наличия долга по оплате.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно нормам ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт потребления энергоресурса в спорный период предметом разногласий сторон не является. Как следует из кассационной жалобы, ответчик не согласен с тем, что счета-фактуры за спорный период были выставлены с превышением суммы, начисленной за горячую воду населению, на сумму 2 207 373 руб. 75 коп. именно в части компонента на тепловую воду.
В статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Государственное регулирование тарифов на горячую воду осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в ч. 9 ст. 32 которого предусмотрено, что тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно Основам ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования), тарифы на горячую воду устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).
В соответствии с п. 88 Основ ценообразования Органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.
На основании п. 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суды установили, что для ответчика как поставщика коммунальных услуг постановлением от 27.09.2013 N 201 с момента вступления его в силу и по 31.12.2013 Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам утвержден тариф на горячую воду, включая компонент на холодную воду и тепловую энергию. Суд исходил из того, что регулирующий орган при установлении тарифа учитывает все необходимые для приготовления ресурса затраты, в том числе необходимое для подогрева количество тепловой энергии; указанный тариф в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействующим.
На основании представленных в материалы дела накладных судами установлено, что суммарная цена за горячую воду определена истцом верно, с учетом тарифов, действующих в спорный период.
Довод общества "УЖКХ" о завышении истцом стоимости компонента "тепловая энергия" отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку Статьей 6 Федерального закона от 26 декабря 2005 года N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действовавшей до 01.01.2012, согласно ч. 8 ст. 6 этого же Закона) было предусмотрено, что размер платы граждан за коммунальные услуги должен соответствовать предельным минимальным и максимальным индексам, выраженным в процентах минимально и (или) максимально возможного изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 4 Основ формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2009 N 708 "Об утверждении Основ формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги" основным принципом установления предельного индекса является доступность для граждан совокупной платы за все потребляемые коммунальные услуги, рассчитанной с учетом этого предельного индекса.
В Информационном письме Федеральной службы по тарифам России от 08.09.2006 N СН-4251/5 "По вопросу применения Приказа Федеральной службы по тарифам от 01.08.2006 N 168-э/3, в редакции Приказа ФСТ России от 11.08.2006 N 179-эх/1" разъяснено, что предельные индексы рассчитываются в сравнимых условиях, то есть при неизменном наборе и объемах услуг, оказываемых населению; рост размера платы граждан по каждому виду жилищных и коммунальных услуг в разных муниципальных образованиях может составить величину, отличную от утвержденных предельных индексов, однако рост совокупного платежа граждан в каждом муниципальном образовании субъекта РФ по сумме жилищных и коммунальных услуг не может превышать предельных индексов.
Из содержания указанных правовых норм следует, что предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги применялись при исчислении размера платы граждан за весь комплекс коммунальных услуг (а не какой-либо услуги в отдельности) в расчетах с управляющей компанией или иной организаций, предоставляющей коммунальные услуги, как мера социальной поддержки населения.
Предельные индексы не являются составляющей величиной, применяемой при расчете стоимости платы за оказанные коммунальные услуги между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг, а также при определении объема оказанных услуг и поставленного коммунального ресурса.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2014 по делу N А07-2841/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Л.В.ГРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)