Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2015 по делу N А29-3255/2015, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Горняцкое" (ИНН: 1103006888, ОГРН: 1121103001436)
к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716),
Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
(ИНН: 1103007560, ОГРН: 1131103000214),
Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
о взыскании денежной суммы,
третьи лица: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Горняцкое" Беликова Юлия Валерьевна, индивидуальный предприниматель Андреева Елена Владимировна, индивидуальный предприниматель Семенов Сергей Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РИЦА",
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Горняцкое" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному образованию городского округа "Воркута" о взыскании за счет средств казны муниципального образования городского округа "Воркута" 62 659 рублей 50 копеек задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Горняцкое" Беликова Юлия Валерьевна, индивидуальный предприниматель Андреева Елена Владимировна, индивидуальный предприниматель Семенов Сергей Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РИЦА".
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2015 с МО ГО "Воркута" в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" за счет казны МО ГО "Воркута" в пользу Общества взыскано 62 659 рублей 50 копеек задолженности.
Администрация муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Администрация) с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Ответчик указывает на то, что в адрес Администрации не были направлены платежные документы, являющиеся основанием для внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Общество, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Администрация представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 2 статьи 125, статьями 210, 249, пунктом 1 статьи 290, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36, частью 1 статьи 37, частями 1, 2 статьи 39, статьями 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, решениями Совета Муниципального образования городского округа "Воркута" от 01.06.2013 N 270, от 24.11.2014 N 636.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 154 Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В части 1 статьи 158 Кодекса установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2013 Общество и собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воркута, ул. Б. Пищевиков, д. 6, заключили договор управления многоквартирным домом N Горн-2013/106 (листы дела 115-120 том 1).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в указанном многоквартирном доме расположены встроенные нежилые помещения общей площадью 462,5 кв. м, являющиеся собственностью муниципального образования городского округа "Воркута" (выписка из реестра, лист дела 91 том 2).
За период с 01.01.2014 по 30.06.2014 Общество понесло расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Факт оказания Обществом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, направления платежных документов, являющихся основанием для внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, размер взыскиваемой задолженности подтверждаются материалами дела (договором управления многоквартирным домом, отчетами об оказанных услугах, выполненных работах, актами о приемке оказанных услуг и выполненных работ, счетами-фактурами, сопроводительными письмами о направлении указанных документов в адрес Администрации) (листы дела 48-114 том 1).
Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 62 659 рублей 50 копеек правильно произведен истцом исходя из тарифа, установленного договором управления многоквартирным домом, и площади нежилого помещения, принадлежащего муниципальному образованию (462,5 кв. м) (лист дела 5 том 1).
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Доказательств заключения договоров между управляющей организацией и арендаторами помещений, по которым последние обязались бы оплачивать в спорный период спорные расходы управляющей организации, не имеется.
Доводы ответчика о том, что в адрес Администрации не были направлены платежные документы, являющиеся основанием для внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют действительности.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Администрации - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден об уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2015 по делу N А29-3255/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2015 N 02АП-7582/2015 ПО ДЕЛУ N А29-3255/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2015 г. по делу N А29-3255/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2015 по делу N А29-3255/2015, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Горняцкое" (ИНН: 1103006888, ОГРН: 1121103001436)
к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716),
Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
(ИНН: 1103007560, ОГРН: 1131103000214),
Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
о взыскании денежной суммы,
третьи лица: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Горняцкое" Беликова Юлия Валерьевна, индивидуальный предприниматель Андреева Елена Владимировна, индивидуальный предприниматель Семенов Сергей Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РИЦА",
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Горняцкое" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному образованию городского округа "Воркута" о взыскании за счет средств казны муниципального образования городского округа "Воркута" 62 659 рублей 50 копеек задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Горняцкое" Беликова Юлия Валерьевна, индивидуальный предприниматель Андреева Елена Владимировна, индивидуальный предприниматель Семенов Сергей Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РИЦА".
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2015 с МО ГО "Воркута" в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" за счет казны МО ГО "Воркута" в пользу Общества взыскано 62 659 рублей 50 копеек задолженности.
Администрация муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Администрация) с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Ответчик указывает на то, что в адрес Администрации не были направлены платежные документы, являющиеся основанием для внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Общество, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Администрация представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 2 статьи 125, статьями 210, 249, пунктом 1 статьи 290, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36, частью 1 статьи 37, частями 1, 2 статьи 39, статьями 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, решениями Совета Муниципального образования городского округа "Воркута" от 01.06.2013 N 270, от 24.11.2014 N 636.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 154 Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В части 1 статьи 158 Кодекса установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2013 Общество и собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воркута, ул. Б. Пищевиков, д. 6, заключили договор управления многоквартирным домом N Горн-2013/106 (листы дела 115-120 том 1).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в указанном многоквартирном доме расположены встроенные нежилые помещения общей площадью 462,5 кв. м, являющиеся собственностью муниципального образования городского округа "Воркута" (выписка из реестра, лист дела 91 том 2).
За период с 01.01.2014 по 30.06.2014 Общество понесло расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Факт оказания Обществом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, направления платежных документов, являющихся основанием для внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, размер взыскиваемой задолженности подтверждаются материалами дела (договором управления многоквартирным домом, отчетами об оказанных услугах, выполненных работах, актами о приемке оказанных услуг и выполненных работ, счетами-фактурами, сопроводительными письмами о направлении указанных документов в адрес Администрации) (листы дела 48-114 том 1).
Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 62 659 рублей 50 копеек правильно произведен истцом исходя из тарифа, установленного договором управления многоквартирным домом, и площади нежилого помещения, принадлежащего муниципальному образованию (462,5 кв. м) (лист дела 5 том 1).
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Доказательств заключения договоров между управляющей организацией и арендаторами помещений, по которым последние обязались бы оплачивать в спорный период спорные расходы управляющей организации, не имеется.
Доводы ответчика о том, что в адрес Администрации не были направлены платежные документы, являющиеся основанием для внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют действительности.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Администрации - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден об уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2015 по делу N А29-3255/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)