Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Решением суда на ответчика возложена обязанность произвести работы по вскрытию и обследованию стыковочных монтажных узлов жилого дома, в котором расположена квартира истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аркадьева Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Кадкина А.А.,
судей: Власенко И.Г., Шульга С.В.,
при секретаре: К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к ТСЖ "Шкотовское" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе Р. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав Р., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к ТСЖ "Шкотовское" о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что проживает по адресу: <адрес>. Данный жилой дом имеет технические недостатки. Согласно техническому обследованию дома крепления плит выполнены ненадежно, отсутствует анкерное соединение монтажных петель плит, что в дальнейшем может привести к выпадению стеновых панелей. Решением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ТСЖ "Шкотовское" возложена обязанность провести работы по вскрытию и обследованию стыковочных монтажных узлов (узлов крепления панелей) жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> с привлечением строительно-монтажной и проектной организации. Решение до настоящего времени не исполнено. Просил взыскать с ТСЖ "Шкотовское" компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагал, что истцом выбран неверный способ защиты права. Решение суда, которым на ответчика возложена обязанность провести работы по вскрытию и обследованию стыковочных монтажных узлов жилого дома исполнено, о чем имеется техническое заключение.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился истец Р., им подана апелляционная жалоба об отмене решения суда, как незаконного.
В доводах жалобы, со ссылкой на Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, длительное неисполнение решения суда, что привело к негативным эмоциям, неправильное применение норм материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По материалам дела установлено, что Р. проживает в квартире <адрес>.
Решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Р. на ТСЖ "Шкотовское" возложена обязанность произвести работы по вскрытию и обследованию стыковочных монтажных узлов (узлов креплений) жилого дома <адрес> с привлечением строительно-монтажной и проектной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ТСЖ "Шкотовское" в пользу взыскателя Р.
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "Шкотовское" в лице председателя Л. и ООО Проектная Мастерская "Зодчие" заключен договор ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по обследованию технического состояния стыков стен здания с выдачей рекомендаций по усилению конструкций стен здания жилого дома по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N окончено в связи с фактическим исполнением, в связи с чем довод апелляционной жалобы в указанной части о том, что решение не исполнено, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку истцом не представлено доказательств того, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено.
Правоотношения в рамках исполнительного производства не регулируются положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей", в связи с чем ссылка в жалобе на указанную норму закона не свидетельствует о неправильных выводах суда.
Из содержания искового заявления и доводов апелляционной жалобы установлено, что по существу Р. не согласен с организованным обследованием дома и неудовлетворительным техническим состоянием жилого дома, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно дал оценку правам и обязанностям ТСЖ "Шкотовское" применительно к положениям Жилищного Кодекса РФ и постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-395(11341)
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Решением суда на ответчика возложена обязанность произвести работы по вскрытию и обследованию стыковочных монтажных узлов жилого дома, в котором расположена квартира истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу N 33-395(11341)
Судья Аркадьева Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Кадкина А.А.,
судей: Власенко И.Г., Шульга С.В.,
при секретаре: К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к ТСЖ "Шкотовское" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе Р. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав Р., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к ТСЖ "Шкотовское" о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что проживает по адресу: <адрес>. Данный жилой дом имеет технические недостатки. Согласно техническому обследованию дома крепления плит выполнены ненадежно, отсутствует анкерное соединение монтажных петель плит, что в дальнейшем может привести к выпадению стеновых панелей. Решением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ТСЖ "Шкотовское" возложена обязанность провести работы по вскрытию и обследованию стыковочных монтажных узлов (узлов крепления панелей) жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> с привлечением строительно-монтажной и проектной организации. Решение до настоящего времени не исполнено. Просил взыскать с ТСЖ "Шкотовское" компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагал, что истцом выбран неверный способ защиты права. Решение суда, которым на ответчика возложена обязанность провести работы по вскрытию и обследованию стыковочных монтажных узлов жилого дома исполнено, о чем имеется техническое заключение.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился истец Р., им подана апелляционная жалоба об отмене решения суда, как незаконного.
В доводах жалобы, со ссылкой на Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, длительное неисполнение решения суда, что привело к негативным эмоциям, неправильное применение норм материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По материалам дела установлено, что Р. проживает в квартире <адрес>.
Решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Р. на ТСЖ "Шкотовское" возложена обязанность произвести работы по вскрытию и обследованию стыковочных монтажных узлов (узлов креплений) жилого дома <адрес> с привлечением строительно-монтажной и проектной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ТСЖ "Шкотовское" в пользу взыскателя Р.
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "Шкотовское" в лице председателя Л. и ООО Проектная Мастерская "Зодчие" заключен договор ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по обследованию технического состояния стыков стен здания с выдачей рекомендаций по усилению конструкций стен здания жилого дома по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N окончено в связи с фактическим исполнением, в связи с чем довод апелляционной жалобы в указанной части о том, что решение не исполнено, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку истцом не представлено доказательств того, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено.
Правоотношения в рамках исполнительного производства не регулируются положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей", в связи с чем ссылка в жалобе на указанную норму закона не свидетельствует о неправильных выводах суда.
Из содержания искового заявления и доводов апелляционной жалобы установлено, что по существу Р. не согласен с организованным обследованием дома и неудовлетворительным техническим состоянием жилого дома, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно дал оценку правам и обязанностям ТСЖ "Шкотовское" применительно к положениям Жилищного Кодекса РФ и постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)