Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Куликовой А.А.
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МП г.о. Химки МО "Дирекция единого заказчика ЖКУ"
на решение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2014 по делу N А41-14729/14, принятое судьей Сороченковой Т.В.,
установил:
Открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" (далее - истец, ОАО СК "Альянс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" (далее - ответчик, МП г.о. Химки МО "Дирекция единого заказчика ЖКУ") о взыскании 48 430 руб. 37 коп. - в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.03.2011 вследствие падения наледи с крыши дома по адресу: г. Химки, пр.Мира, д. 17, был поврежден автомобиль Ситроен, государственный номер Р062НУ150, принадлежащий Бугаенко Н.Б. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2011, справкой формы N 3, объяснениями Бугаенко Н.Б.
Повреждения автомобиля были зафиксированы в акте осмотра N 0204/11.
На момент причинения вреда автомобиль Ситроен, государственный номер Р062НУ150, был застрахован ОАО СК "Альянс" по полису серия 0105 N 501062.
Согласно заказ - наряду от 26.04.2011 N 164047, счету от 26.04.2011 N 1922, счет - фактуре от 26.04.2011 N 006290 стоимость ремонта автомобиля составила 48 430 руб. 37 коп.
Признав произошедшее страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение путем оплаты стоимости фактически произведенного ремонта СТОА - ООО "СЦМ" в размере 48 430 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением N 15586 от 12.05.2011.
Ссылаясь на то, что ответчик является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, тогда как после выплаты страхового возмещения право требования возмещения причиненного ущерба перешло к истцу в порядке суброгации, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования как обоснованные и документально подтвержденные.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с указанными нормами при обращении с требованием о возмещении убытков истец должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика, наличия и размера убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред. При этом отсутствие вины должно доказываться лицом, допустившим нарушение обязательства.
Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подп. "а", "б", "г").
Пунктом "б" пункта 2 части I указанных Правил в состав общего имущества включаются крыши.
В соответствии с Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю.
Указанные работы выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.
Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.
Пунктами 16 и 17 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
В соответствии с материалами дела, а также данными, размещенными на официальном сайте ответчика, жилой дом по адресу: г. Химки, пр. Мира, д. 17, находится в управлении МП г.о. Химки МО "Дирекция единого заказчика ЖКУ".
Суд первой инстанции, исходя из норм статей 965, 1064 ГК РФ, а также исследования представленных доказательств, установив факт причинения ущерба, вину причинителя ущерба, размер причиненного ущерба, сделал правильный вывод о правомерности предъявленного истцом требования о возмещения ущерба в сумме 48 430 руб. 37 коп.
В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При этом доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела бесспорных и достоверных доказательств вины ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу прямого указания закона отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Между тем, как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ответчик не представил доказательств исполнения им обязанности по своевременному сбросу на землю снега, накапливающегося на крыше дома по адресу: г. Химки, пр. Мира, д. 17.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что МП г.о. Химки МО "Дирекция единого заказчика ЖКУ" не представило в суд первой инстанции доказательств, подтверждающих, что вред застрахованному истцом автомобилю был причинен не по вине ответчика.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выплата страхового возмещения на счет станции технического обслуживания автомобиля ООО "Ситроен Центр Моторс" (ООО "СЦМ") не противоречит условиям договора страхования, заключенного между ОАО СК "Альянс" и Бугаенко Н.Б.
Довод ответчика об истечении срока исковой давности также подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. В то же время для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности но требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.
В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (частным случаем которой согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ является суброгация) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из материалов дела, заявленные ОАО СК "Альянс" требования вытекают не из договора имущественного страхования, а из факта причинения вреда, поэтому к спорным правоотношениям подлежит применению установленный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.
Материалами дела подтверждается, что страховой случай произошел 09.03.2011, в арбитражный суд с иском к ответчику ОАО СК "Альянс" обратилось 07.03.2014, что подтверждается оттиском штампа Почты России на почтовом конверте, в котором направлены материалы дела в суд (л.д. 45).
В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Таким образом, истец обратился в суд первой инстанции в пределах установленного статьей 196 ГК РФ трехгодичного срока для защиты в судебном порядке нарушенного права.
Таким образом, из доводов жалобы и материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не нарушены.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2014 года по делу N А41-14729/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2014 ПО ДЕЛУ N А41-14729/14
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2014 г. по делу N А41-14729/14
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Куликовой А.А.
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МП г.о. Химки МО "Дирекция единого заказчика ЖКУ"
на решение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2014 по делу N А41-14729/14, принятое судьей Сороченковой Т.В.,
установил:
Открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" (далее - истец, ОАО СК "Альянс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" (далее - ответчик, МП г.о. Химки МО "Дирекция единого заказчика ЖКУ") о взыскании 48 430 руб. 37 коп. - в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.03.2011 вследствие падения наледи с крыши дома по адресу: г. Химки, пр.Мира, д. 17, был поврежден автомобиль Ситроен, государственный номер Р062НУ150, принадлежащий Бугаенко Н.Б. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2011, справкой формы N 3, объяснениями Бугаенко Н.Б.
Повреждения автомобиля были зафиксированы в акте осмотра N 0204/11.
На момент причинения вреда автомобиль Ситроен, государственный номер Р062НУ150, был застрахован ОАО СК "Альянс" по полису серия 0105 N 501062.
Согласно заказ - наряду от 26.04.2011 N 164047, счету от 26.04.2011 N 1922, счет - фактуре от 26.04.2011 N 006290 стоимость ремонта автомобиля составила 48 430 руб. 37 коп.
Признав произошедшее страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение путем оплаты стоимости фактически произведенного ремонта СТОА - ООО "СЦМ" в размере 48 430 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением N 15586 от 12.05.2011.
Ссылаясь на то, что ответчик является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, тогда как после выплаты страхового возмещения право требования возмещения причиненного ущерба перешло к истцу в порядке суброгации, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования как обоснованные и документально подтвержденные.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с указанными нормами при обращении с требованием о возмещении убытков истец должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика, наличия и размера убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред. При этом отсутствие вины должно доказываться лицом, допустившим нарушение обязательства.
Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подп. "а", "б", "г").
Пунктом "б" пункта 2 части I указанных Правил в состав общего имущества включаются крыши.
В соответствии с Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю.
Указанные работы выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.
Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.
Пунктами 16 и 17 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
В соответствии с материалами дела, а также данными, размещенными на официальном сайте ответчика, жилой дом по адресу: г. Химки, пр. Мира, д. 17, находится в управлении МП г.о. Химки МО "Дирекция единого заказчика ЖКУ".
Суд первой инстанции, исходя из норм статей 965, 1064 ГК РФ, а также исследования представленных доказательств, установив факт причинения ущерба, вину причинителя ущерба, размер причиненного ущерба, сделал правильный вывод о правомерности предъявленного истцом требования о возмещения ущерба в сумме 48 430 руб. 37 коп.
В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При этом доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела бесспорных и достоверных доказательств вины ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу прямого указания закона отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Между тем, как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ответчик не представил доказательств исполнения им обязанности по своевременному сбросу на землю снега, накапливающегося на крыше дома по адресу: г. Химки, пр. Мира, д. 17.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что МП г.о. Химки МО "Дирекция единого заказчика ЖКУ" не представило в суд первой инстанции доказательств, подтверждающих, что вред застрахованному истцом автомобилю был причинен не по вине ответчика.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выплата страхового возмещения на счет станции технического обслуживания автомобиля ООО "Ситроен Центр Моторс" (ООО "СЦМ") не противоречит условиям договора страхования, заключенного между ОАО СК "Альянс" и Бугаенко Н.Б.
Довод ответчика об истечении срока исковой давности также подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. В то же время для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности но требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.
В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (частным случаем которой согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ является суброгация) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из материалов дела, заявленные ОАО СК "Альянс" требования вытекают не из договора имущественного страхования, а из факта причинения вреда, поэтому к спорным правоотношениям подлежит применению установленный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.
Материалами дела подтверждается, что страховой случай произошел 09.03.2011, в арбитражный суд с иском к ответчику ОАО СК "Альянс" обратилось 07.03.2014, что подтверждается оттиском штампа Почты России на почтовом конверте, в котором направлены материалы дела в суд (л.д. 45).
В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Таким образом, истец обратился в суд первой инстанции в пределах установленного статьей 196 ГК РФ трехгодичного срока для защиты в судебном порядке нарушенного права.
Таким образом, из доводов жалобы и материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не нарушены.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2014 года по делу N А41-14729/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)