Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г., Константинова П.Ю., рассмотрев 22.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2014 (судьи Ершова Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А21-8843/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЦЖИ-Черняховск", место нахождения: Калининградская область, город Черняховск, Ленинградская улица, дом 16, литера А, ОГРН 1083914001445, ИНН 3914121028 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском (с учетом уточнения предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: Калининград, улица Генерала Соммера, дом 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304 (далее - Управление), о взыскании 293 380 руб. задолженности по договору от 25.12.2013 N 5-Д-13 на оказание услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, обслуживанию общего имущества жилого дома (далее - Договор на обслуживание) за период с 01.04.2011 по 01.10.2013.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены товарищество собственников жилья "Дачная-1", место нахождения: Калининградская область, город Черняховск, Дачная улица, дом 1, 6, ОГРН 1113926009372, ИНН 3914800686 (далее - Товарищество), и администрация муниципального образования "Черняховский муниципальный район", место нахождения: Калининградская область, Черняховский район, город Черняховск, улица Калинина, дом 7, ОГРН 1023902148764, ИНН 3914003313 (далее - Администрация).
Решением суда первой инстанции от 15.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2014, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об удовлетворении иска в полном объеме.
Как утверждает податель жалобы, в рамках дела N 21-3220/2011 установлено, что обязанность по содержанию имущества в многоквартирном доме в спорный период возложена на Управление; согласно Договору обязанность содержать помещения и находящиеся в них инженерные сети в надлежащем санитарно-техническом состоянии возложена на Управление как на ссудополучателя.
Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором на обслуживание Общество (управляющий) обязалось по заданию Товарищества оказать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Черняховск, Дачная улица, дом 1.
Администрация является собственником нежилых помещений общей площадью 168,9 кв. м, расположенных в многоквартирном доме.
По договору от 25.02.2005 N 855-б на передачу помещения в безвозмездное пользование (далее - Договор ссуды) Администрация (ссудодатель) передала Управлению (ссудополучателю) спорные помещения для использования под служебные помещения сроком по 31.12.2052.
В соответствии с пунктом 2.2.2 Договора ссуды ссудополучатель обязан содержать помещение и находящиеся в нем инженерные сети в надлежащем санитарно-техническом состоянии, своевременно производить за свой счет текущий, а также капитальный ремонт.
Согласно пункту 2.2.12 Договора ссуды ссудополучатель должен заключить договоры с эксплуатирующими организациями на предоставление коммунальных услуг.
Общество, ссылаясь на то, что Управление как ссудополучатель обязано ежемесячно производить оплату услуг по управлению и содержанию общего имущества дома, направило ему 20.03.2013 претензию N 82 с требованием уплатить задолженность в срок до 01.04.2013.
Поскольку задолженность не была погашена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, посчитав, что обязанность по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг непосредственно несет собственник, в удовлетворении иска отказал.
Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Ссылку подателя жалобы на предусмотренные Договором ссуды обязанности ссудополучателя содержать помещения и находящиеся в них инженерные сети в надлежащем санитарно-техническом состоянии и заключить договоры с обслуживающими организациями суд кассационной инстанции отклоняет.
В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц). Договор ссуды регулирует отношения собственника и ссудополучателя, Общество не является стороной данного договора, поэтому у Управления перед ним обязательств не возникает.
Довод подателя жалобы о том, что в рамках дела N 21-3220/2011 установлена в спорный период обязанность Управления по содержанию имущества в многоквартирном доме, суд кассационной инстанции отклоняет.
Действительно, ссудополучатели не освобождаются от уплаты коммунальных платежей и расходов по содержанию арендованного имущества, но в данном случае Управление самостоятельно не заключило соответствующие договоры с Обществом, в связи с чем в соответствии с действующим законодательством расходы не могут быть возложены на него.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу N А21-8843/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2014 ПО ДЕЛУ N А21-8843/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2014 г. по делу N А21-8843/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г., Константинова П.Ю., рассмотрев 22.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2014 (судьи Ершова Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А21-8843/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЦЖИ-Черняховск", место нахождения: Калининградская область, город Черняховск, Ленинградская улица, дом 16, литера А, ОГРН 1083914001445, ИНН 3914121028 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском (с учетом уточнения предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: Калининград, улица Генерала Соммера, дом 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304 (далее - Управление), о взыскании 293 380 руб. задолженности по договору от 25.12.2013 N 5-Д-13 на оказание услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, обслуживанию общего имущества жилого дома (далее - Договор на обслуживание) за период с 01.04.2011 по 01.10.2013.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены товарищество собственников жилья "Дачная-1", место нахождения: Калининградская область, город Черняховск, Дачная улица, дом 1, 6, ОГРН 1113926009372, ИНН 3914800686 (далее - Товарищество), и администрация муниципального образования "Черняховский муниципальный район", место нахождения: Калининградская область, Черняховский район, город Черняховск, улица Калинина, дом 7, ОГРН 1023902148764, ИНН 3914003313 (далее - Администрация).
Решением суда первой инстанции от 15.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2014, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об удовлетворении иска в полном объеме.
Как утверждает податель жалобы, в рамках дела N 21-3220/2011 установлено, что обязанность по содержанию имущества в многоквартирном доме в спорный период возложена на Управление; согласно Договору обязанность содержать помещения и находящиеся в них инженерные сети в надлежащем санитарно-техническом состоянии возложена на Управление как на ссудополучателя.
Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором на обслуживание Общество (управляющий) обязалось по заданию Товарищества оказать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Черняховск, Дачная улица, дом 1.
Администрация является собственником нежилых помещений общей площадью 168,9 кв. м, расположенных в многоквартирном доме.
По договору от 25.02.2005 N 855-б на передачу помещения в безвозмездное пользование (далее - Договор ссуды) Администрация (ссудодатель) передала Управлению (ссудополучателю) спорные помещения для использования под служебные помещения сроком по 31.12.2052.
В соответствии с пунктом 2.2.2 Договора ссуды ссудополучатель обязан содержать помещение и находящиеся в нем инженерные сети в надлежащем санитарно-техническом состоянии, своевременно производить за свой счет текущий, а также капитальный ремонт.
Согласно пункту 2.2.12 Договора ссуды ссудополучатель должен заключить договоры с эксплуатирующими организациями на предоставление коммунальных услуг.
Общество, ссылаясь на то, что Управление как ссудополучатель обязано ежемесячно производить оплату услуг по управлению и содержанию общего имущества дома, направило ему 20.03.2013 претензию N 82 с требованием уплатить задолженность в срок до 01.04.2013.
Поскольку задолженность не была погашена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, посчитав, что обязанность по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг непосредственно несет собственник, в удовлетворении иска отказал.
Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Ссылку подателя жалобы на предусмотренные Договором ссуды обязанности ссудополучателя содержать помещения и находящиеся в них инженерные сети в надлежащем санитарно-техническом состоянии и заключить договоры с обслуживающими организациями суд кассационной инстанции отклоняет.
В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц). Договор ссуды регулирует отношения собственника и ссудополучателя, Общество не является стороной данного договора, поэтому у Управления перед ним обязательств не возникает.
Довод подателя жалобы о том, что в рамках дела N 21-3220/2011 установлена в спорный период обязанность Управления по содержанию имущества в многоквартирном доме, суд кассационной инстанции отклоняет.
Действительно, ссудополучатели не освобождаются от уплаты коммунальных платежей и расходов по содержанию арендованного имущества, но в данном случае Управление самостоятельно не заключило соответствующие договоры с Обществом, в связи с чем в соответствии с действующим законодательством расходы не могут быть возложены на него.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу N А21-8843/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)