Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И. судей Плосковой И.В., Косиловой Е.И. при секретаре С.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца С.В. за подписью представителя П. и ответчика ООО "УК "<.......>"
на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Иск С.В. к ООО "УК "<.......>", ООО "<.......>" о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "УК "<.......>" в пользу С.В. в возмещение ущерба <.......> руб., в компенсацию морального вреда <.......> руб., судебные расходы в сумме <.......> руб.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ООО "УК "<.......>" в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере <.......> руб. <.......> коп.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя истца П., судебная коллегия,
установила:
Истец С.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "УК "<.......>" и ООО "<.......>" с требованием о возмещении ущерба, причиненного затоплением принадлежащего ему нежилого помещения, вследствие затопления, носящего длящийся характер, с <.......> года, из-за ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг, в размере <.......> руб.
Требования мотивированы тем, что он является собственником нежилого помещения, общей площадью <.......> кв. м, этаж <.......>, расположенного по адресу: г<.......>, <.......>.
<.......> года между с ответчиком ООО "УК "<.......>" заключен договор на техническое обслуживание имущества <.......> в <.......>, согласно которого ответчик принял на себя обязательства, в т.ч. по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений, обеспечение реализации решения вопросов пользования общим имуществом, обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями.
Он добросовестно исполняет свои обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором.
Однако, управляющей компанией принятые на себя обязательства, исполняются ненадлежащим образом. Начиная с <.......> года, принадлежащее ему помещение несколько раз подвергалось заливу, но только по факту последнего затопления, которое произошло <.......> г. он был вынужден обратиться в суд, так как ущерб, нанесенный заливом, для него является значительным, а ответчик отказывается возмещать причиненный ущерб.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "УК "<.......>" Б. исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ЗАО "<.......>" в судебном заседании исковые требования поддержал.
Третье лицо М. в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "<.......>" в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица ООО "<.......>" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны истец и ответчик ООО "УК "<.......>".
Истец в апелляционной жалобе просит об отмене решения и принятии нового решения.
Суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела. Судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Ссылается на то, что суд необоснованно не принял в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение ООО "<.......>" от <.......> года.
Стоимость восстановительного ремонта по данным судебной экспертизы является заниженной и не может являться подтверждением действительной стоимости восстановительного ремонта, т.к. несколько раз происходило затопление помещения и истцом в помещении производился ремонт.
Суд необоснованно указал в решении, что возражений против проведения судебной экспертизы от сторон не поступало. Представителем истца подавались письменные возражения.
Судом необоснованно снижена сумма взысканных судебных расходов.
Ответчик ООО "УК "<.......>" в апелляционной жалобе просит об отмене решения и принятии нового решения.
Ссылается на то, что суд применил закон, не подлежащий применению - Закон о защите прав потребителей. И не применил закон, подлежащий применению - ст. 1064 ГК РФ. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "<.......>".
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в судебном заседании был установлен факт причинения ущерба истцу затоплением, вследствие неисполнения обязательств по договору.
Данный вывод суда является правильным, соответствует установленным обстоятельствам и подтверждается материалами дела.
Судом первой инстанции установлено следующее:
<.......> года между истцом и ответчиком ООО "УК "<.......>" заключен договор на техническое обслуживание имущества <.......> в г. <.......>. (л.д. <.......>)
Управляющей компанией обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, помещение, принадлежащее истцу, несколько раз подвергалось заливу.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
Поскольку между истцом и ответчиком возник спор о причинах затопления и стоимости восстановительного ремонта, для разрешения которого требуются специальные познания, суд по данному гражданскому делу назначил строительно-техническую экспертизу. Экспертиза назначена по ходатайству ответчика в лице представителя Б. Спора между сторонами относительно экспертного учреждения не возникло. Таким образом, суд обоснованно принял в качестве доказательства заключение судебной строительно-технической экспертизы. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что стоимость восстановительного ремонта оказалась заниженной, вследствие того, что истцом выполнялся ремонт помещения необоснованны, так как суду не представлено доказательств выполнения такого ремонта и реальных расходов по ремонту поврежденного вследствие затопления помещения.
Необходимость проведения судебной строительно-технической экспертизы была мотивирована судом в определении от <.......> года (л.д. <.......>), а именно суд указал, что требуются специальные познания в части, имеются ли строительные дефекты нежилого помещения и какова стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном применении норм Закона о защите прав потребителей являются ошибочными, т.к. договорные отношения истца и ответчика являются отношениями потребителя и исполнителя услуг, иного ответчиком не доказано.
Довод жалобы о том, что ООО "УК "<.......>" является ненадлежащим ответчиком был предметом рассмотрения в суде и в решении суда ему дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования норм ст. 94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек куда, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд первой инстанции с учетом сложности дела и степени участия представителя, исходя из принципа разумности частично удовлетворил требование о взыскании судебных расходов в размере <.......> рублей.
В связи с вышеизложенным, доводы апелляционных жалоб истца и ответчика являются несостоятельными.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства.
Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
В силу п. 6. ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении дел по спорам о защите прав потребителей" штраф с ответчика в пользу потребителя взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения взысканием с ответчика штрафа в пользу истца.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения следующим:
Взыскать с ООО УК "<.......>" в пользу С.В. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <.......> рублей (<.......> рублей).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5855/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-5855/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И. судей Плосковой И.В., Косиловой Е.И. при секретаре С.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца С.В. за подписью представителя П. и ответчика ООО "УК "<.......>"
на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Иск С.В. к ООО "УК "<.......>", ООО "<.......>" о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "УК "<.......>" в пользу С.В. в возмещение ущерба <.......> руб., в компенсацию морального вреда <.......> руб., судебные расходы в сумме <.......> руб.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ООО "УК "<.......>" в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере <.......> руб. <.......> коп.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя истца П., судебная коллегия,
установила:
Истец С.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "УК "<.......>" и ООО "<.......>" с требованием о возмещении ущерба, причиненного затоплением принадлежащего ему нежилого помещения, вследствие затопления, носящего длящийся характер, с <.......> года, из-за ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг, в размере <.......> руб.
Требования мотивированы тем, что он является собственником нежилого помещения, общей площадью <.......> кв. м, этаж <.......>, расположенного по адресу: г<.......>, <.......>.
<.......> года между с ответчиком ООО "УК "<.......>" заключен договор на техническое обслуживание имущества <.......> в <.......>, согласно которого ответчик принял на себя обязательства, в т.ч. по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений, обеспечение реализации решения вопросов пользования общим имуществом, обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями.
Он добросовестно исполняет свои обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором.
Однако, управляющей компанией принятые на себя обязательства, исполняются ненадлежащим образом. Начиная с <.......> года, принадлежащее ему помещение несколько раз подвергалось заливу, но только по факту последнего затопления, которое произошло <.......> г. он был вынужден обратиться в суд, так как ущерб, нанесенный заливом, для него является значительным, а ответчик отказывается возмещать причиненный ущерб.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "УК "<.......>" Б. исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ЗАО "<.......>" в судебном заседании исковые требования поддержал.
Третье лицо М. в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "<.......>" в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица ООО "<.......>" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны истец и ответчик ООО "УК "<.......>".
Истец в апелляционной жалобе просит об отмене решения и принятии нового решения.
Суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела. Судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Ссылается на то, что суд необоснованно не принял в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение ООО "<.......>" от <.......> года.
Стоимость восстановительного ремонта по данным судебной экспертизы является заниженной и не может являться подтверждением действительной стоимости восстановительного ремонта, т.к. несколько раз происходило затопление помещения и истцом в помещении производился ремонт.
Суд необоснованно указал в решении, что возражений против проведения судебной экспертизы от сторон не поступало. Представителем истца подавались письменные возражения.
Судом необоснованно снижена сумма взысканных судебных расходов.
Ответчик ООО "УК "<.......>" в апелляционной жалобе просит об отмене решения и принятии нового решения.
Ссылается на то, что суд применил закон, не подлежащий применению - Закон о защите прав потребителей. И не применил закон, подлежащий применению - ст. 1064 ГК РФ. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "<.......>".
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в судебном заседании был установлен факт причинения ущерба истцу затоплением, вследствие неисполнения обязательств по договору.
Данный вывод суда является правильным, соответствует установленным обстоятельствам и подтверждается материалами дела.
Судом первой инстанции установлено следующее:
<.......> года между истцом и ответчиком ООО "УК "<.......>" заключен договор на техническое обслуживание имущества <.......> в г. <.......>. (л.д. <.......>)
Управляющей компанией обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, помещение, принадлежащее истцу, несколько раз подвергалось заливу.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
Поскольку между истцом и ответчиком возник спор о причинах затопления и стоимости восстановительного ремонта, для разрешения которого требуются специальные познания, суд по данному гражданскому делу назначил строительно-техническую экспертизу. Экспертиза назначена по ходатайству ответчика в лице представителя Б. Спора между сторонами относительно экспертного учреждения не возникло. Таким образом, суд обоснованно принял в качестве доказательства заключение судебной строительно-технической экспертизы. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что стоимость восстановительного ремонта оказалась заниженной, вследствие того, что истцом выполнялся ремонт помещения необоснованны, так как суду не представлено доказательств выполнения такого ремонта и реальных расходов по ремонту поврежденного вследствие затопления помещения.
Необходимость проведения судебной строительно-технической экспертизы была мотивирована судом в определении от <.......> года (л.д. <.......>), а именно суд указал, что требуются специальные познания в части, имеются ли строительные дефекты нежилого помещения и какова стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном применении норм Закона о защите прав потребителей являются ошибочными, т.к. договорные отношения истца и ответчика являются отношениями потребителя и исполнителя услуг, иного ответчиком не доказано.
Довод жалобы о том, что ООО "УК "<.......>" является ненадлежащим ответчиком был предметом рассмотрения в суде и в решении суда ему дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования норм ст. 94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек куда, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд первой инстанции с учетом сложности дела и степени участия представителя, исходя из принципа разумности частично удовлетворил требование о взыскании судебных расходов в размере <.......> рублей.
В связи с вышеизложенным, доводы апелляционных жалоб истца и ответчика являются несостоятельными.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства.
Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
В силу п. 6. ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении дел по спорам о защите прав потребителей" штраф с ответчика в пользу потребителя взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения взысканием с ответчика штрафа в пользу истца.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения следующим:
Взыскать с ООО УК "<.......>" в пользу С.В. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <.......> рублей (<.......> рублей).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)