Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Радикевич З.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Москаленко Ю.П.,
судей Деменевой Л.С., Лимоновой Л.Ф.
с участием прокурора Дорофеевой И.П.
при секретаре судебного заседания Пиратинской М.В.
рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании 06.11.2014 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" к К.Л.В., действующей за себя и несовершеннолетнего К.Р.В., К.В.А., К.Д.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и о выселении из занимаемого жилого помещения,
по апелляционной жалобе истца на заочное решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14.08.2014.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., заключение прокурора Дорофеевой И.П., судебная коллегия
установила:
спорное жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, - принадлежит на праве собственности ОАО "СУАЛ". Ответчики занимают ее по договору коммерческого найма.
ОАО "СУАЛ" обратилось с исковым заявлением к К.Л.В., К.А.В. о взыскании задолженности по оплате коммерческого найма спорного жилого помещения за период с 01.05.2013 по 01.05.2014, которая у К.Л.В. составила <...> руб., у К.А.В. - <...> руб. Лицевые счета по оплате найма между супругами разделены.
Письмом от 11.02.2014 N 02/60 нанимателю спорного жилого помещения было направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности перед ОАО "СУАЛ" в сумме <...> руб. (по состоянию на 01.02.2014 года), а в случае неуплаты - о расторжении договора коммерческого найма и выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья.
Пунктом 2 ст. 687 ГК РФ, п. 4.4.1 договора предусмотрена возможность расторжения договора коммерческого найма в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев.
Просил взыскать с ответчиков задолженность, расторгнуть договор коммерческого найма от 08.09.2004 N 82 и выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Ш. на удовлетворении иска настаивала, возражала против ходатайства помощника прокурора о применении срока исковой давности, поскольку прокурор не является стороной по данному делу и не вправе заявлять данные ходатайства.
Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики К.Л.В., действующая за несовершеннолетнего К.Р.В., К.В.А., К.Д.В. в судебное заседание не явились.
Заочным решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14.08.2014 исковые требования о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения - удовлетворены.
С К.Л.В. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за коммерческий наем жилого помещения в сумме <...>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>, всего <...>.
С К.В.А. в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммерческого найма в размере <...>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>, всего <...>.
В удовлетворении исковых требований ОАО "СУАЛ" о расторжении договора коммерческого найма от 08.09.2004 N 82 и выселении К.Л.В., К.Р.В., К.В.А., К.Д.В. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <...> - отказано.
Ходатайство помощника прокурора города Краснотурьинска Лещенко Ю.О. о предоставлении К.Л.В., К.В.А. рассрочки погашения задолженности по оплате коммерческого найма жилого помещения - удовлетворено.
Предоставлена К.Л.В. рассрочка погашения задолженности по оплате коммерческого найма жилого помещения в размере <...>, К.В.А. рассрочка погашения задолженности по оплате коммерческого найма жилого помещения - в размере <...> - сроком до шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
Не согласившись с решением суда, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой заочное решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14.08.2014 просит отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В возражении на жалобу помощник прокурора г. Краснотурьинска Лещенко Ю.О. решение суда просит оставить без изменения с учетом того, что в спорной квартире зарегистрирован и проживает несовершеннолетний ребенок, а также с учетом тяжелого материального положения ответчиков.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель истца Ш., поддержавшая доводы апелляционной жалобы, и прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дорофеева И.П., возражавшая против удовлетворения жалобы.
Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом путем направления извещения от 10.10.2014. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.
Судом установлено заключение между ОАО "СУАЛ" и К.Л.В. 08.09.2004 договора коммерческого найма спорной квартиры N 82, согласно которому нанимателем указанной квартиры является К.Л.В. В качестве лиц, постоянно проживающих с нанимателем указаны: К.В.А. - муж, К.Д.В. - сын.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: К.Л.В., родившаяся <...>, К.В.А., родившийся <...>, К.Д.В., родившийся <...>, К.Р.В., родившийся <...>.
Выписками по лицевым счетам, открытым на имя К.Л.В., К.В.А., расчетами задолженности по оплате коммерческого найма подтверждается наличие у ответчиков задолженности в размере <...> руб. и <...> руб. соответственно.
Учитывая, что установленная п. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность вносить плату за жилое помещение ответчиками не исполнена, суд правильно взыскал с ответчиков задолженность в указанном размере, предоставив ответчикам при этом рассрочку с учетом трудного материального положения ответчиков.
Несмотря на то, что ответчиками не вносилась плата за наем жилого помещения в течение более чем 6 месяцев, что в соответствии с ч. 2 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора найма жилого помещения, суд отказал в удовлетворении иска в части, реализовав предоставленное ему право предоставить нанимателям срок для устранения вышеназванного нарушения (абз. 4 ч. 2 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая при этом трудное материальное положение ответчиков.
Наличие трудного материального положения ответчиков как основание для предоставления рассрочки и отказа в выселении оспаривается представителем истца в апелляционной жалобе. Представитель истца ссылается на то, что данный факт не доказан, поскольку надлежащим образом извещенные о судебном заседании, ответчики в него не явились, документы, подтверждающие тяжелое материальное положение не представили, следовательно, установить причины возникновения задолженности не представлялось возможным.
Судебная коллегия полагает данный довод заслуживающим внимания, однако учитывает размер образовавшейся задолженности, а также то, что в спорном жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, и полагает необходимым в иске отказать, предоставив ответчикам срок для устранения вышеназванного нарушения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14.08.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Л.Ф.ЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14497/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N 33-14497/2014
Судья Радикевич З.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Москаленко Ю.П.,
судей Деменевой Л.С., Лимоновой Л.Ф.
с участием прокурора Дорофеевой И.П.
при секретаре судебного заседания Пиратинской М.В.
рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании 06.11.2014 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" к К.Л.В., действующей за себя и несовершеннолетнего К.Р.В., К.В.А., К.Д.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и о выселении из занимаемого жилого помещения,
по апелляционной жалобе истца на заочное решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14.08.2014.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., заключение прокурора Дорофеевой И.П., судебная коллегия
установила:
спорное жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, - принадлежит на праве собственности ОАО "СУАЛ". Ответчики занимают ее по договору коммерческого найма.
ОАО "СУАЛ" обратилось с исковым заявлением к К.Л.В., К.А.В. о взыскании задолженности по оплате коммерческого найма спорного жилого помещения за период с 01.05.2013 по 01.05.2014, которая у К.Л.В. составила <...> руб., у К.А.В. - <...> руб. Лицевые счета по оплате найма между супругами разделены.
Письмом от 11.02.2014 N 02/60 нанимателю спорного жилого помещения было направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности перед ОАО "СУАЛ" в сумме <...> руб. (по состоянию на 01.02.2014 года), а в случае неуплаты - о расторжении договора коммерческого найма и выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья.
Пунктом 2 ст. 687 ГК РФ, п. 4.4.1 договора предусмотрена возможность расторжения договора коммерческого найма в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев.
Просил взыскать с ответчиков задолженность, расторгнуть договор коммерческого найма от 08.09.2004 N 82 и выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Ш. на удовлетворении иска настаивала, возражала против ходатайства помощника прокурора о применении срока исковой давности, поскольку прокурор не является стороной по данному делу и не вправе заявлять данные ходатайства.
Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики К.Л.В., действующая за несовершеннолетнего К.Р.В., К.В.А., К.Д.В. в судебное заседание не явились.
Заочным решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14.08.2014 исковые требования о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения - удовлетворены.
С К.Л.В. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за коммерческий наем жилого помещения в сумме <...>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>, всего <...>.
С К.В.А. в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммерческого найма в размере <...>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>, всего <...>.
В удовлетворении исковых требований ОАО "СУАЛ" о расторжении договора коммерческого найма от 08.09.2004 N 82 и выселении К.Л.В., К.Р.В., К.В.А., К.Д.В. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <...> - отказано.
Ходатайство помощника прокурора города Краснотурьинска Лещенко Ю.О. о предоставлении К.Л.В., К.В.А. рассрочки погашения задолженности по оплате коммерческого найма жилого помещения - удовлетворено.
Предоставлена К.Л.В. рассрочка погашения задолженности по оплате коммерческого найма жилого помещения в размере <...>, К.В.А. рассрочка погашения задолженности по оплате коммерческого найма жилого помещения - в размере <...> - сроком до шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
Не согласившись с решением суда, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой заочное решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14.08.2014 просит отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В возражении на жалобу помощник прокурора г. Краснотурьинска Лещенко Ю.О. решение суда просит оставить без изменения с учетом того, что в спорной квартире зарегистрирован и проживает несовершеннолетний ребенок, а также с учетом тяжелого материального положения ответчиков.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель истца Ш., поддержавшая доводы апелляционной жалобы, и прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дорофеева И.П., возражавшая против удовлетворения жалобы.
Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом путем направления извещения от 10.10.2014. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.
Судом установлено заключение между ОАО "СУАЛ" и К.Л.В. 08.09.2004 договора коммерческого найма спорной квартиры N 82, согласно которому нанимателем указанной квартиры является К.Л.В. В качестве лиц, постоянно проживающих с нанимателем указаны: К.В.А. - муж, К.Д.В. - сын.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: К.Л.В., родившаяся <...>, К.В.А., родившийся <...>, К.Д.В., родившийся <...>, К.Р.В., родившийся <...>.
Выписками по лицевым счетам, открытым на имя К.Л.В., К.В.А., расчетами задолженности по оплате коммерческого найма подтверждается наличие у ответчиков задолженности в размере <...> руб. и <...> руб. соответственно.
Учитывая, что установленная п. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность вносить плату за жилое помещение ответчиками не исполнена, суд правильно взыскал с ответчиков задолженность в указанном размере, предоставив ответчикам при этом рассрочку с учетом трудного материального положения ответчиков.
Несмотря на то, что ответчиками не вносилась плата за наем жилого помещения в течение более чем 6 месяцев, что в соответствии с ч. 2 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора найма жилого помещения, суд отказал в удовлетворении иска в части, реализовав предоставленное ему право предоставить нанимателям срок для устранения вышеназванного нарушения (абз. 4 ч. 2 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая при этом трудное материальное положение ответчиков.
Наличие трудного материального положения ответчиков как основание для предоставления рассрочки и отказа в выселении оспаривается представителем истца в апелляционной жалобе. Представитель истца ссылается на то, что данный факт не доказан, поскольку надлежащим образом извещенные о судебном заседании, ответчики в него не явились, документы, подтверждающие тяжелое материальное положение не представили, следовательно, установить причины возникновения задолженности не представлялось возможным.
Судебная коллегия полагает данный довод заслуживающим внимания, однако учитывает размер образовавшейся задолженности, а также то, что в спорном жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, и полагает необходимым в иске отказать, предоставив ответчикам срок для устранения вышеназванного нарушения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14.08.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Л.Ф.ЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)