Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Северина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.
судей: Кузнецовой Г.М., Ривняк Е.В.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива N <...> к М.С., С., М.О. о взыскании задолженности за коммунальные услуги
по апелляционной жалобе М.С.
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 января 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Жилищно-строительный кооператив N <...> обратился в суд с иском к М.С., С., М.О. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что М.С. является собственником квартиры <адрес>. По указанному адресу помимо собственника жилого помещения проживают С. и М.О. С января 2011 года ответчики обязанность по оплате содержания и ремонта жилья, коммунальные услуги не исполняют, в связи с чем за ними образовалась задолженность в размере <.......>.
С учетом уточнений исковых требований, просил суд солидарно взыскать с М.С., С., М.О. в пользу ЖСК N <...> задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, оплату коммунальных услуг в размере <.......>, пени <.......>, судебные расходы по уплате государственной пошлины <.......>, за копирование документов к иску <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М.С. оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, снизив размер задолженности до <.......>, указывая на то, что им в период с января 2011 года по ноябрь 2013 года производилась частичная оплата коммунальных услуг, однако данные платежи не были учтены при расчете задолженности.
Срок для подачи апелляционной жалобы установлен частью 2 статьи 321 ГПК РФ, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Как следует из материалов дела, решение суда по настоящему делу было принято и оглашено ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба М.С. была подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного ст. 321 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.
При таких данных апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу М.С. на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 января 2014 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5869/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2014 г. по делу N 33-5869/2014
Судья Северина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.
судей: Кузнецовой Г.М., Ривняк Е.В.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива N <...> к М.С., С., М.О. о взыскании задолженности за коммунальные услуги
по апелляционной жалобе М.С.
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 января 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Жилищно-строительный кооператив N <...> обратился в суд с иском к М.С., С., М.О. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что М.С. является собственником квартиры <адрес>. По указанному адресу помимо собственника жилого помещения проживают С. и М.О. С января 2011 года ответчики обязанность по оплате содержания и ремонта жилья, коммунальные услуги не исполняют, в связи с чем за ними образовалась задолженность в размере <.......>.
С учетом уточнений исковых требований, просил суд солидарно взыскать с М.С., С., М.О. в пользу ЖСК N <...> задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, оплату коммунальных услуг в размере <.......>, пени <.......>, судебные расходы по уплате государственной пошлины <.......>, за копирование документов к иску <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М.С. оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, снизив размер задолженности до <.......>, указывая на то, что им в период с января 2011 года по ноябрь 2013 года производилась частичная оплата коммунальных услуг, однако данные платежи не были учтены при расчете задолженности.
Срок для подачи апелляционной жалобы установлен частью 2 статьи 321 ГПК РФ, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Как следует из материалов дела, решение суда по настоящему делу было принято и оглашено ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба М.С. была подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного ст. 321 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.
При таких данных апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу М.С. на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 января 2014 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)