Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Терехова-Сидоркина О.В.
Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Н., рассмотрев жалобу защитника П. - Джелиева Т.К. на решение Волжского районного суда города Саратова от 11 марта 2013 года по жалобе защитника П. на постановление N 1386 от 11 декабря 2012 года начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" П.,
установил:
30 ноября 2012 года при проведении внеплановой выездной проверки на основании обращений жителей домов N 146 по улице Посадского, N 128/1 по улице Чернышевского, N 79 по улице Большая Горная в городе Саратове государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Саратовской области выявлены нарушения п. п. 4.8, 4.6.1, 4.2, 4.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, п. п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, а именно: в доме N 79 по улице Большой Горной в городе Саратове - неисправность конструкции лестничного марша у входа в подъезд; в доме N 128/1 по улице Чернышевского в городе Саратове - повреждение карниза здания, нарушение связи (выпадение) отдельных кирпичей с кладкой, местные разрушения; в доме N 146 по улице Посадского в городе Саратове - повреждение конструкции крыльца (вход) в квартиру N.
Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области N 1386 от 11 декабря 2012 года, П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 11 марта 2013 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в областной суд, защитник П. просит решение суда отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что в целях устранения недостатков в содержании жилых домов, необходим капитальный ремонт, для проведения которого обязательно наличие решения общего собрания собственников помещений. Автор жалобы считает, что судьей необоснованно отказано в проведении судебной экспертизы для определения вида необходимого ремонта.
Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Исходя из смысла указанной нормы, управляющая компания, не являясь собственником, пользователем общих помещений многоквартирных домов, на возмездной основе отвечает за их безопасную эксплуатацию и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах. Именно на управляющую организацию возложены обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по поддержанию дома и общего имущества в надлежащем состоянии, в частности, по проведению текущего ремонта.
П. и его защитником не оспаривается, что вышеуказанные жилые дома находятся в управлении общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>".
На П., как директора управляющей компании, возложена обязанность по осуществлению контроля за выполнением функций, указанных в приведенной выше норме.
Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой выездной проверки на основании обращений жителей домов N 146 по улице Посадского, N 128/1 по улице Чернышевского, N 79 по улице Большая Горная в содержании названных домов выявлены нарушения п. п. 4.8, 4.6.1, 4.2, 4.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, п. п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491. Согласно актам проверки от 22 ноября 2012 года, установлено наличие в доме N 79 по улице Большой Горной в городе Саратове неисправности конструкции лестничного марша у входа в подъезд, в доме N 128/1 по улице Чернышевского в городе Саратове - повреждение карниза здания, нарушение связи (выпадение) отдельных кирпичей с кладкой, местных разрушений, в доме N 146 по улице Посадского в городе Саратове - повреждение конструкции крыльца (вход) в квартиру N.
Согласно п. 4.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда эксплуатирующая организация должна обеспечивать, в том числе исправное состояние лестниц. Неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.
При прогибах лестничных маршей и площадок, превышающих допускаемые нормы (в случае увеличивающейся деформации), работники организации по обслуживанию жилищного фонда должны усиливать несущие элементы лестниц (по проекту), предварительно приняв меры к безопасности эксплуатации лестниц.
Заделку трещин, углублений, выбоин и около в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми.
Деревянные поручни, имеющие трещины и искривления, следует заменять новыми. Мелкие повреждения (заусенцы, неровная поверхность) следует устранять путем зачистки поверхности или замены отдельных негодных частей вставками с последующей отделкой поручня.
Пришедшие в ветхое состояние тетивы, покрытия лестничных площадок, ступени и поврежденные части ограждений необходимо заменять, а расшатавшиеся ограждения укреплять. При проведении капитального ремонта лестниц предусматривать устройство пандусов. Окраску конструкций лестниц следует производить через каждые пять лет.
Входные крыльца должны отвечать требованиям: осадка стен и пола крылец не допускается более чем на 0,1 м; стены крылец, опирающиеся на отдельно стоящие фундаменты, не должны иметь жесткой связи со стенами здания; проветриваемое подполье или пространство под крыльцами должно быть открыто для осмотра; козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах, не допуская сползания снега; не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами (п. 4.8.10).
Согласно п. 4.2 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе, исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
Не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисание и выпадение кирпичей. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.
Организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или другим способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.
Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
Согласно Приложению N 2 к вышеуказанному Постановлению Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 предельными сроками устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования в виде утраты связи отдельных кирпичей с кладкой наружных стен, угрожающей их выпадением, устраняется в течение одних суток с немедленным ограждением опасной зоны.
Согласно положениям п. 4.6.1. Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что для проведения работ по капитальному ремонту необходимо решение собственников жилых помещений, несостоятельна, поскольку не основана на приведенных выше обстоятельствах.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.
Пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.
В соответствии с п. п. "а", "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
При таких обстоятельствах обоснованность привлечения П. к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ сомнений не вызывает, в связи с чем следует согласиться с выводом судьи районного суда об отсутствии оснований для отмены постановления заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 11 декабря 2012 года.
В соответствии с ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.
Довод жалобы о необоснованности отказа в проведении судебной экспертизы не может повлечь отмену судебного решения. Ходатайство о проведении экспертизы рассмотрено судом, отказ в его удовлетворении мотивирован. Оснований для переоценки определения суда не нахожу.
Выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Суд представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Наказание назначено П. в пределах санкции ст. 7.22 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 11 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника П. - Джелиева Т.К. - без удовлетворения.
Судья
О.А.ПОЛЯНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2013 ПО ДЕЛУ N 21-146
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. по делу N 21-146
Судья: Терехова-Сидоркина О.В.
Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Н., рассмотрев жалобу защитника П. - Джелиева Т.К. на решение Волжского районного суда города Саратова от 11 марта 2013 года по жалобе защитника П. на постановление N 1386 от 11 декабря 2012 года начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" П.,
установил:
30 ноября 2012 года при проведении внеплановой выездной проверки на основании обращений жителей домов N 146 по улице Посадского, N 128/1 по улице Чернышевского, N 79 по улице Большая Горная в городе Саратове государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Саратовской области выявлены нарушения п. п. 4.8, 4.6.1, 4.2, 4.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, п. п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, а именно: в доме N 79 по улице Большой Горной в городе Саратове - неисправность конструкции лестничного марша у входа в подъезд; в доме N 128/1 по улице Чернышевского в городе Саратове - повреждение карниза здания, нарушение связи (выпадение) отдельных кирпичей с кладкой, местные разрушения; в доме N 146 по улице Посадского в городе Саратове - повреждение конструкции крыльца (вход) в квартиру N.
Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области N 1386 от 11 декабря 2012 года, П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 11 марта 2013 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в областной суд, защитник П. просит решение суда отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что в целях устранения недостатков в содержании жилых домов, необходим капитальный ремонт, для проведения которого обязательно наличие решения общего собрания собственников помещений. Автор жалобы считает, что судьей необоснованно отказано в проведении судебной экспертизы для определения вида необходимого ремонта.
Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Исходя из смысла указанной нормы, управляющая компания, не являясь собственником, пользователем общих помещений многоквартирных домов, на возмездной основе отвечает за их безопасную эксплуатацию и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах. Именно на управляющую организацию возложены обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по поддержанию дома и общего имущества в надлежащем состоянии, в частности, по проведению текущего ремонта.
П. и его защитником не оспаривается, что вышеуказанные жилые дома находятся в управлении общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>".
На П., как директора управляющей компании, возложена обязанность по осуществлению контроля за выполнением функций, указанных в приведенной выше норме.
Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой выездной проверки на основании обращений жителей домов N 146 по улице Посадского, N 128/1 по улице Чернышевского, N 79 по улице Большая Горная в содержании названных домов выявлены нарушения п. п. 4.8, 4.6.1, 4.2, 4.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, п. п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491. Согласно актам проверки от 22 ноября 2012 года, установлено наличие в доме N 79 по улице Большой Горной в городе Саратове неисправности конструкции лестничного марша у входа в подъезд, в доме N 128/1 по улице Чернышевского в городе Саратове - повреждение карниза здания, нарушение связи (выпадение) отдельных кирпичей с кладкой, местных разрушений, в доме N 146 по улице Посадского в городе Саратове - повреждение конструкции крыльца (вход) в квартиру N.
Согласно п. 4.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда эксплуатирующая организация должна обеспечивать, в том числе исправное состояние лестниц. Неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.
При прогибах лестничных маршей и площадок, превышающих допускаемые нормы (в случае увеличивающейся деформации), работники организации по обслуживанию жилищного фонда должны усиливать несущие элементы лестниц (по проекту), предварительно приняв меры к безопасности эксплуатации лестниц.
Заделку трещин, углублений, выбоин и около в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми.
Деревянные поручни, имеющие трещины и искривления, следует заменять новыми. Мелкие повреждения (заусенцы, неровная поверхность) следует устранять путем зачистки поверхности или замены отдельных негодных частей вставками с последующей отделкой поручня.
Пришедшие в ветхое состояние тетивы, покрытия лестничных площадок, ступени и поврежденные части ограждений необходимо заменять, а расшатавшиеся ограждения укреплять. При проведении капитального ремонта лестниц предусматривать устройство пандусов. Окраску конструкций лестниц следует производить через каждые пять лет.
Входные крыльца должны отвечать требованиям: осадка стен и пола крылец не допускается более чем на 0,1 м; стены крылец, опирающиеся на отдельно стоящие фундаменты, не должны иметь жесткой связи со стенами здания; проветриваемое подполье или пространство под крыльцами должно быть открыто для осмотра; козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах, не допуская сползания снега; не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами (п. 4.8.10).
Согласно п. 4.2 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе, исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
Не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисание и выпадение кирпичей. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.
Организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или другим способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.
Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
Согласно Приложению N 2 к вышеуказанному Постановлению Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 предельными сроками устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования в виде утраты связи отдельных кирпичей с кладкой наружных стен, угрожающей их выпадением, устраняется в течение одних суток с немедленным ограждением опасной зоны.
Согласно положениям п. 4.6.1. Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что для проведения работ по капитальному ремонту необходимо решение собственников жилых помещений, несостоятельна, поскольку не основана на приведенных выше обстоятельствах.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.
Пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.
В соответствии с п. п. "а", "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
При таких обстоятельствах обоснованность привлечения П. к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ сомнений не вызывает, в связи с чем следует согласиться с выводом судьи районного суда об отсутствии оснований для отмены постановления заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 11 декабря 2012 года.
В соответствии с ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.
Довод жалобы о необоснованности отказа в проведении судебной экспертизы не может повлечь отмену судебного решения. Ходатайство о проведении экспертизы рассмотрено судом, отказ в его удовлетворении мотивирован. Оснований для переоценки определения суда не нахожу.
Выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Суд представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Наказание назначено П. в пределах санкции ст. 7.22 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 11 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника П. - Джелиева Т.К. - без удовлетворения.
Судья
О.А.ПОЛЯНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)