Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Комарова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Баталовой С.В., Сидоркина И.Л.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 18 февраля 2014 г. дело по апелляционной жалобе ООО "З. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 19 ноября 2013 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ООО З. отказать.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителя М. - Р. полагавшего решение суда законным, судебная коллегия
установила:
ООО "З. обратилось в суд с иском к М.. о расторжении договора дарения, указало, что 18.10.2006 между ООО "З." и М.А.В. заключен договор дарения денежных средств, по условиям которого даритель безвозмездно передает одаряемому денежные средства в размере <данные изъяты>. в целях приобретения одаряемым квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная сумма передана ответчику в соответствии с расходными кассовыми ордерами. Ответчик не выполнил условия договора дарения, не приобрел в собственность указанную квартиру. Истец предложил в добровольном порядке расторгнуть договор дарения. Однако ответчик отказался от расторжения договора. Просил расторгнуть договор дарения от 18.10.2006.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласно ООО З. в жалобе ставит вопрос о его отмене и удовлетворении исковых требований, указывает, что рассматривая дело, суд не установил, что М.. приобрел в собственность квартиру по адресу: г<адрес> именно на подаренные обществом "З." денежные средства, поэтому считает, что ответчик не выполнил условия договора дарения, что является основанием для его расторжения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, обоснованно не нашел оснований для применения ст. 450 ГК РФ, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку ООО "З.", в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения договора дарения ответчиком, при этом из материалов дела следует, что условия договора дарения от 18.10.2006 года исполнены ответчиком в полном объеме, ООО "З." передало денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей М.., которые он принял в дар и приобрел квартиру <адрес>
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что 18.10.2006 между ООО З. даритель) и М. (одаряемый) заключен договор дарения денежных средств.
Согласно п. 1.1. договора даритель безвозмездно передает одаряемому денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на данную квартиру возникает у одаряемого.
В соответствии с п. 2.2 договора одаряемый вправе принять сумму дара частями - по мере внесения паевых взносов в счет приобретения квартиры.
Сумма дара передана одаряемому частями в соответствии с расходными кассовыми ордерами в 2006, 2007, 2008 гг. (л.д. 8-15).
М. является членом ЖСК "УКС". Между М.. и ЖСК "УКС" 17.10.2006 заключено соглашение N порядке внесения паевых взносов на строительство квартиры по адресу: <адрес>
По расходным кассовым ордерам М. получено на оплату паевого взноса от ООО "З." <данные изъяты> руб.
Внесение паевых взносов на строительство квартиры в общей сумме <данные изъяты> руб. в 2006, 2007, 2008 гг. подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 44-45).
Из анализа расходных кассовых ордеров и квитанций к приходным кассовым ордерам видно, что суммы, полученные по расходным кассовым ордерам, внесены по квитанциям к приходным кассовым ордерам в ЖСК "УКС" в качестве паевого взноса для строительства квартиры.
Из справки ЖСК "УКС" от 04.03.2008 следует, что М. паевой взнос за квартиру выплачен полностью 04 марта 2008 г., М. принадлежит квартира <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что также подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 10.04.2008, согласно которому М. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>
Доводы истца о нарушении ответчиком условий договора дарения, выразившихся в том, что он не приобрел квартиру в <адрес> на полученные в дар денежные средства, не состоятельны. Доказательств, что полученные денежные средства были потрачены ответчиком на иные цели, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-540
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-540
Судья: Комарова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Баталовой С.В., Сидоркина И.Л.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 18 февраля 2014 г. дело по апелляционной жалобе ООО "З. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 19 ноября 2013 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ООО З. отказать.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителя М. - Р. полагавшего решение суда законным, судебная коллегия
установила:
ООО "З. обратилось в суд с иском к М.. о расторжении договора дарения, указало, что 18.10.2006 между ООО "З." и М.А.В. заключен договор дарения денежных средств, по условиям которого даритель безвозмездно передает одаряемому денежные средства в размере <данные изъяты>. в целях приобретения одаряемым квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная сумма передана ответчику в соответствии с расходными кассовыми ордерами. Ответчик не выполнил условия договора дарения, не приобрел в собственность указанную квартиру. Истец предложил в добровольном порядке расторгнуть договор дарения. Однако ответчик отказался от расторжения договора. Просил расторгнуть договор дарения от 18.10.2006.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласно ООО З. в жалобе ставит вопрос о его отмене и удовлетворении исковых требований, указывает, что рассматривая дело, суд не установил, что М.. приобрел в собственность квартиру по адресу: г<адрес> именно на подаренные обществом "З." денежные средства, поэтому считает, что ответчик не выполнил условия договора дарения, что является основанием для его расторжения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, обоснованно не нашел оснований для применения ст. 450 ГК РФ, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку ООО "З.", в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения договора дарения ответчиком, при этом из материалов дела следует, что условия договора дарения от 18.10.2006 года исполнены ответчиком в полном объеме, ООО "З." передало денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей М.., которые он принял в дар и приобрел квартиру <адрес>
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что 18.10.2006 между ООО З. даритель) и М. (одаряемый) заключен договор дарения денежных средств.
Согласно п. 1.1. договора даритель безвозмездно передает одаряемому денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на данную квартиру возникает у одаряемого.
В соответствии с п. 2.2 договора одаряемый вправе принять сумму дара частями - по мере внесения паевых взносов в счет приобретения квартиры.
Сумма дара передана одаряемому частями в соответствии с расходными кассовыми ордерами в 2006, 2007, 2008 гг. (л.д. 8-15).
М. является членом ЖСК "УКС". Между М.. и ЖСК "УКС" 17.10.2006 заключено соглашение N порядке внесения паевых взносов на строительство квартиры по адресу: <адрес>
По расходным кассовым ордерам М. получено на оплату паевого взноса от ООО "З." <данные изъяты> руб.
Внесение паевых взносов на строительство квартиры в общей сумме <данные изъяты> руб. в 2006, 2007, 2008 гг. подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 44-45).
Из анализа расходных кассовых ордеров и квитанций к приходным кассовым ордерам видно, что суммы, полученные по расходным кассовым ордерам, внесены по квитанциям к приходным кассовым ордерам в ЖСК "УКС" в качестве паевого взноса для строительства квартиры.
Из справки ЖСК "УКС" от 04.03.2008 следует, что М. паевой взнос за квартиру выплачен полностью 04 марта 2008 г., М. принадлежит квартира <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что также подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 10.04.2008, согласно которому М. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>
Доводы истца о нарушении ответчиком условий договора дарения, выразившихся в том, что он не приобрел квартиру в <адрес> на полученные в дар денежные средства, не состоятельны. Доказательств, что полученные денежные средства были потрачены ответчиком на иные цели, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)