Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2015 ПО ДЕЛУ N А43-24242/2014

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. по делу N А43-24242/2014


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновой О.А.,
судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 469 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2014 по делу N А43-24242/2014, принятое судьей Окутиным С.Г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" (ИНН 5257079570, ОГРН 1065257043059) к жилищно-строительному кооперативу N 469 (ИНН 5260062216, ОГРН 1025203043271) о взыскании 614 981 руб. 45 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" (далее - ООО "Нижновтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 469 (далее - ЖСК N 469) о взыскании 612 245 руб. 48 коп. задолженности по договору от 18.12.2010 N 33052 на отпуск коммунальных ресурсов за июль - август 2014 года, 2735 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2014 по 19.09.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 612 245 руб. 48 коп. с 20.09.2014 по день фактической оплаты по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8,25 процента годовых.
Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.
Решением от 12.11.2014 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил.
Не согласившись с принятым решением, ЖСК N 469 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, уточнением к ней, в которых просит отменить судебный акт, отказав в удовлетворении требований ООО "Нижновтеплоэнерго".
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 рассмотрение жалобы было назначено на 17.02.2015.
Определением от 17.02.2015 рассмотрение дела было отложено на 17.03.2015.
В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде и до принятия постановления по делу истец - ООО "Нижновтеплоэнерго" заявлением от 16.03.2015 отказался от иска в полном объеме. Отказ подписан представителем общества Костровой С.В., действующей по доверенности от 01.10.2014 (л. д. 82).
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе в арбитражном суде апелляционной инстанции заявить отказ от исковых требований.
Учитывая, что отказ ООО "Нижновтеплоэнерго" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2014 по делу N А43-24242/2014 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета. При этом истцу не возвращается пошлина по иску, поскольку ему была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. Жилищно-строительному кооперативу N 469 из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2000 руб., перечисленная по платежному поручению от 10.12.2014 N 136. При этом кооперативу не направляется оригинал платежного документа, поскольку в материалах рассматриваемого дела он имеется в электронном виде.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" от исковых требований.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2014 по делу N А43-24242/2014 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу N 469 (г. Нижний Новгород, ИНН 5260062216, ОГРН 1025203043271) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 10.12.2014 N 136.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
О.А.ЛОГИНОВА
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)