Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.
при секретаре А.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам главы администрации МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" Л. и А.А. и его представителя - А.О. на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований администрации МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" к А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и отказано в удовлетворении встречных исковых требований А.А. к Администрации МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" об обязании предоставить вне очереди отдельное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителя А.А. - А.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Администрация МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" обратилась в суд с иском к А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, указав, что А.А. с 30 июня 1995 года постоянно зарегистрирован по <адрес> проживал по указанному адресу на условиях договора социального найма жилого помещения. Данное жилое помещение является муниципальной собственностью. Согласно акту от 28 августа 2004 года N 14 жилой дом, расположенный по <адрес> признан непригодным для проживания, его капитальный ремонт производить экономически нецелесообразно. В связи с данным обстоятельством А.А. на основании постановления Администрации МО "Подпорожский район" Ленинградской области от 10 октября 2005 года N 1175 по договору социального найма жилого помещения предоставлена комната жилой площадью 11,31 кв. м в двухкомнатной квартире по <адрес>. 5 июля 2007 года по <адрес> произошел пожар, строение полностью уничтожено огнем. По настоящее время ответчик не предпринимает действий по снятию с регистрационного учета по <адрес> постановке на учет по <адрес>. Просит признать А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> на основании статей 35, 83 ЖК РФ.
Ответчик А.А. обратился в суд со встречным иском к Администрации МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" об обязании предоставить вне очереди отдельное жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям г. Подпорожье Ленинградской области, равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах г. Подпорожье Ленинградской области. В обоснование исковых требований указал, что он являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>, которое состояло из двух комнат, членами семьи нанимателя, в том числе и бывшими, были Н. и А.С., площадь комнат 22,2 кв. м и 13,4 кв. м. Брак с Н. расторгнут 15 июля 1999 года. Администрация МО "Подпорожский район", признавая дом аварийным и расселяя его, нарушила его жилищные права, поскольку он не был надлежащим образом извещен о расселении жилого дома; ему не было предложено другое жилое помещение, соответствующее требованиям ЖК Российской Федерации; он не осматривал жилое помещение, расположенное по <адрес> согласия на его предоставление не давал; истец по первоначальному иску не предоставил доказательств, что указанное жилое помещение отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; истец по первоначальному иску мер по его выселению из аварийного жилого дома не предпринимал; жилое помещение по <адрес> не является свободным, поскольку в данной квартире зарегистрирована и проживает Н. с сожителем и ребенком, а также А.С., которые пользуются всей квартирой; истец по первоначальному иску мер по высвобождению указанного помещения не предпринимает; постановление Администрации о выделении ему комнаты, какой-либо юридической силы не имеет, поскольку принято без его письменного согласия на получение указанного жилья, и с превышением своих полномочий; предоставленное жилье не является равнозначным. Просит обязать Администрацию МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" предоставить ему вне очереди отдельное жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям г. Подпорожье, равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах г. Подпорожье Ленинградской области.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, встречный иск не признал, пояснив, что постановление АМО "Подпорожский район" от 10 октября 2005 года ответчиком не обжаловано. Ответчик не является малоимущим, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит.
Представитель ответчика А.А. - А.О. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, подтвердив доводы, указанные во встречном исковом заявлении и дополнив, что при расселении аварийного жилого дома А.А. другое жилое помещение не предоставлялось, уведомление и постановление о предоставлении другого жилого помещения он не получал. Отдельным жилым помещением, которое должно быть предоставлено, А.А. понимает жилое помещение отдельно от семьи Н. и в виде отдельной квартиры, а не комнаты.
Третьи лица Н. и А.С. встречный иск поддержали.
Ответчик А.А., третьи лица: ООО "Жилищно-коммунальная компания", ООО "Жилищная Компания", извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2013 года Администрации МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" и А.А. в удовлетворении заявленных ими исков отказано.
В апелляционной жалобе глава администрации МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" Л. просит решение суда в части отказа в удовлетворении искового заявления Администрации отменить и принять по делу новое решение о признании А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что по настоящее время постановление Администрации МО "Подпорожский район" Ленинградской области от 10.10.2005 года N 1175 "О предоставлении жилой площади" А.А. не обжаловано, следовательно он согласен с предоставляемым жилым помещением.
В апелляционной жалобе А.А. и его представитель А.О., действующая на основании доверенности, просят решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска А.А. отменить, ссылаясь на доводы, положенные в обоснование заявленных встречных исковых требований и возражений по иску Администрации МО "Подпорожский район" Ленинградской области.
Проверив дело, определив о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя Администрации МО "Подпорожский район" и А.А., просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Н., А.С. и А.А. по договору социального найма занимали две комнаты жилой площадью 35,6 кв. м (22,2 кв. м + 13,4 кв. м) в коммунальной квартире <адрес>
Брак между А.В. и Н. расторгнут 15 июля 1999 года.
Актом N 14 от 23 августа 2004 года Межведомственной комиссии жилой дом, расположенный по <адрес>, признан непригодным для проживания, его капитальный ремонт экономически нецелесообразен.
4 апреля 2005 года Администрацией МО "Подпорожский район" Ленинградской области издано постановление N 365 о расселении указанного дома.
Постановлением Администрации МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" от 10 октября 2005 года N 1175 Н. и А.С. по договору социального найма предоставлена комната жилой площадью 16,1 кв. м в двухкомнатной квартире по <адрес>.
А.А. по указанному постановлению предоставлена комната жилой площадью 11,31 кв. м в двухкомнатной квартире по <адрес>
В соответствии со справкой Отдела надзорной деятельности Подпорожского района от 02.10.2013 г. N 1845-2-23-49, 5 июля 2007 года в доме <адрес> произошел пожар, строение полностью уничтожено огнем.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия у А.А. права на получение по договору социального найма отдельного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому помещению.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено предоставление жилого помещения вне очереди гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Таким образом, законодателем установлены определенные условия предоставления жилого помещения в связи с признанием дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, а именно: предоставление жилого помещения по договору социального найма, вне очереди, по площади, равнозначной ранее занимаемому жилому помещению, благоустроенного, в границах данного населенного пункта, также жилое помещение должно отвечать установленным требованиям.
Истцом заявлено требование о предоставлении вне очереди отдельного жилого помещения.
С учетом указанных выше положений жилищного законодательства, предоставляемое взамен признанного непригодным для проживания жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. При этом, если наниматель занимал отдельную квартиру или несколько комнат, то при переселении он вправе потребовать предоставления ему отдельной квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, независимо от возможного превышения норм предоставления жилья.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления истцу отдельного жилого помещения, правильно указав, что поскольку две комнаты в коммунальной квартире, уничтоженной пожаром, занимала семья из трех человек, то предоставлять только А.А. отдельное жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, а не всей семье, правовых оснований не имеется.
В данной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, заявленного администрацией МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" о признании А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Администрацией МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" А.А. не предоставлено жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и вселение А.А. в комнату площадью 11,3 кв. м в двухкомнатной квартире по <адрес> в значительной степени ухудшит его жилищные условия.
Судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения спора в данной части, поскольку, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, постановление Администрации муниципального образования "Подпорожский район" Ленинградской области от 10.10.2005 г. N 1175 о предоставлении истцу в связи с расселением жилого дома комнаты жилой площадью 11,31 кв. м в двухкомнатной квартире, расположенной по <адрес> им не оспорено, что свидетельствует о его согласии с указанным переселением. Кроме того, в материалах дела имеется заявление, подписанное Н. и А.А., в котором содержится обязательство указанных лиц по освобождению ранее занимаемого жилого помещения.
При таких обстоятельствах, исковое требование Администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" о признании А.А. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 5 ст. 83 ЖК РФ, а постановленное судом решение отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" к А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением с принятием нового решения в данной части.
Признать А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>
В остальной части решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. и его представителя по доверенности А.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2014 N 33-1285/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. N 33-1285/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.
при секретаре А.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам главы администрации МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" Л. и А.А. и его представителя - А.О. на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований администрации МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" к А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и отказано в удовлетворении встречных исковых требований А.А. к Администрации МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" об обязании предоставить вне очереди отдельное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителя А.А. - А.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Администрация МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" обратилась в суд с иском к А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, указав, что А.А. с 30 июня 1995 года постоянно зарегистрирован по <адрес> проживал по указанному адресу на условиях договора социального найма жилого помещения. Данное жилое помещение является муниципальной собственностью. Согласно акту от 28 августа 2004 года N 14 жилой дом, расположенный по <адрес> признан непригодным для проживания, его капитальный ремонт производить экономически нецелесообразно. В связи с данным обстоятельством А.А. на основании постановления Администрации МО "Подпорожский район" Ленинградской области от 10 октября 2005 года N 1175 по договору социального найма жилого помещения предоставлена комната жилой площадью 11,31 кв. м в двухкомнатной квартире по <адрес>. 5 июля 2007 года по <адрес> произошел пожар, строение полностью уничтожено огнем. По настоящее время ответчик не предпринимает действий по снятию с регистрационного учета по <адрес> постановке на учет по <адрес>. Просит признать А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> на основании статей 35, 83 ЖК РФ.
Ответчик А.А. обратился в суд со встречным иском к Администрации МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" об обязании предоставить вне очереди отдельное жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям г. Подпорожье Ленинградской области, равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах г. Подпорожье Ленинградской области. В обоснование исковых требований указал, что он являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>, которое состояло из двух комнат, членами семьи нанимателя, в том числе и бывшими, были Н. и А.С., площадь комнат 22,2 кв. м и 13,4 кв. м. Брак с Н. расторгнут 15 июля 1999 года. Администрация МО "Подпорожский район", признавая дом аварийным и расселяя его, нарушила его жилищные права, поскольку он не был надлежащим образом извещен о расселении жилого дома; ему не было предложено другое жилое помещение, соответствующее требованиям ЖК Российской Федерации; он не осматривал жилое помещение, расположенное по <адрес> согласия на его предоставление не давал; истец по первоначальному иску не предоставил доказательств, что указанное жилое помещение отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; истец по первоначальному иску мер по его выселению из аварийного жилого дома не предпринимал; жилое помещение по <адрес> не является свободным, поскольку в данной квартире зарегистрирована и проживает Н. с сожителем и ребенком, а также А.С., которые пользуются всей квартирой; истец по первоначальному иску мер по высвобождению указанного помещения не предпринимает; постановление Администрации о выделении ему комнаты, какой-либо юридической силы не имеет, поскольку принято без его письменного согласия на получение указанного жилья, и с превышением своих полномочий; предоставленное жилье не является равнозначным. Просит обязать Администрацию МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" предоставить ему вне очереди отдельное жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям г. Подпорожье, равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах г. Подпорожье Ленинградской области.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, встречный иск не признал, пояснив, что постановление АМО "Подпорожский район" от 10 октября 2005 года ответчиком не обжаловано. Ответчик не является малоимущим, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит.
Представитель ответчика А.А. - А.О. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, подтвердив доводы, указанные во встречном исковом заявлении и дополнив, что при расселении аварийного жилого дома А.А. другое жилое помещение не предоставлялось, уведомление и постановление о предоставлении другого жилого помещения он не получал. Отдельным жилым помещением, которое должно быть предоставлено, А.А. понимает жилое помещение отдельно от семьи Н. и в виде отдельной квартиры, а не комнаты.
Третьи лица Н. и А.С. встречный иск поддержали.
Ответчик А.А., третьи лица: ООО "Жилищно-коммунальная компания", ООО "Жилищная Компания", извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2013 года Администрации МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" и А.А. в удовлетворении заявленных ими исков отказано.
В апелляционной жалобе глава администрации МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" Л. просит решение суда в части отказа в удовлетворении искового заявления Администрации отменить и принять по делу новое решение о признании А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что по настоящее время постановление Администрации МО "Подпорожский район" Ленинградской области от 10.10.2005 года N 1175 "О предоставлении жилой площади" А.А. не обжаловано, следовательно он согласен с предоставляемым жилым помещением.
В апелляционной жалобе А.А. и его представитель А.О., действующая на основании доверенности, просят решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска А.А. отменить, ссылаясь на доводы, положенные в обоснование заявленных встречных исковых требований и возражений по иску Администрации МО "Подпорожский район" Ленинградской области.
Проверив дело, определив о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя Администрации МО "Подпорожский район" и А.А., просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Н., А.С. и А.А. по договору социального найма занимали две комнаты жилой площадью 35,6 кв. м (22,2 кв. м + 13,4 кв. м) в коммунальной квартире <адрес>
Брак между А.В. и Н. расторгнут 15 июля 1999 года.
Актом N 14 от 23 августа 2004 года Межведомственной комиссии жилой дом, расположенный по <адрес>, признан непригодным для проживания, его капитальный ремонт экономически нецелесообразен.
4 апреля 2005 года Администрацией МО "Подпорожский район" Ленинградской области издано постановление N 365 о расселении указанного дома.
Постановлением Администрации МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" от 10 октября 2005 года N 1175 Н. и А.С. по договору социального найма предоставлена комната жилой площадью 16,1 кв. м в двухкомнатной квартире по <адрес>.
А.А. по указанному постановлению предоставлена комната жилой площадью 11,31 кв. м в двухкомнатной квартире по <адрес>
В соответствии со справкой Отдела надзорной деятельности Подпорожского района от 02.10.2013 г. N 1845-2-23-49, 5 июля 2007 года в доме <адрес> произошел пожар, строение полностью уничтожено огнем.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия у А.А. права на получение по договору социального найма отдельного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому помещению.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено предоставление жилого помещения вне очереди гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Таким образом, законодателем установлены определенные условия предоставления жилого помещения в связи с признанием дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, а именно: предоставление жилого помещения по договору социального найма, вне очереди, по площади, равнозначной ранее занимаемому жилому помещению, благоустроенного, в границах данного населенного пункта, также жилое помещение должно отвечать установленным требованиям.
Истцом заявлено требование о предоставлении вне очереди отдельного жилого помещения.
С учетом указанных выше положений жилищного законодательства, предоставляемое взамен признанного непригодным для проживания жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. При этом, если наниматель занимал отдельную квартиру или несколько комнат, то при переселении он вправе потребовать предоставления ему отдельной квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, независимо от возможного превышения норм предоставления жилья.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления истцу отдельного жилого помещения, правильно указав, что поскольку две комнаты в коммунальной квартире, уничтоженной пожаром, занимала семья из трех человек, то предоставлять только А.А. отдельное жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, а не всей семье, правовых оснований не имеется.
В данной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, заявленного администрацией МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" о признании А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Администрацией МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" А.А. не предоставлено жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и вселение А.А. в комнату площадью 11,3 кв. м в двухкомнатной квартире по <адрес> в значительной степени ухудшит его жилищные условия.
Судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения спора в данной части, поскольку, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, постановление Администрации муниципального образования "Подпорожский район" Ленинградской области от 10.10.2005 г. N 1175 о предоставлении истцу в связи с расселением жилого дома комнаты жилой площадью 11,31 кв. м в двухкомнатной квартире, расположенной по <адрес> им не оспорено, что свидетельствует о его согласии с указанным переселением. Кроме того, в материалах дела имеется заявление, подписанное Н. и А.А., в котором содержится обязательство указанных лиц по освобождению ранее занимаемого жилого помещения.
При таких обстоятельствах, исковое требование Администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" о признании А.А. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 5 ст. 83 ЖК РФ, а постановленное судом решение отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" к А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением с принятием нового решения в данной части.
Признать А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>
В остальной части решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. и его представителя по доверенности А.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)