Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Никитушкиной Л.Л., Старченковой В.В., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Фроловой И.В. (доверенность от 22.10.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" Кузьминой А.В. (доверенность от 25.03.2014), рассмотрев 18.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 (судьи Мельникова Н.А., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-80068/2013,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, размер которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, проспект Пархоменко, дом 24/9, ОГРН 1089847130988, ИНН 7802429125 (далее - Общество), о взыскании 1 635 784 руб. 31 коп. задолженности за потребленную в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 тепловую энергию.
Решением суда от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.09.2014, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и неприменение положений статьи 196 ГК РФ, просит решение и постановление отменить и производство по делу прекратить. Податель жалобы не согласен с действиями Предприятия по отнесению платежей на погашение задолженности за более ранние периоды и считает представленный истцом расчет долга не подтвержденным документально; акт сверки расчетов между сторонами за спорный период отсутствует. Суды, обращает внимание Общество, не проверили расчет истца, не установили размер долга и порядок отнесения Предприятием платежей на погашение долга за более ранние периоды.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы подателя жалобы, а представитель Предприятия - доводы отзыва на нее.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) 01.05.2007 заключили договор N 5247.036.1 теплоснабжения в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, проспект Культуры, дом 24, корпус 1, литера А, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую энергию.
Согласно пунктам 5.1, 5.4 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в безакцептном порядке согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией.
Расчетным периодом для оплаты потребленной энергии является месяц.
Энергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование на оплату потребленной в расчетном месяце энергии.
Оплата абонентом платежного документа производится в течение пяти банковских дней со дня его выставления.
В период с 01.01.2011 по 31.12.2013 Предприятие поставило Обществу тепловую энергию в количестве 11 801,52 Гкал и выставило для оплаты платежные требования на 17 990 890 руб. 52 коп., из которых на поставленную по тарифу для населения тепловую энергию приходится 13 310 440 руб. 83 коп., по разнице в тарифах - 4 680 449 руб. 69 коп.
Предприятие, ссылаясь на то, что в установленные договором порядке и сроки Общество не оплатило поставленную энергию, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 635 784 руб. 31 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).
Суды удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К правоотношениям между Предприятием и Обществом применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), поскольку услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивалось население жилого дома.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
С 01.09.2012 вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт исполнения Предприятием обязательства по поставке тепловой энергии в горячей воде в жилой дом в спорный период подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.
Расчет количества и стоимости поставленной тепловой энергии произведен Предприятием исходя из показаний общедомового прибора учета (предоставленных Обществом), а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами в соответствии с Правилами N 307 и N 354.
Судами установлено, что по примененному Предприятием тарифу у сторон разногласия отсутствуют, имеются разногласия по порядку зачисления поступающих от Общества платежей в счет оплаты поставленной по договору в спорный период тепловой энергии.
Произведенный Предприятием расчет задолженности по оплате поставленной Обществу тепловой энергии в горячей воде проверен судами и признан правильным - соответствующим действующему законодательству; Обществом данный расчет не опровергнут.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что общая стоимость тепловой энергии в период с 01.01.2009 по 31.12.2013 составила 20 302 755 руб. 66 коп., в том числе за спорный период - с 01.01.2011 по 31.12.2013-13 180 707 руб. 31 коп., оплата Обществом в период с 01.01.2009 по 31.01.2014 в рамках договора по тарифу для населения произведена им на сумму 18 369 507 руб. 21 коп., которую Предприятие частично зачло в счет оплаты за спорный период, а частично - в счет погашения долга за предыдущие периоды на основании пункта 3 статьи 522 ГК РФ, поскольку в платежных поручениях назначение платежа не указывалось.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 статьи 522 ГК РФ, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (пункт 3 статьи 522 ГК РФ).
В силу названных норм при поступлении в расчетном периоде от Общества платежа без указания его назначения Предприятие вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.
На основании изложенного, с учетом расчета количества и стоимости поставленной тепловой энергии исходя из данных, содержащихся в отчетах о теплопотреблении, предоставленных Обществом, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами в соответствии с Правилами N 307 и N 354, а также с учетом платежей, поступивших без назначения платежа в счет погашения задолженности за более ранние периоды, задолженность Общества по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии составила 1 635 784 руб. 31 коп.
Поскольку Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ расчет Предприятия документально не опровергнут, контррасчет, а также иные доказательства отсутствия задолженности не представлены, апелляционный суд правомерно взыскал с Общества в пользу Предприятия задолженность по договору в размере 1 635 784 руб. 31 коп.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки их выводов и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу N А56-80068/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КУСТОВ
Судьи
Л.Л.НИКИТУШКИНА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N А56-80068/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N А56-80068/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Никитушкиной Л.Л., Старченковой В.В., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Фроловой И.В. (доверенность от 22.10.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" Кузьминой А.В. (доверенность от 25.03.2014), рассмотрев 18.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 (судьи Мельникова Н.А., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-80068/2013,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, размер которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, проспект Пархоменко, дом 24/9, ОГРН 1089847130988, ИНН 7802429125 (далее - Общество), о взыскании 1 635 784 руб. 31 коп. задолженности за потребленную в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 тепловую энергию.
Решением суда от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.09.2014, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и неприменение положений статьи 196 ГК РФ, просит решение и постановление отменить и производство по делу прекратить. Податель жалобы не согласен с действиями Предприятия по отнесению платежей на погашение задолженности за более ранние периоды и считает представленный истцом расчет долга не подтвержденным документально; акт сверки расчетов между сторонами за спорный период отсутствует. Суды, обращает внимание Общество, не проверили расчет истца, не установили размер долга и порядок отнесения Предприятием платежей на погашение долга за более ранние периоды.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы подателя жалобы, а представитель Предприятия - доводы отзыва на нее.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) 01.05.2007 заключили договор N 5247.036.1 теплоснабжения в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, проспект Культуры, дом 24, корпус 1, литера А, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую энергию.
Согласно пунктам 5.1, 5.4 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в безакцептном порядке согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией.
Расчетным периодом для оплаты потребленной энергии является месяц.
Энергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование на оплату потребленной в расчетном месяце энергии.
Оплата абонентом платежного документа производится в течение пяти банковских дней со дня его выставления.
В период с 01.01.2011 по 31.12.2013 Предприятие поставило Обществу тепловую энергию в количестве 11 801,52 Гкал и выставило для оплаты платежные требования на 17 990 890 руб. 52 коп., из которых на поставленную по тарифу для населения тепловую энергию приходится 13 310 440 руб. 83 коп., по разнице в тарифах - 4 680 449 руб. 69 коп.
Предприятие, ссылаясь на то, что в установленные договором порядке и сроки Общество не оплатило поставленную энергию, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 635 784 руб. 31 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).
Суды удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К правоотношениям между Предприятием и Обществом применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), поскольку услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивалось население жилого дома.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
С 01.09.2012 вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт исполнения Предприятием обязательства по поставке тепловой энергии в горячей воде в жилой дом в спорный период подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.
Расчет количества и стоимости поставленной тепловой энергии произведен Предприятием исходя из показаний общедомового прибора учета (предоставленных Обществом), а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами в соответствии с Правилами N 307 и N 354.
Судами установлено, что по примененному Предприятием тарифу у сторон разногласия отсутствуют, имеются разногласия по порядку зачисления поступающих от Общества платежей в счет оплаты поставленной по договору в спорный период тепловой энергии.
Произведенный Предприятием расчет задолженности по оплате поставленной Обществу тепловой энергии в горячей воде проверен судами и признан правильным - соответствующим действующему законодательству; Обществом данный расчет не опровергнут.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что общая стоимость тепловой энергии в период с 01.01.2009 по 31.12.2013 составила 20 302 755 руб. 66 коп., в том числе за спорный период - с 01.01.2011 по 31.12.2013-13 180 707 руб. 31 коп., оплата Обществом в период с 01.01.2009 по 31.01.2014 в рамках договора по тарифу для населения произведена им на сумму 18 369 507 руб. 21 коп., которую Предприятие частично зачло в счет оплаты за спорный период, а частично - в счет погашения долга за предыдущие периоды на основании пункта 3 статьи 522 ГК РФ, поскольку в платежных поручениях назначение платежа не указывалось.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 статьи 522 ГК РФ, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (пункт 3 статьи 522 ГК РФ).
В силу названных норм при поступлении в расчетном периоде от Общества платежа без указания его назначения Предприятие вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.
На основании изложенного, с учетом расчета количества и стоимости поставленной тепловой энергии исходя из данных, содержащихся в отчетах о теплопотреблении, предоставленных Обществом, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами в соответствии с Правилами N 307 и N 354, а также с учетом платежей, поступивших без назначения платежа в счет погашения задолженности за более ранние периоды, задолженность Общества по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии составила 1 635 784 руб. 31 коп.
Поскольку Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ расчет Предприятия документально не опровергнут, контррасчет, а также иные доказательства отсутствия задолженности не представлены, апелляционный суд правомерно взыскал с Общества в пользу Предприятия задолженность по договору в размере 1 635 784 руб. 31 коп.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки их выводов и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу N А56-80068/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КУСТОВ
Судьи
Л.Л.НИКИТУШКИНА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)