Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.П.,
судей Яковлева А.С.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,
при участии:
- от ИП Растворова Анатолия Николаевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОМАШЖИЛСЕРВИС ПЛЮС": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Растворова Анатолия Николаевича (ИНН 570200333767, ОГРНИП 304570204200016) на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2014 по делу N А48-4496/2013 (судья Юдина А.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОМАШЖИЛСЕРВИС ПЛЮС" (ИНН 5702009772, ОГРН 1085743000672) к индивидуальному предпринимателю Растворову Анатолию Николаевичу о взыскании 56 653 руб. 22 коп., составляющих 55 417 руб. 71 коп. - сумму основного долга, 1 235 руб. 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГИДРОМАШЖИЛСЕРВИС ПЛЮС" (далее - истец, ООО "ГИДРОМАШЖИЛСЕРВИС ПЛЮС") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Растворову Анатолию Николаевичу (далее - ответчик, ИП Растворов А.Н.) о взыскании 99 514 руб. 50 коп., составляющих 95 739 руб. 10 коп. - задолженность по оплате расходов за содержание общего имущества и расходов за потребленные коммунальные ресурсы (электроэнергия, водоснабжение) на общедомовые нужды за период с февраля 2013 года по февраль 2014 года (включительно), 3 775 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2014 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 97 090 руб. 77 коп., составляющих 93 405 руб. 32 коп. - сумма основного долга, 3 685 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2013 по 30.03.2014. В остальной части требований судом отказано.
Не согласившись с указанным решением в части удовлетворенных исковых требований, ИП Растворов А.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в указанной части, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
По мнению заявителя жалобы, истец не представил доказательства, подтверждающие расход воды, электроэнергии на общедомовые нужды, а представленные истцом расходы, как полагает ответчик, являются завышенными как по водоснабжению, так и по электроэнергии.
ООО "ГИДРОМАШЖИЛСЕРВИС ПЛЮС" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения.
На основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что возражений в отношении пересмотра решения суда в обжалуемой части в суд апелляционной инстанции не поступило, решение Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2014 суд пересматривает в части удовлетворенных исковых требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещения (жилья) в многоквартирном дом, расположенным по адресу: г. Ливны, ул. Дружбы Народов, д. 129, оформленным протоколом от 01.03.2010, был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, определена организация, на которую будут возложены функции по управлению многоквартирным домом - ООО "ГИДРОМАШЖИЛСЕРВИС ПЛЮС".
Растворов А.Н. является собственником нежилого помещения общей площадью 707,2 кв. м - магазин "Товары для быта", расположенного в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ливны, ул. Дружбы Народов, д. 129.
01.05.2012 между ООО "ГИДРОМАШЖИЛСЕРВИС ПЛЮС" (исполнитель) и ИП Растворовым А.Н. (собственник помещения площадью 707,2 кв. м дома 129 по ул. Дружбы Народов г. Ливны) заключен договор N 9 о расходах на содержание общего имущества собственниками в многоквартирном доме (далее - договор), согласно которому собственник помещения магазина "Товары для быта", расположенного в многоквартирном доме 129 по ул. Дружбы Народов г. Ливны обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома пропорционально своей доли в праве собственности. В расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома входит содержание мест общего пользования: подвалов, чердаков, крыш, содержание общих внутридомовых инженерных сетей.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязан за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора, исполнитель обязуется своевременно оказывать услуги и выполнять необходимые работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Производить работы по аварийному ремонту инженерных сетей. Обеспечивать техническое обслуживание инженерных сетей, проходящих через помещение собственника, в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации помещений.
В силу п. 2.2.5, 2.2.6 договора, собственник обязуется своевременно оплачивать расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества дома согласно площади занимаемого помещения. Оплачивать расходы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома пропорционально своей доли в праве собственности.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что собственник вносит оплату за содержание и текущий ремонт инженерных сетей и общего имущества дома до 10-го числа следующего месяца согласно тарифам, утвержденным Ливенским городским Советом народных депутатов по предоставленным актам и счетам на оплату.
На основании пунктов 3.2, 3.3 договора стороны будут пользоваться тарифом, при изменении тарифов исполнитель будет сообщать собственнику дополнительно.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что настоящий договор заключается с 01.05.2012 по 01.05.2013 и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.
Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания договорного срока не последует письменного заявления одной из сторон об изменении или отказе (п. 6.3 договора).
Решением от 24.05.2013 N 23/166-ГС "О плате за жилое помещение" Ливенский городской Совет народных депутатов установил с 01.07.2013 размер платы за наем, содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на общем собрании собственников многоквартирного дома, размер платы за сбор и вывоз жидких бытовых отходов, осуществляемые управляющими компаниями согласно приложению. В материалах дела имеется приложение к решению Ливенского городского Совета народных депутатов от 24.05.2013 N 23/166-ГС, в котором определен размер платы за наем, содержание и ремонт жилого помещения и расшифровка среднего тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества, действующего с 01.07.2013.
ООО "Гидромашжилсервис Плюс" письмом от 03.10.2012 N 194 сообщило ИП Растворову А.Н., что с 01.09.2012 вступили новые Правила предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные Постановлением правительства N 354 от 06.05.2011 и указало, что управляющая компания будет производить начисления за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, и другие коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, в соответствии с вышеуказанным Постановлением.
В период с февраля 2013 года по февраль 2014 года истец оказал услуги ответчику по содержанию и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также услуги по электроэнергии и водоснабжению (ОДН) на сумму 95 739 руб. 10 коп. и направил в адрес ответчика акты оказанных услуг. Ответчик, получив данные акты, не подписал их и не указал причины, по которым они не были подписаны, и не оплатил услуги истца.
30.09.2013 истец направил в адрес ответчика претензию N 858 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (части 1 и 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно п. 28, 29, 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату
за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 ст. 155 ЖК РФ.
Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Исходя из анализа данных правовых норм, суд пришел к выводу о том, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
Факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме 129 по ул. Дружбы Народов г. Ливны, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику, подтверждается представленными истцом в материалы дела актами, за исключением услуг, оказанных истцом ответчику по водоснабжению.
Рассматривая спор, суд установил, что услуги по водоснабжению в сумме 2 333 руб. 78 коп. истцом ответчику оказаны не были, в связи с чем в иске в указанной части было отказано. Решение суда в данной части не обжалуется.
Что касается расходов на содержание общего имущества, капитальный ремонт и расходы по электроэнергии на общедомовые нужды, то в этой части требования истца верно удовлетворены судом, исходя из следующего.
В силу части 1 и части 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, называет потребителем лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги (п. 2 Правил N 354).
Таким образом, законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания.
Кроме того, нормы, обязывающие собственника - участника долевой собственности нести расходы по содержанию общего имущества и оплате коммунальных платежей (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 и часть 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) носят императивный характер.
В соответствии с п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В судебном заседании судом области было установлено, что нежилое помещение ответчика имеет отдельный вход и ответчик получает энергию и воду по отдельным линиям независимо от остальных потребителей многоквартирного дома 129 по ул. Дружбы Народов г. Ливны. Ответчиком заключены отдельные договоры с ресурсоснабжающими организациями, что сторонами не оспаривается.
С учетом изложенного, обоснованно отклонен довод ответчика о том, что он не является потребителем услуг, поскольку из системного толкования норм действующего жилищного и гражданского законодательства следует, что наличие у собственников нежилых помещений отдельного собственного входа в нежилое помещение и фактическое не потребление услуг по электроснабжению мест общего пользования, не освобождают собственников нежилых помещений от обязанности нести расходы, необходимые для содержания всего жилого дома в целом, в том числе и на электроснабжение мест общего пользования.
Также законодатель не делает исключений из обязанности оплачивать коммунальные услуги, приобретенные на общедомовые нужды многоквартирного дома, для собственников нежилых помещений, которые подключены не от внутридомовых сетей, независимо от того, пользуется ли собственник нежилого помещения подъездом, крышей, лифтом или иным общим имуществом многоквартирного жилого дома. Существенным обстоятельством, имеющим правовое значение для несения расходов по содержанию общего имущества и по оплате коммунальных услуг потребленных в местах общего пользования является факт расположения нежилого помещения в многоквартирном жилом доме.
В обоснование расходов на ОДН, указанных в актах, истец представил договор подряда N 18 от 16.05.2013, заключенный между ООО "ГИДРОМАШЖИЛСЕРВИС ПЛЮС" (заказчик) и ООО "Эверест" (подрядчик), согласно которому подрядчик обязуется выполнить из своих материалов собственными силами и средствами работы по капитальному ремонту мягкой кровли на жилом доме по адресу: г. Ливны ул., Дружбы Народов, 129. Выполненные работы были приняты по акту о приемке выполненных работ от 20.06.2013. Вопрос о капитальном ремонте кровли решался на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме 18.05.2013, за положительное решение проголосовали все присутствующие на собрании собственники помещений. Исходя из содержания апелляционной жалобы, заявитель с расходами на капитальный ремонт согласен.
Что касается расходов на ОДН по электроэнергии, то объем электропотребления на общедомовые нужды за период с февраля 2013 года по февраль 2014 года истцом рассчитывался как разница между показаниями общедомового потребления и суммарного потребления по индивидуальным приборам учета, что не противоречит п. 44 Правил N 354.
Истец в подтверждение расходов на ОДН по электроэнергии представил в материалы дела акты электропотребления, составленные с ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт".
Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о доказанности несения истцом расходов на содержание общего имущества и расходов за потребленные коммунальные ресурсы (электроэнергия) на общедомовые нужды в сумме 93 405 руб. 32 коп., в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности за содержание общего имущества и расходов за электроэнергию подлежит удовлетворению в сумме 93 405 руб. 32 коп. с учетом отказа во взыскании расходов по водоснабжению в сумме 2 333 руб. 78 коп.
Предметом настоящего спора также является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 775 руб. 40 коп. за период с 11.03.2013 по 30.03.2014.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате расходов по содержанию общего имущества, капитальному ремонту и электроэнергии, то предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в этой части является правомерным.
Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Арбитражный суд проверил представленный расчет, признал его правильным и принял его за основу в части начисленных процентов на сумму расходов по содержанию общего имущества, капитальному ремонту и электроэнергии, указав, что, исходя из суммы расходов по содержанию общего имущества, капитальному ремонту и электроэнергии в размере 93 405 руб. 32 коп., ставки рефинансирования 8,25% годовых, за период с 11.03.2013 по 30.03.2014 проценты за пользование чужими денежными средствами составят 3 685 руб. 45 коп.
Что касается начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму расходов на водоснабжение, то суд области в этой части в удовлетворении требований истца отказал. Ответчиком решение в данной части не обжалуется.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2014 по делу N А48-4496/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Растворова Анатолия Николаевича (ИНН 570200333767, ОГРНИП 304570204200016) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.П.АФОНИНА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2014 ПО ДЕЛУ N А48-4496/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2014 г. по делу N А48-4496/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.П.,
судей Яковлева А.С.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,
при участии:
- от ИП Растворова Анатолия Николаевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОМАШЖИЛСЕРВИС ПЛЮС": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Растворова Анатолия Николаевича (ИНН 570200333767, ОГРНИП 304570204200016) на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2014 по делу N А48-4496/2013 (судья Юдина А.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОМАШЖИЛСЕРВИС ПЛЮС" (ИНН 5702009772, ОГРН 1085743000672) к индивидуальному предпринимателю Растворову Анатолию Николаевичу о взыскании 56 653 руб. 22 коп., составляющих 55 417 руб. 71 коп. - сумму основного долга, 1 235 руб. 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГИДРОМАШЖИЛСЕРВИС ПЛЮС" (далее - истец, ООО "ГИДРОМАШЖИЛСЕРВИС ПЛЮС") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Растворову Анатолию Николаевичу (далее - ответчик, ИП Растворов А.Н.) о взыскании 99 514 руб. 50 коп., составляющих 95 739 руб. 10 коп. - задолженность по оплате расходов за содержание общего имущества и расходов за потребленные коммунальные ресурсы (электроэнергия, водоснабжение) на общедомовые нужды за период с февраля 2013 года по февраль 2014 года (включительно), 3 775 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2014 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 97 090 руб. 77 коп., составляющих 93 405 руб. 32 коп. - сумма основного долга, 3 685 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2013 по 30.03.2014. В остальной части требований судом отказано.
Не согласившись с указанным решением в части удовлетворенных исковых требований, ИП Растворов А.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в указанной части, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
По мнению заявителя жалобы, истец не представил доказательства, подтверждающие расход воды, электроэнергии на общедомовые нужды, а представленные истцом расходы, как полагает ответчик, являются завышенными как по водоснабжению, так и по электроэнергии.
ООО "ГИДРОМАШЖИЛСЕРВИС ПЛЮС" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения.
На основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что возражений в отношении пересмотра решения суда в обжалуемой части в суд апелляционной инстанции не поступило, решение Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2014 суд пересматривает в части удовлетворенных исковых требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещения (жилья) в многоквартирном дом, расположенным по адресу: г. Ливны, ул. Дружбы Народов, д. 129, оформленным протоколом от 01.03.2010, был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, определена организация, на которую будут возложены функции по управлению многоквартирным домом - ООО "ГИДРОМАШЖИЛСЕРВИС ПЛЮС".
Растворов А.Н. является собственником нежилого помещения общей площадью 707,2 кв. м - магазин "Товары для быта", расположенного в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ливны, ул. Дружбы Народов, д. 129.
01.05.2012 между ООО "ГИДРОМАШЖИЛСЕРВИС ПЛЮС" (исполнитель) и ИП Растворовым А.Н. (собственник помещения площадью 707,2 кв. м дома 129 по ул. Дружбы Народов г. Ливны) заключен договор N 9 о расходах на содержание общего имущества собственниками в многоквартирном доме (далее - договор), согласно которому собственник помещения магазина "Товары для быта", расположенного в многоквартирном доме 129 по ул. Дружбы Народов г. Ливны обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома пропорционально своей доли в праве собственности. В расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома входит содержание мест общего пользования: подвалов, чердаков, крыш, содержание общих внутридомовых инженерных сетей.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязан за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора, исполнитель обязуется своевременно оказывать услуги и выполнять необходимые работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Производить работы по аварийному ремонту инженерных сетей. Обеспечивать техническое обслуживание инженерных сетей, проходящих через помещение собственника, в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации помещений.
В силу п. 2.2.5, 2.2.6 договора, собственник обязуется своевременно оплачивать расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества дома согласно площади занимаемого помещения. Оплачивать расходы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома пропорционально своей доли в праве собственности.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что собственник вносит оплату за содержание и текущий ремонт инженерных сетей и общего имущества дома до 10-го числа следующего месяца согласно тарифам, утвержденным Ливенским городским Советом народных депутатов по предоставленным актам и счетам на оплату.
На основании пунктов 3.2, 3.3 договора стороны будут пользоваться тарифом, при изменении тарифов исполнитель будет сообщать собственнику дополнительно.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что настоящий договор заключается с 01.05.2012 по 01.05.2013 и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.
Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания договорного срока не последует письменного заявления одной из сторон об изменении или отказе (п. 6.3 договора).
Решением от 24.05.2013 N 23/166-ГС "О плате за жилое помещение" Ливенский городской Совет народных депутатов установил с 01.07.2013 размер платы за наем, содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на общем собрании собственников многоквартирного дома, размер платы за сбор и вывоз жидких бытовых отходов, осуществляемые управляющими компаниями согласно приложению. В материалах дела имеется приложение к решению Ливенского городского Совета народных депутатов от 24.05.2013 N 23/166-ГС, в котором определен размер платы за наем, содержание и ремонт жилого помещения и расшифровка среднего тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества, действующего с 01.07.2013.
ООО "Гидромашжилсервис Плюс" письмом от 03.10.2012 N 194 сообщило ИП Растворову А.Н., что с 01.09.2012 вступили новые Правила предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные Постановлением правительства N 354 от 06.05.2011 и указало, что управляющая компания будет производить начисления за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, и другие коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, в соответствии с вышеуказанным Постановлением.
В период с февраля 2013 года по февраль 2014 года истец оказал услуги ответчику по содержанию и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также услуги по электроэнергии и водоснабжению (ОДН) на сумму 95 739 руб. 10 коп. и направил в адрес ответчика акты оказанных услуг. Ответчик, получив данные акты, не подписал их и не указал причины, по которым они не были подписаны, и не оплатил услуги истца.
30.09.2013 истец направил в адрес ответчика претензию N 858 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (части 1 и 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно п. 28, 29, 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату
за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 ст. 155 ЖК РФ.
Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Исходя из анализа данных правовых норм, суд пришел к выводу о том, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
Факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме 129 по ул. Дружбы Народов г. Ливны, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику, подтверждается представленными истцом в материалы дела актами, за исключением услуг, оказанных истцом ответчику по водоснабжению.
Рассматривая спор, суд установил, что услуги по водоснабжению в сумме 2 333 руб. 78 коп. истцом ответчику оказаны не были, в связи с чем в иске в указанной части было отказано. Решение суда в данной части не обжалуется.
Что касается расходов на содержание общего имущества, капитальный ремонт и расходы по электроэнергии на общедомовые нужды, то в этой части требования истца верно удовлетворены судом, исходя из следующего.
В силу части 1 и части 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, называет потребителем лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги (п. 2 Правил N 354).
Таким образом, законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания.
Кроме того, нормы, обязывающие собственника - участника долевой собственности нести расходы по содержанию общего имущества и оплате коммунальных платежей (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 и часть 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) носят императивный характер.
В соответствии с п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В судебном заседании судом области было установлено, что нежилое помещение ответчика имеет отдельный вход и ответчик получает энергию и воду по отдельным линиям независимо от остальных потребителей многоквартирного дома 129 по ул. Дружбы Народов г. Ливны. Ответчиком заключены отдельные договоры с ресурсоснабжающими организациями, что сторонами не оспаривается.
С учетом изложенного, обоснованно отклонен довод ответчика о том, что он не является потребителем услуг, поскольку из системного толкования норм действующего жилищного и гражданского законодательства следует, что наличие у собственников нежилых помещений отдельного собственного входа в нежилое помещение и фактическое не потребление услуг по электроснабжению мест общего пользования, не освобождают собственников нежилых помещений от обязанности нести расходы, необходимые для содержания всего жилого дома в целом, в том числе и на электроснабжение мест общего пользования.
Также законодатель не делает исключений из обязанности оплачивать коммунальные услуги, приобретенные на общедомовые нужды многоквартирного дома, для собственников нежилых помещений, которые подключены не от внутридомовых сетей, независимо от того, пользуется ли собственник нежилого помещения подъездом, крышей, лифтом или иным общим имуществом многоквартирного жилого дома. Существенным обстоятельством, имеющим правовое значение для несения расходов по содержанию общего имущества и по оплате коммунальных услуг потребленных в местах общего пользования является факт расположения нежилого помещения в многоквартирном жилом доме.
В обоснование расходов на ОДН, указанных в актах, истец представил договор подряда N 18 от 16.05.2013, заключенный между ООО "ГИДРОМАШЖИЛСЕРВИС ПЛЮС" (заказчик) и ООО "Эверест" (подрядчик), согласно которому подрядчик обязуется выполнить из своих материалов собственными силами и средствами работы по капитальному ремонту мягкой кровли на жилом доме по адресу: г. Ливны ул., Дружбы Народов, 129. Выполненные работы были приняты по акту о приемке выполненных работ от 20.06.2013. Вопрос о капитальном ремонте кровли решался на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме 18.05.2013, за положительное решение проголосовали все присутствующие на собрании собственники помещений. Исходя из содержания апелляционной жалобы, заявитель с расходами на капитальный ремонт согласен.
Что касается расходов на ОДН по электроэнергии, то объем электропотребления на общедомовые нужды за период с февраля 2013 года по февраль 2014 года истцом рассчитывался как разница между показаниями общедомового потребления и суммарного потребления по индивидуальным приборам учета, что не противоречит п. 44 Правил N 354.
Истец в подтверждение расходов на ОДН по электроэнергии представил в материалы дела акты электропотребления, составленные с ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт".
Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о доказанности несения истцом расходов на содержание общего имущества и расходов за потребленные коммунальные ресурсы (электроэнергия) на общедомовые нужды в сумме 93 405 руб. 32 коп., в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности за содержание общего имущества и расходов за электроэнергию подлежит удовлетворению в сумме 93 405 руб. 32 коп. с учетом отказа во взыскании расходов по водоснабжению в сумме 2 333 руб. 78 коп.
Предметом настоящего спора также является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 775 руб. 40 коп. за период с 11.03.2013 по 30.03.2014.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате расходов по содержанию общего имущества, капитальному ремонту и электроэнергии, то предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в этой части является правомерным.
Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Арбитражный суд проверил представленный расчет, признал его правильным и принял его за основу в части начисленных процентов на сумму расходов по содержанию общего имущества, капитальному ремонту и электроэнергии, указав, что, исходя из суммы расходов по содержанию общего имущества, капитальному ремонту и электроэнергии в размере 93 405 руб. 32 коп., ставки рефинансирования 8,25% годовых, за период с 11.03.2013 по 30.03.2014 проценты за пользование чужими денежными средствами составят 3 685 руб. 45 коп.
Что касается начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму расходов на водоснабжение, то суд области в этой части в удовлетворении требований истца отказал. Ответчиком решение в данной части не обжалуется.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2014 по делу N А48-4496/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Растворова Анатолия Николаевича (ИНН 570200333767, ОГРНИП 304570204200016) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.П.АФОНИНА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)