Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6163/2015

Требование: О признании незаконными действий по корректировке платы за отопление, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда.

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник квартиры ссылался на неправомерность проведенной управляющей организацией корректировки, по результатам которой ему начислена дополнительная плата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N 33-6163/2015


Судья Тарасюк Ю.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Мазановой Т.П.,
судей Артемьева А.П.,
Пименовой С.Ю.
при секретаре Шевелевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Т.А. к ООО "Управляющая компания "РЭМП УЖСК" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.11.2014.
Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение представителя ответчика - М., судебная коллегия

установила:

И.Т.А. обратилась в суд с иском к ООО "УК "РЭМП УЖСК" о признании незаконными действий по корректировке платы за отопление за период с <...> по <...>, возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление, компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры <...> в жилом доме <...>. Дом находится в управлении ответчика. В <...> года в результате корректировки ответчиком платы за отопление за период с <...> по <...> годы истцу дополнительно начислили <...> рублей. Такие действия ответчика истец считает незаконными, поскольку корректировка произведена с нарушением срока давности, корректировка платы за отопление за <...> года рассчитана по данным энергоснабжающей организации, что не предусмотрено законодательством, корректирующий платеж за <...> года произведен без учета того, что общедомовой прибор учета был неисправен. Кроме того, по мнению истца, показания общедомового прибора учета завышены и не отражают реальный объем потребленного в доме тепла. В исковом заявлении просит признать незаконными действия ответчика по корректировке платы за отопление за период с <...> по <...> на сумму <...> рублей, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за отопление путем исключения суммы <...> рублей из начислений, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Судом постановлено решение, которым с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от <...> исковые требования удовлетворены частично: действия ООО "УК "РЭМП УЖСК" по проведению корректировки платы за отопление за период с <...> по <...> и с <...> по <...> на общую сумму <...> рубля признаны незаконными, на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет платы за отопление путем исключения из начислений платы за отопление за указанный период, взыскана компенсация морального вреда, а также штраф.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - М. указала на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, с ходатайствами не обращались. Принимая во внимание то, что они извещались о времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы 12.05.2015 своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) регулируется порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.
Поскольку в многоквартирном доме по адресу <...> имеется общедомовой прибор учета тепловой энергии, а индивидуальные приборы учета на отопление в жилых помещениях отсутствуют, соответственно, размер платы за отопление в отношении каждого жилого помещения начисляется в соответствии с п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с указанным пунктом при оборудовании многоквартирного дома общедомовым прибором учета и при отсутствии индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилом помещении определяется в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения N 2 к настоящим Правилам (формула N 7). При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 приложения N 2 к настоящим Правилам (формула N 8).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что за период с <...> по <...>, за исключением <...> месяцев (<...> года), корректировка платы за отопление по квартире истца произведена ответчиком верно.
Вместе с тем, судом установлено, что в <...> и <...> года общедомовой прибор учета был технически неисправным, поэтому плата за отопление за данные месяцы по квартире истца была произведена на основании подпункта "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг (в редакции от 29.07.2010) в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам. При этом судом верно учтено, что подпункт "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг в редакции от 29.07.2010, подлежащей применению к порядку начисления платы за отопление в <...> года, предусматривал обязанность исполнителя производить корректировку платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что за <...> года корректировка платы произведена на основании данных ресурсоснабжающей организации.
Исходя из того, что такой способ корректировки платы за отопление не предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг, судебная коллегия признает верным вывод суда о том, что действия ответчика по корректировке платы за отопление по квартире истца за <...> года с применением данных поставщика теплового ресурса, определенных им в одностороннем порядке без согласования с исполнителем коммунальных услуг, являются незаконными.
Относительно довода апелляционной жалобы о том, что суду надлежало произвести перерасчет платы за отопление с учетом признания действий ответчика по корректировке незаконными, судебная коллегия полагает необходимым указать, что судом корректировка платы за отопление признана незаконной не за весь заявленный истцом период, а за <...> месяца <...> года, с учетом этого из начислений исключена сумма в размере <...> руб. В связи с этим, судебная коллегия не усматривает нарушения судом требований закона.
Судебная коллегия также признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что в спорный период объемы потребленного теплового ресурса ответчиком были необоснованно завышены, поскольку данный довод аналогичен процессуальной позиции истца в суде первой инстанции и направлен на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит. Судом правильно установлено, что данный довод истца опровергается имеющимися в материалах дела документами, иного истцом не доказано.
Несостоятелен довод И.Т.А. о том, что подлежала применению ст. 10 Закона "О защите прав потребителей.
Так, согласно данной норме Закона об информация о товарах (работах, услугах) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
- наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;
- сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;
- цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;
- гарантийный срок, если он установлен;
- правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);
- информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;
- срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;
- адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;
- информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;
- информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);
- указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);
- указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Спорное правоотношение о корректировке оплаты за отопление данная норма закона не регулирует.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит обжалуемое решение постановленным с соблюдением положений ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований материального закона, правильно примененного судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.П.МАЗАНОВА

Судьи
А.П.АРТЕМЬЕВ
С.Ю.ПИМЕНОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)