Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между ЗАО и истцом заключен договор уступки, по которому к истцу перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в отношении жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курочкина О.А.
12 сентября 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,
при секретаре К.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
дело по апелляционным жалобам представителя РОООЗПП "Рой" и истца П. - С. и ООО "УК "Центрстрой" - К.М. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 г., которым постановлено: исковые требования по иску РОО "Общество защиты прав потребителей" "Рой" в интересах П..... к ООО "Свод" о взыскании денежных средств, убытков, обязании произвести действия по выполнению теплоизоляции, заменить лифты и механизмы их привода в подъезде жилого дома удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Свод" в пользу П.... денежные средства в размере...., компенсацию морального вреда в размере.... руб., штраф в размере....., судебные расходы в размере....
Взыскать с ООО "Свод" в пользу Общества защиты прав потребителя "РОЙ" штраф в размере....
Обязать ООО "Свод" в течение трех месяцев со дня вступления данного решения в законную силу выполнить сплошную теплоизоляцию по линиям сопряжения стен наружных с внутренними перегородками и перекрытиями верхнего и нижнего этажей по всему периметру кв....., расположенной по адресу: ....
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Свод" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере.....
РОО "Общество защиты прав потребителей" "Рой" в интересах П. обратилось в суд с иском к ООО "Свод" о взыскании денежных средств, убытков, обязании произвести действия по выполнению теплоизоляции, заменить лифты и механизмы их привода в подъезде жилого дома. В обоснование требований указано, что на основании договора участия в долевом строительстве от.... г. между ООО "Свод" и ЗАО "Металлокомплект - М" и договора уступки от.... г. между ЗАО "Металлокомплект-М" и П. последний принял участие в долевом строительстве объекта по адресу: ..... с правом получения в собственность квартиры N...., уплатив... руб. Квартира П. была передана по акту приема-передачи в ноябре 2011 г., впоследствии за ним зарегистрировано право собственности. В процессе эксплуатации приобретенной квартиры П. столкнулся с дефектами строительства многоквартирного дома: на стенах в жилых комнатах начал образовываться грибок, система вентиляции не выполняла своих функций, а работа лифтов создавала повышенный уровень шума в квартире. По данным проведенной по заказу П. экспертизы в ООО "Бюро оценки" работы по строительству жилого дома выполнены некачественно, рыночная стоимость восстановления внутренней отделки поврежденной в результате промерзания ограждающих конструкций квартиры составляет... руб.; рыночная стоимость строительно-монтажных работ по устранению причин промерзания ограждающих конструкций квартиры.... руб.
Уточнив требования, истец просил взыскать с ООО "Свод" в пользу П..... руб. в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве; .... руб. в качестве возмещения убытков по оплате экспертных услуг ООО "Бюро оценки"; .... руб. в качестве компенсации морального вреда; ... руб. в качестве возмещения судебных расходов по оплате экспертных услуг ООО "Агентство судебных экспертов"; взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы поровну в пользу П. и обратившейся в суд в его интересах организации; обязать ООО "Свод" до 01.09.2014 г. выполнить сплошную теплоизоляцию по линиям сопряжения стен наружных с внутренними перегородками и перекрытиями верхнего и нижнего этажей по всему периметру наружных стен квартиры истца, выбрав при этом иную подрядную организацию, нежели ООО Управляющая компания "Центрстрой"; обязать ООО "Свод" до 01.01.2015 г. заменить лифты и механизмы их привода в подъезде жилого дома по адресу....., принадлежащая на праве собственности П.
Истец П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель Х. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "Свод" Б. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что в адрес ООО "СВОД", в пределах гарантийного срока обратилось ООО "УК "Центрстрой" с целью проведения обследования многоквартирного дома по адресу: .... в границах расположения кв..... на предмет промерзания наружных стен. По результатам обследования застройщиком выполнены работы, недостатки устранены, о чем составлен акт от..... г. При этом, по информации, полученной от Администрации г. Реутов ООО "УК "Центрстрой" следует, что истец произвел перепланировку квартиры, изменив назначение помещений - поменяв местами кухню и комнату и внес изменения в систему вентиляции, в результате чего, а также в результате поддержания высокой степени влажности в помещениях (70%) образуется конденсат, оседающий в верхних углах помещений. Полагал недостоверным экспертное заключение в части определения уровня шума.
Представитель третьего лица Управляющей компании "Центрстрой" К.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, также ссылаясь на недостоверность экспертного заключения, применение экспертами не актуальных для Московской области цен, некорректность проведенного исследования и замеров, произведенных к тому же в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, наличие в заключении ошибок.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель РОООЗПП "Рой" и истца П. С. и представитель ООО "УК "Центрстрой" К.М. по доводам апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, выслушав представителя РОООЗПП "Рой" и истца П. - С., представителя ООО "УК "Центрстрой" К.М., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ООО "Свод", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части распределения судебных расходов.
Судом установлено, что.... г. между ООО "Свод" и ЗАО "Металлокомплект - М" заключен договор N..... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
....г. между ЗАО "Металлокомплект-М" и П. заключен договор уступки N...., по которому к П. перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в отношении жилого помещения (квартиры) N 2.... (строительный), общей площадью... кв. м, расположенной на 17 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ..... (адрес строительный).
В тот же день сторонами подписан акт сдачи-приемки прав и обязанностей по договору уступки N...., подтверждающий оплату денежных средств в размере.... руб..... г. между ООО "Свод" и П. был подписан акт приема-передачи квартиры.
....г. между ООО "Свод" и П. подписан акт о результатах реализации договора уступки N...., согласно которому ООО "Свод" передал, а П. принял квартиру N.....
....г. П. выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: ....
В соответствии с ч. 1, ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1, ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям
В силу ч. 2 данной статьи Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Для проверки доводов П. о том, что приобретенное им жилое помещение имеет недостатки по причине некачественного строительства и для определения размера ущерба судом назначена экспертиза в ООО "Агентство судебных экспертов". Согласно выводам экспертов в процессе осмотра зафиксированы повреждения плесенью и грибковыми образованиями: окрасочного покрытия потолков в зонах примыканий внутренних перегородок к наружной стене и повреждения обойного покрытия стен по линиям сопряжения внутренних перегородок с наружной стеной в помещениях площадью.... кв. м и.... кв. м. Стоимость восстановительного ремонта данной квартиры, исходя из ее состояния и фактов повреждений на момент осмотра, в среднерыночных расценках компаний, предоставляющих услуги по ремонту помещений и продаже строительных материалов в Московском регионе, составляет...... руб. С учетом ее состояния и фактов ее повреждений, установленных ранее произведенными осмотрами с участием представителей ООО "УК "Центрстрой", ориентировочная стоимость выполнения работ по теплоизоляции помещений - 12... руб.
Причиной увлажнения стен, проявлений плесени и грибковых образований является выпадение конденсата в зонах примыкания внутренних перегородок и потолков к наружной стене, возникающего по причине притока холодного воздуха с охлаждением внутренней поверхности ограждающих конструкций в данных зонах.
В данном случае повреждения являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ подрядной строительной организацией по устройству теплоизоляции стен. Система вентиляции в жилом помещении по адресу: ...., исправна и не противоречит требованиям нормативно-технических документов.
Переоборудование (переустройство) и перепланировка квартиры истцом не повлекли таких негативных последствий, как конденсация влаги в местах пересечения внутренних поверхностей наружных ограждающих конструкций и потолка в верхней части кухни и сопряженной с ней жилой комнате.
Уровень шума в жилых комнатах в квартире по адресу: ....., от эксплуатации лифта не соответствует требованиям нормативно-технической документации по нормам эквивалентного уровня шума для дневного времени, по максимальным и эквивалентным уровням шума для времени ночного.
Дав оценку всем собранным по делу доказательствам в совокупности, в том числе приведенному выше заключению судебной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований - взыскал с ответчика в пользу истца..... в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве и возложил на ответчика обязанность в течение трех месяцев со дня вступления данного решения в законную силу выполнить сплошную теплоизоляцию по линиям сопряжения стен наружных с внутренними перегородками и перекрытиями верхнего и нижнего этажей по всему периметру кв....., расположенной по адресу: ....
Одновременно суд отклонил как необоснованные требования истца об обязании ответчика выбрать для устранения недостатков иную подрядную организацию вместо ООО Управляющая компания "Центрстрой" и отказал в удовлетворении требований об обязании ответчика заменить лифты и механизмы их привода в подъезде жилого дома ввиду недоказанности того, что исправление этого недостатка внутридомового имущества (превышение уровня шума) возможно только путем замены лифтов и их механизмов. При этом суд учел, что лифтовое оборудование является общим имуществом многоквартирного дома и капитальный ремонт такого имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования), а основания для возложения на ответчика обязанности по замене чужого имущества по требованию П. не имеется.
Указанные выводы суда основаны на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Представитель третьего лица в своей апелляционной жалобе указывает на то, что произведенное истцом в квартире переустройство в совокупности с поддержанием в квартире повышенной влажности и ухудшением системы вентиляции явились причиной конденсации и оседания влаги в углах жилых комнат, появления плесени.
Эти доводы опровергаются выводами проведенной по делу судебной экспертизы, которой суд дал надлежащую оценку и обоснованно положил в основу решения, поскольку исследование проведено по результатам осмотра и замеров лицами соответствующей специальности и квалификации, научно обосновано.
Доводы о том, что экспертом при расчете ущерба приняты не актуальные цены, неприменимые для Московской области, при исследовании допущены ошибки, по существу ничем не подтверждены.
Никакого другого заключения ответчиком и третьим лицом суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было. Оснований для проведения повторной экспертизы на основании одних лишь утверждений участвующих в деле лиц, у суда не имелось.
Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о неправомерном отклонении судом требований о замене лифтов, шум работы которых не соответствует нормативам.
Суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел указанные требования и мотивированно отказал в их удовлетворении. Доводы апелляционной жалобы истца выводов суда не опровергают.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы представителя истца о неправильном распределении судом судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер, и уточненные требования в части возмещения материального ущерба удовлетворены в полном объеме, то имеются основания для полного возмещения истцу расходов, понесенных на оплату экспертных заключений ООО "Бюро оценки" в размере.... рублей и ООО "...." в размере.... рублей.
Решение суда подлежит изменению со взысканием с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате экспертиз в полном объеме.
В остальной части, как указано выше, решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционных жалоб, направленных на переоценку доказательств по делу, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 года изменить в части возмещения судебных расходов.
Взыскать с ООО "Свод" в пользу П.... в счет возмещения судебных расходов по оплате экспертиз.... рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя РОООЗПП "Рой" и истца П. С. и представителя ООО "УК "Центрстрой" К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-19087/2014
Требование: О взыскании денежных средств, убытков, обязании произвести действия.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между ЗАО и истцом заключен договор уступки, по которому к истцу перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в отношении жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2014 г. по делу N 33-19087/2014
Судья Курочкина О.А.
12 сентября 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,
при секретаре К.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
дело по апелляционным жалобам представителя РОООЗПП "Рой" и истца П. - С. и ООО "УК "Центрстрой" - К.М. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 г., которым постановлено: исковые требования по иску РОО "Общество защиты прав потребителей" "Рой" в интересах П..... к ООО "Свод" о взыскании денежных средств, убытков, обязании произвести действия по выполнению теплоизоляции, заменить лифты и механизмы их привода в подъезде жилого дома удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Свод" в пользу П.... денежные средства в размере...., компенсацию морального вреда в размере.... руб., штраф в размере....., судебные расходы в размере....
Взыскать с ООО "Свод" в пользу Общества защиты прав потребителя "РОЙ" штраф в размере....
Обязать ООО "Свод" в течение трех месяцев со дня вступления данного решения в законную силу выполнить сплошную теплоизоляцию по линиям сопряжения стен наружных с внутренними перегородками и перекрытиями верхнего и нижнего этажей по всему периметру кв....., расположенной по адресу: ....
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Свод" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере.....
установила:
РОО "Общество защиты прав потребителей" "Рой" в интересах П. обратилось в суд с иском к ООО "Свод" о взыскании денежных средств, убытков, обязании произвести действия по выполнению теплоизоляции, заменить лифты и механизмы их привода в подъезде жилого дома. В обоснование требований указано, что на основании договора участия в долевом строительстве от.... г. между ООО "Свод" и ЗАО "Металлокомплект - М" и договора уступки от.... г. между ЗАО "Металлокомплект-М" и П. последний принял участие в долевом строительстве объекта по адресу: ..... с правом получения в собственность квартиры N...., уплатив... руб. Квартира П. была передана по акту приема-передачи в ноябре 2011 г., впоследствии за ним зарегистрировано право собственности. В процессе эксплуатации приобретенной квартиры П. столкнулся с дефектами строительства многоквартирного дома: на стенах в жилых комнатах начал образовываться грибок, система вентиляции не выполняла своих функций, а работа лифтов создавала повышенный уровень шума в квартире. По данным проведенной по заказу П. экспертизы в ООО "Бюро оценки" работы по строительству жилого дома выполнены некачественно, рыночная стоимость восстановления внутренней отделки поврежденной в результате промерзания ограждающих конструкций квартиры составляет... руб.; рыночная стоимость строительно-монтажных работ по устранению причин промерзания ограждающих конструкций квартиры.... руб.
Уточнив требования, истец просил взыскать с ООО "Свод" в пользу П..... руб. в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве; .... руб. в качестве возмещения убытков по оплате экспертных услуг ООО "Бюро оценки"; .... руб. в качестве компенсации морального вреда; ... руб. в качестве возмещения судебных расходов по оплате экспертных услуг ООО "Агентство судебных экспертов"; взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы поровну в пользу П. и обратившейся в суд в его интересах организации; обязать ООО "Свод" до 01.09.2014 г. выполнить сплошную теплоизоляцию по линиям сопряжения стен наружных с внутренними перегородками и перекрытиями верхнего и нижнего этажей по всему периметру наружных стен квартиры истца, выбрав при этом иную подрядную организацию, нежели ООО Управляющая компания "Центрстрой"; обязать ООО "Свод" до 01.01.2015 г. заменить лифты и механизмы их привода в подъезде жилого дома по адресу....., принадлежащая на праве собственности П.
Истец П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель Х. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "Свод" Б. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что в адрес ООО "СВОД", в пределах гарантийного срока обратилось ООО "УК "Центрстрой" с целью проведения обследования многоквартирного дома по адресу: .... в границах расположения кв..... на предмет промерзания наружных стен. По результатам обследования застройщиком выполнены работы, недостатки устранены, о чем составлен акт от..... г. При этом, по информации, полученной от Администрации г. Реутов ООО "УК "Центрстрой" следует, что истец произвел перепланировку квартиры, изменив назначение помещений - поменяв местами кухню и комнату и внес изменения в систему вентиляции, в результате чего, а также в результате поддержания высокой степени влажности в помещениях (70%) образуется конденсат, оседающий в верхних углах помещений. Полагал недостоверным экспертное заключение в части определения уровня шума.
Представитель третьего лица Управляющей компании "Центрстрой" К.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, также ссылаясь на недостоверность экспертного заключения, применение экспертами не актуальных для Московской области цен, некорректность проведенного исследования и замеров, произведенных к тому же в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, наличие в заключении ошибок.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель РОООЗПП "Рой" и истца П. С. и представитель ООО "УК "Центрстрой" К.М. по доводам апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, выслушав представителя РОООЗПП "Рой" и истца П. - С., представителя ООО "УК "Центрстрой" К.М., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ООО "Свод", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части распределения судебных расходов.
Судом установлено, что.... г. между ООО "Свод" и ЗАО "Металлокомплект - М" заключен договор N..... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
....г. между ЗАО "Металлокомплект-М" и П. заключен договор уступки N...., по которому к П. перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в отношении жилого помещения (квартиры) N 2.... (строительный), общей площадью... кв. м, расположенной на 17 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ..... (адрес строительный).
В тот же день сторонами подписан акт сдачи-приемки прав и обязанностей по договору уступки N...., подтверждающий оплату денежных средств в размере.... руб..... г. между ООО "Свод" и П. был подписан акт приема-передачи квартиры.
....г. между ООО "Свод" и П. подписан акт о результатах реализации договора уступки N...., согласно которому ООО "Свод" передал, а П. принял квартиру N.....
....г. П. выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: ....
В соответствии с ч. 1, ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1, ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям
В силу ч. 2 данной статьи Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Для проверки доводов П. о том, что приобретенное им жилое помещение имеет недостатки по причине некачественного строительства и для определения размера ущерба судом назначена экспертиза в ООО "Агентство судебных экспертов". Согласно выводам экспертов в процессе осмотра зафиксированы повреждения плесенью и грибковыми образованиями: окрасочного покрытия потолков в зонах примыканий внутренних перегородок к наружной стене и повреждения обойного покрытия стен по линиям сопряжения внутренних перегородок с наружной стеной в помещениях площадью.... кв. м и.... кв. м. Стоимость восстановительного ремонта данной квартиры, исходя из ее состояния и фактов повреждений на момент осмотра, в среднерыночных расценках компаний, предоставляющих услуги по ремонту помещений и продаже строительных материалов в Московском регионе, составляет...... руб. С учетом ее состояния и фактов ее повреждений, установленных ранее произведенными осмотрами с участием представителей ООО "УК "Центрстрой", ориентировочная стоимость выполнения работ по теплоизоляции помещений - 12... руб.
Причиной увлажнения стен, проявлений плесени и грибковых образований является выпадение конденсата в зонах примыкания внутренних перегородок и потолков к наружной стене, возникающего по причине притока холодного воздуха с охлаждением внутренней поверхности ограждающих конструкций в данных зонах.
В данном случае повреждения являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ подрядной строительной организацией по устройству теплоизоляции стен. Система вентиляции в жилом помещении по адресу: ...., исправна и не противоречит требованиям нормативно-технических документов.
Переоборудование (переустройство) и перепланировка квартиры истцом не повлекли таких негативных последствий, как конденсация влаги в местах пересечения внутренних поверхностей наружных ограждающих конструкций и потолка в верхней части кухни и сопряженной с ней жилой комнате.
Уровень шума в жилых комнатах в квартире по адресу: ....., от эксплуатации лифта не соответствует требованиям нормативно-технической документации по нормам эквивалентного уровня шума для дневного времени, по максимальным и эквивалентным уровням шума для времени ночного.
Дав оценку всем собранным по делу доказательствам в совокупности, в том числе приведенному выше заключению судебной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований - взыскал с ответчика в пользу истца..... в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве и возложил на ответчика обязанность в течение трех месяцев со дня вступления данного решения в законную силу выполнить сплошную теплоизоляцию по линиям сопряжения стен наружных с внутренними перегородками и перекрытиями верхнего и нижнего этажей по всему периметру кв....., расположенной по адресу: ....
Одновременно суд отклонил как необоснованные требования истца об обязании ответчика выбрать для устранения недостатков иную подрядную организацию вместо ООО Управляющая компания "Центрстрой" и отказал в удовлетворении требований об обязании ответчика заменить лифты и механизмы их привода в подъезде жилого дома ввиду недоказанности того, что исправление этого недостатка внутридомового имущества (превышение уровня шума) возможно только путем замены лифтов и их механизмов. При этом суд учел, что лифтовое оборудование является общим имуществом многоквартирного дома и капитальный ремонт такого имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования), а основания для возложения на ответчика обязанности по замене чужого имущества по требованию П. не имеется.
Указанные выводы суда основаны на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Представитель третьего лица в своей апелляционной жалобе указывает на то, что произведенное истцом в квартире переустройство в совокупности с поддержанием в квартире повышенной влажности и ухудшением системы вентиляции явились причиной конденсации и оседания влаги в углах жилых комнат, появления плесени.
Эти доводы опровергаются выводами проведенной по делу судебной экспертизы, которой суд дал надлежащую оценку и обоснованно положил в основу решения, поскольку исследование проведено по результатам осмотра и замеров лицами соответствующей специальности и квалификации, научно обосновано.
Доводы о том, что экспертом при расчете ущерба приняты не актуальные цены, неприменимые для Московской области, при исследовании допущены ошибки, по существу ничем не подтверждены.
Никакого другого заключения ответчиком и третьим лицом суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было. Оснований для проведения повторной экспертизы на основании одних лишь утверждений участвующих в деле лиц, у суда не имелось.
Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о неправомерном отклонении судом требований о замене лифтов, шум работы которых не соответствует нормативам.
Суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел указанные требования и мотивированно отказал в их удовлетворении. Доводы апелляционной жалобы истца выводов суда не опровергают.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы представителя истца о неправильном распределении судом судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер, и уточненные требования в части возмещения материального ущерба удовлетворены в полном объеме, то имеются основания для полного возмещения истцу расходов, понесенных на оплату экспертных заключений ООО "Бюро оценки" в размере.... рублей и ООО "...." в размере.... рублей.
Решение суда подлежит изменению со взысканием с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате экспертиз в полном объеме.
В остальной части, как указано выше, решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционных жалоб, направленных на переоценку доказательств по делу, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 года изменить в части возмещения судебных расходов.
Взыскать с ООО "Свод" в пользу П.... в счет возмещения судебных расходов по оплате экспертиз.... рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя РОООЗПП "Рой" и истца П. С. и представителя ООО "УК "Центрстрой" К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)