Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тюрина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. материал по иску Товарищества собственников жилья "Крепость" к Администрации Закрытого административно-территориального образования город Зеленогорск, Муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика-застройщика" о признании незаконным бездействия по устранению строительных дефектов
по частной жалобе представителя ТСЖ "Крепость" - Б.С.
на определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2014 года, которым определено:
"В принятии искового заявления Товарищества собственников жилья "Крепость" отказать в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ - заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке - в арбитражном суде Красноярского края."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Крепость" обратилось в суд с иском к Администрации ЗАТО г. Зеленогорск, МКУ "Служба заказчика-застройщика" о признании незаконным бездействия по устранению строительных дефектов крыльца <адрес> в <адрес>, возложении обязанности на Администрацию ЗАТО г. Зеленогорск по устранению строительных дефектов. Требования мотивированы тем, что жилой дом по адресу: <адрес>, строился в период с 1989 - 2000 г., заказчиком строительства выступал УКС Администрации г. Зеленогорска. При возведении крыльца было использовано техническое решение не отраженное в проекте, что по утверждению заявителя привело к разрушению крыльца и его аварийному состоянию. Однако, администрация не принимает мер к устранению недостатков.
На основании определения судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 07.04.2014 г. заявление председателя правления ТСЖ "Крепость" Г.Ю. оставлено без движения, поскольку заявление подано в порядке ст. 254 ГПК РФ, при этом из заявления усматривается спор о праве. Также заявление подано в интересах неопределенного круга лиц, однако круг лиц определен собственниками помещений жилого дома. Предоставлен срок для устранения недостатков до 18.04.2014 г.
ТСЖ "Крепость" представлено уточненной заявление.
Судом вынесено вышеизложенное определение.
В частной жалобе представитель ТСЖ "Крепость" - Б.С. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Крепость" - Б.С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами спора по предъявленному иску являются юридические лица, спор между этими лицами носит экономический характер, поэтому спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Однако, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Пунктом 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Как следует из материалов, ТСЖ "Крепость" обращаясь в суд, мотивировало свои требования тем, что ненадлежащее исполнение обязанностей со стороны Администрации ЗАТО г. Зеленогорск и МКУ "Служба заказчика-застройщика" по надзору за строительством, по обеспечению проектно-сметной документацией при приемке в эксплуатацию строительных объектов повлекло нарушение прав собственников жилых помещений, в интересах которых истец заявляет требования.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что из заявления не усматривается наличие спора, связанного с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец имеет статус некоммерческой организации, судебная коллегия находит преждевременным вывод суда первой инстанции о не подведомственности заявленного спора суду общей юрисдикции, в связи с чем, определение об отказе в принятии заявления подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2014 года отменить.
Направить материал по иску ТСЖ "Крепость" к Администрации ЗАТО г. Зеленогорск. Муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика-застройщика" о признании незаконным бездействия по устранению строительных дефектов, в суд первой инстанции со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4817
Обстоятельства: Определением отказано в принятии к рассмотрению искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в неустранении строительных дефектов крыльца, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N 33-4817
Судья Тюрина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. материал по иску Товарищества собственников жилья "Крепость" к Администрации Закрытого административно-территориального образования город Зеленогорск, Муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика-застройщика" о признании незаконным бездействия по устранению строительных дефектов
по частной жалобе представителя ТСЖ "Крепость" - Б.С.
на определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2014 года, которым определено:
"В принятии искового заявления Товарищества собственников жилья "Крепость" отказать в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ - заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке - в арбитражном суде Красноярского края."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Крепость" обратилось в суд с иском к Администрации ЗАТО г. Зеленогорск, МКУ "Служба заказчика-застройщика" о признании незаконным бездействия по устранению строительных дефектов крыльца <адрес> в <адрес>, возложении обязанности на Администрацию ЗАТО г. Зеленогорск по устранению строительных дефектов. Требования мотивированы тем, что жилой дом по адресу: <адрес>, строился в период с 1989 - 2000 г., заказчиком строительства выступал УКС Администрации г. Зеленогорска. При возведении крыльца было использовано техническое решение не отраженное в проекте, что по утверждению заявителя привело к разрушению крыльца и его аварийному состоянию. Однако, администрация не принимает мер к устранению недостатков.
На основании определения судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 07.04.2014 г. заявление председателя правления ТСЖ "Крепость" Г.Ю. оставлено без движения, поскольку заявление подано в порядке ст. 254 ГПК РФ, при этом из заявления усматривается спор о праве. Также заявление подано в интересах неопределенного круга лиц, однако круг лиц определен собственниками помещений жилого дома. Предоставлен срок для устранения недостатков до 18.04.2014 г.
ТСЖ "Крепость" представлено уточненной заявление.
Судом вынесено вышеизложенное определение.
В частной жалобе представитель ТСЖ "Крепость" - Б.С. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Крепость" - Б.С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами спора по предъявленному иску являются юридические лица, спор между этими лицами носит экономический характер, поэтому спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Однако, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Пунктом 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Как следует из материалов, ТСЖ "Крепость" обращаясь в суд, мотивировало свои требования тем, что ненадлежащее исполнение обязанностей со стороны Администрации ЗАТО г. Зеленогорск и МКУ "Служба заказчика-застройщика" по надзору за строительством, по обеспечению проектно-сметной документацией при приемке в эксплуатацию строительных объектов повлекло нарушение прав собственников жилых помещений, в интересах которых истец заявляет требования.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что из заявления не усматривается наличие спора, связанного с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец имеет статус некоммерческой организации, судебная коллегия находит преждевременным вывод суда первой инстанции о не подведомственности заявленного спора суду общей юрисдикции, в связи с чем, определение об отказе в принятии заявления подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2014 года отменить.
Направить материал по иску ТСЖ "Крепость" к Администрации ЗАТО г. Зеленогорск. Муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика-застройщика" о признании незаконным бездействия по устранению строительных дефектов, в суд первой инстанции со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)