Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Васильченко Н.С., Сирота Е.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новомостовая" (ИНН: 0274089219, ОГРН: 1020202558815, далее - товарищество "Новомостовая") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2014 по делу N А07-21237/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Закрытое акционерное общество "ГИЗ" (ИНН: 0274007135, ОГРН: 1020202560399, далее - общество "ГИЗ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к товариществу "Новомостовая" о признании незаконными действий по истребованию дополнительных документов, подтверждающих отсутствие задолженности по коммунальным платежам, и обязании принятия в члены товарищества "Новомостовая" с 10.10.2013, - даты подачи соответствующего заявления (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 25.02.2014 (судья Сафиуллина Р.Н.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 (судьи Рачков В.В., Костин В.Ю., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.
Товарищество "Новомостовая", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на ст. 39, 143, 158 Жилищного Российской Федерации, положения Устава товарищества "Новомостовая", указал, что причиной оставления заявления общества "ГИЗ" без рассмотрения явилась невозможность идентифицировать сведения о заявителе и размере принадлежащих ему долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, что создает трудности в работе товарищества "Новомостовая".
Кроме того, заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указал, что, по его мнению, судами ошибочно не принято во внимание то обстоятельство, что общество "ГИЗ" уже являлось членом и вышло из состава товарищества "Новомостовая". При этом кассатор утверждает, что общество "ГИЗ" не передало проектно-сметную документацию на дома NN 59, 59/1, 59/2 по ул. Мингажева и д. 31 по ул. Новомостовая г. Уфы, длительное время несвоевременно и не в полном объеме оплачивало расходы по оплате коммунальных услуг, плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, также осуществило захват общего имущества.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
При рассмотрении спора судами установлено и из материалов дела следует, что 10.10.2013 общество "ГИЗ", владеющее на праве собственности жилыми и нежилыми помещениями в жилых домах по адресам: г. Уфа, ул. Мингажева, д. 59, г. Уфа, ул. Мингажева, д. 59/2, г. Уфа, ул. Новомостовая, д. 31, обратилось в правление товарищества "Новомостовая" с заявлением исх. N 72 о принятии его в члены товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ), полученным последним 10.10.2013 (вх. N 155).
Письмом от 18.10.2013 за подписью управляющего товарищества "Новомостовая" заявление общества "ГИЗ" о вступлении в члены ТСЖ оставлено без рассмотрения до представления сведений о принадлежащих ему на праве собственности помещениях, приказа о назначении генерального директора, акта сверки об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, платы за содержание и техническое обслуживание помещения, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, квитанции об оплате разового членского взноса.
Письмом от 12.11.2013 исх. N 78 общество "ГИЗ" направило в адрес товарищества "Новомостовая" копии документов, подтверждающих право собственности на помещения - свидетельства о государственной регистрации права, а также протокол общего собрания об избрании генерального директора, платежное поручение на перечисление разового членского взноса при поступлении в члены ТСЖ.
Оставление последним без ответа и без удовлетворения заявления товарищества "Новомостовая" послужило основанием для обращения общества "ГИЗ" с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что поскольку действующее законодательство прямо предусматривает заявление в качестве единственного условия возникновения членства в товариществе, то общество "ГИЗ" является членом ТСЖ не позднее чем с 10.10.2013 (с даты получения ответчиком заявления истца), а действия товарищества "Новомостовая" по истребованию дополнительных документов при приеме общества "ГИЗ" в его члены - незаконными.
Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Содержания ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет понятие товарищества собственников жилья.
В соответствии со ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.
Членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Исходя из положений указанной нормы, членство в товариществе собственников жилья возникает в результате добровольного свободного волеизъявления собственника помещения в многоквартирном доме на основании его заявления; данное заявление является единственным условием возникновения членства в товариществе, и установление каких-либо дополнительных требований (например, акта сверки об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, платы за содержание и техническое обслуживание помещения, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, квитанции об оплате разового членского взноса и т.п.) недопустимо.
Аналогичное положение закреплено в п. 7.1 Устава товарищества "Новомостовая", согласно которому членами товарищества являются физические и юридические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и/или нежилые помещения в многоквартирных домах и выразившие свое волеизъявление о вступление в товарищество в заявлении, составленном в письменном виде.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Истолковав применительно к гл. 13, 14 Жилищного кодекса Российской Федерации заявление от 10.10.2013, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды верно установили, что условия вступления в ТСЖ в части представления дополнительных документов противоречит ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, Уставу товарищества "Новомостовая" и нарушает права общества "ГИЗ".
При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), правильно применили нормы материального права и дали правовую оценку доводам товарищества "Новомостовая", вновь приведенным в кассационной жалобе.
Доводы заявителя жалобы относительно поведения общества "ГИЗ", являвшегося ранее членом товарищества "Новомостовая", в частности о не передаче проектно-сметной документации на дома NN 59, 59/1, 59/2 по ул. Мингажева и д. 31 по ул. Новомостовая г. Уфы, несвоевременной оплате расходов по оплате коммунальных услуг, платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, о захвате общего имущества, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены со ссылкой на ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исключающие из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 N 13031/12).
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба товарищества "Новомостовая" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2014 по делу N А07-21237/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новомостовая" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Е.Г.СИРОТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2014 N Ф09-3436/14 ПО ДЕЛУ N А07-21237/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2014 г. N Ф09-3436/14
Дело N А07-21237/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Васильченко Н.С., Сирота Е.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новомостовая" (ИНН: 0274089219, ОГРН: 1020202558815, далее - товарищество "Новомостовая") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2014 по делу N А07-21237/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Закрытое акционерное общество "ГИЗ" (ИНН: 0274007135, ОГРН: 1020202560399, далее - общество "ГИЗ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к товариществу "Новомостовая" о признании незаконными действий по истребованию дополнительных документов, подтверждающих отсутствие задолженности по коммунальным платежам, и обязании принятия в члены товарищества "Новомостовая" с 10.10.2013, - даты подачи соответствующего заявления (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 25.02.2014 (судья Сафиуллина Р.Н.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 (судьи Рачков В.В., Костин В.Ю., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.
Товарищество "Новомостовая", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на ст. 39, 143, 158 Жилищного Российской Федерации, положения Устава товарищества "Новомостовая", указал, что причиной оставления заявления общества "ГИЗ" без рассмотрения явилась невозможность идентифицировать сведения о заявителе и размере принадлежащих ему долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, что создает трудности в работе товарищества "Новомостовая".
Кроме того, заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указал, что, по его мнению, судами ошибочно не принято во внимание то обстоятельство, что общество "ГИЗ" уже являлось членом и вышло из состава товарищества "Новомостовая". При этом кассатор утверждает, что общество "ГИЗ" не передало проектно-сметную документацию на дома NN 59, 59/1, 59/2 по ул. Мингажева и д. 31 по ул. Новомостовая г. Уфы, длительное время несвоевременно и не в полном объеме оплачивало расходы по оплате коммунальных услуг, плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, также осуществило захват общего имущества.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
При рассмотрении спора судами установлено и из материалов дела следует, что 10.10.2013 общество "ГИЗ", владеющее на праве собственности жилыми и нежилыми помещениями в жилых домах по адресам: г. Уфа, ул. Мингажева, д. 59, г. Уфа, ул. Мингажева, д. 59/2, г. Уфа, ул. Новомостовая, д. 31, обратилось в правление товарищества "Новомостовая" с заявлением исх. N 72 о принятии его в члены товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ), полученным последним 10.10.2013 (вх. N 155).
Письмом от 18.10.2013 за подписью управляющего товарищества "Новомостовая" заявление общества "ГИЗ" о вступлении в члены ТСЖ оставлено без рассмотрения до представления сведений о принадлежащих ему на праве собственности помещениях, приказа о назначении генерального директора, акта сверки об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, платы за содержание и техническое обслуживание помещения, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, квитанции об оплате разового членского взноса.
Письмом от 12.11.2013 исх. N 78 общество "ГИЗ" направило в адрес товарищества "Новомостовая" копии документов, подтверждающих право собственности на помещения - свидетельства о государственной регистрации права, а также протокол общего собрания об избрании генерального директора, платежное поручение на перечисление разового членского взноса при поступлении в члены ТСЖ.
Оставление последним без ответа и без удовлетворения заявления товарищества "Новомостовая" послужило основанием для обращения общества "ГИЗ" с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что поскольку действующее законодательство прямо предусматривает заявление в качестве единственного условия возникновения членства в товариществе, то общество "ГИЗ" является членом ТСЖ не позднее чем с 10.10.2013 (с даты получения ответчиком заявления истца), а действия товарищества "Новомостовая" по истребованию дополнительных документов при приеме общества "ГИЗ" в его члены - незаконными.
Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Содержания ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет понятие товарищества собственников жилья.
В соответствии со ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.
Членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Исходя из положений указанной нормы, членство в товариществе собственников жилья возникает в результате добровольного свободного волеизъявления собственника помещения в многоквартирном доме на основании его заявления; данное заявление является единственным условием возникновения членства в товариществе, и установление каких-либо дополнительных требований (например, акта сверки об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, платы за содержание и техническое обслуживание помещения, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, квитанции об оплате разового членского взноса и т.п.) недопустимо.
Аналогичное положение закреплено в п. 7.1 Устава товарищества "Новомостовая", согласно которому членами товарищества являются физические и юридические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и/или нежилые помещения в многоквартирных домах и выразившие свое волеизъявление о вступление в товарищество в заявлении, составленном в письменном виде.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Истолковав применительно к гл. 13, 14 Жилищного кодекса Российской Федерации заявление от 10.10.2013, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды верно установили, что условия вступления в ТСЖ в части представления дополнительных документов противоречит ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, Уставу товарищества "Новомостовая" и нарушает права общества "ГИЗ".
При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), правильно применили нормы материального права и дали правовую оценку доводам товарищества "Новомостовая", вновь приведенным в кассационной жалобе.
Доводы заявителя жалобы относительно поведения общества "ГИЗ", являвшегося ранее членом товарищества "Новомостовая", в частности о не передаче проектно-сметной документации на дома NN 59, 59/1, 59/2 по ул. Мингажева и д. 31 по ул. Новомостовая г. Уфы, несвоевременной оплате расходов по оплате коммунальных услуг, платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, о захвате общего имущества, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены со ссылкой на ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исключающие из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 N 13031/12).
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба товарищества "Новомостовая" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2014 по делу N А07-21237/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новомостовая" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Е.Г.СИРОТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)