Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что ответчикам выделена квартира с превышением площади.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кобзарева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Алибердовой Н.А., Наумова А.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу военного прокурора 51 военной прокуратуры (гарнизона) в защиту интересов РФ на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску военного прокурора 51 военной прокуратуры (гарнизона) в защиту интересов РФ, войсковой части 6897 к Т.А., Т.Р., жилищной комиссии войсковой части 3492, командиру войсковой части 3492 о признании недействительными решения жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, договора социального найма жилого помещения и выселении из неправомерно занимаемого жилого помещения, восстановлении в списках нуждающихся,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения Т.А., Т.Р., представителя военного прокурора 51 военной прокуратуры - Ч.,
установила:
Военный прокурор 51 военной прокуратуры (гарнизона) в защиту интересов РФ, войсковая часть 6897 обратились в суд с иском к Т.А., Т.Р., жилищной комиссии войсковой части 3492, командиру войсковой части 3492, просили признать решение жилищной комиссии войсковой части 3492 от <данные изъяты> (протокол N 100) о предоставлении жилого помещения Т.А. и Т.Р. недействительным и отменить его, признать договор социального найма от <данные изъяты> N 055, заключенный между начальником ФКУ "4 Центр заказчика-застройщика внутренний войск МВД России" - командиром войсковой части 6897 и Т.А. недействительным, обязать жилищную комиссию войсковой части 3492 восстановить Т.А. в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечить ее жильем по установленным нормам, после обеспечения Т.А. жильем по установленным нормам выселить Т.А. и Т.Р. из незаконно занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения, состоящего из двух комнат в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр. Дзержинского, <данные изъяты> "А", в предоставленное жилое помещение.
Истец указал, что Т.А. с членами семьи была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Решением жилищной комиссии им было представлено жилое помещение с учетом прав на дополнительную площадь не менее 20 кв. м, предусмотренного п. 2 Постановления Совета народных К. Р. от 20.08.1933. В ходе проведения ревизии ревизором было установлено, что право на дополнительную площадь имеет военнослужащий - научный работник в пределах от 15 до 25 кв. м, в то время как Т.Р. не является военнослужащим, является аспирантом и размер дополнительной площади составляет не более 10 кв. м, тогда как им выделена квартира с превышением площади на 14,66 кв. м. Предоставление спорной жилой площади ответчикам противоречит положению п. 11 ст. 1 и ст. 2 Постановления ВЦИК СНК Р. от 28.02.1930 г. "О праве пользования дополнительной жилой площадью".
Ответчики Т.Р., Т.А. просили отказать в удовлетворении исковых требований, в отзыве на иск просили применить срок исковой давности.
Представитель ответчика в/ч 3492 возражал против удовлетворения иска.
Представители жилищной комиссии в\\ч 3492, третье лицо ФКУ "4ЦЗЗ ВВ ВД РФ" не явились, извещены.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе военный прокурор 51 военной прокуратуры просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что Т.А. поступила на военную службу по контракту во внутренние войска МВД России в мае 1996 года, заключив первый контракт.
Приказом командира войсковой части 3492 от <данные изъяты> <данные изъяты> с/ч Т.А. зачислена в списки личного состава войсковой части 3492.
Решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части 3492 от <данные изъяты>, оформленным протоколом заседания N 14, с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 56 ЖК РФ Т.А., а также члены ее семьи (сын - Р., сын - Д.) признаны нуждающимися в жилом помещении и поставлены на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий с <данные изъяты>.
Решением жилищной комиссии войсковой части 3492 от <данные изъяты> г., оформленным протоколом заседания N 95, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ отменено решение жилищно-бытовой комиссии войсковой части 3492 от <данные изъяты> (протокол N 14), в части признания нуждающимся в жилом помещении сына Т.А. - Т.Д.
В соответствии с абзацами 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от <данные изъяты> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действующей на <данные изъяты>) Т.А. и совместно проживающим с ней членам ее семьи на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.
Таким образом, с учетом, того, что по состоянию на <данные изъяты> Т.А. прослужила более 5 лет, она, а также члены ее семьи имели право на получение жилого помещения на общих основаниях, то есть в соответствии с положениями ЖК РФ по договору социального найма.
Решением жилищной комиссии войсковой части 3492 от <данные изъяты>, оформленным протоколом заседания N 100, прапорщику Т.А. с составом семьи из 2-х человек (она, сын - Т.Р.) предоставлена двухкомнатная <данные изъяты>, расположенная по адресу <данные изъяты>, мкр. Дзержинского, <данные изъяты> "А", общей площадью 69,66 кв. м, с учетом права на дополнительную площадь (не менее 20 кв. м), предусмотренного пунктом 2 постановления Совета Народных К. Р. от <данные изъяты> "О жилищных правах научных работников", в связи с тем, что сын Т.А. - Т.Р. являлся аспирантом при научно-исследовательском учреждении.
При проведении проверки ревизором было выявлено, что размер дополнительной площади с учетом того, что Т.Р. является аспирантом составляет не более 10 кв. м, т.е. размер жилой площади должен составлять не более 55 кв. м.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не учтено содержание положений п. 2 и 13 Постановления ВЦИК СНК Р. от <данные изъяты> "О жилищных правах научных работников", на основании которого принималось решение о предоставлении жилого помещения согласно абзацу четвертому п. 1.1 Выписки из протокола <данные изъяты> заседания жилищной комиссии войсковой части 3492 от <данные изъяты>: "Научные работники имеют право на дополнительную отдельную комнату для занятия сверх занимаемой ими по общей норме площади, а при отсутствии отдельной комнаты - на дополнительную площадь размером не менее 20 кв. м. Действие настоящего Постановления распространяется на научных работников, являющихся членами секций научных работников, и на аспирантов при высших учебных заведениях и научно-исследовательских учреждениях".
Суд дал правильную оценку оспариваемому решению жилищной комиссии о предоставлении семье ответчиков дополнительной жилой площади в размере не менее 20, указав на закрепление такого права в действующем специальном правовом акте - Постановлении ВЦИК СНК Р. от <данные изъяты> "О жилищных правах научных работников".
Также суд сослался на отсутствие оснований для признания недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, изложенных в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ".
Поскольку истцом не было доказано, что ответчиками представлялись недостоверные сведения в жилищную комиссию на момент предоставления квартиры, была нарушена очередность, имело место неправомерность действий должностных лиц, нарушены порядок и условия предоставления квартиры, у суда не имелось законных оснований для признания недействительным решения жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а также признания недействительным договора социального найма жилого помещения, выселении из спорного жилого помещения, восстановлении в списках нуждающихся.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу военного прокурора 51 военной прокуратуры (гарнизона) в защиту интересов РФ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13391/2015
Требование: О признании недействительными решения жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, договора социального найма жилого помещения и выселении, восстановлении в списках нуждающихся в жилых помещениях.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что ответчикам выделена квартира с превышением площади.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***-13391/2015
Судья: Кобзарева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Алибердовой Н.А., Наумова А.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу военного прокурора 51 военной прокуратуры (гарнизона) в защиту интересов РФ на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску военного прокурора 51 военной прокуратуры (гарнизона) в защиту интересов РФ, войсковой части 6897 к Т.А., Т.Р., жилищной комиссии войсковой части 3492, командиру войсковой части 3492 о признании недействительными решения жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, договора социального найма жилого помещения и выселении из неправомерно занимаемого жилого помещения, восстановлении в списках нуждающихся,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения Т.А., Т.Р., представителя военного прокурора 51 военной прокуратуры - Ч.,
установила:
Военный прокурор 51 военной прокуратуры (гарнизона) в защиту интересов РФ, войсковая часть 6897 обратились в суд с иском к Т.А., Т.Р., жилищной комиссии войсковой части 3492, командиру войсковой части 3492, просили признать решение жилищной комиссии войсковой части 3492 от <данные изъяты> (протокол N 100) о предоставлении жилого помещения Т.А. и Т.Р. недействительным и отменить его, признать договор социального найма от <данные изъяты> N 055, заключенный между начальником ФКУ "4 Центр заказчика-застройщика внутренний войск МВД России" - командиром войсковой части 6897 и Т.А. недействительным, обязать жилищную комиссию войсковой части 3492 восстановить Т.А. в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечить ее жильем по установленным нормам, после обеспечения Т.А. жильем по установленным нормам выселить Т.А. и Т.Р. из незаконно занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения, состоящего из двух комнат в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр. Дзержинского, <данные изъяты> "А", в предоставленное жилое помещение.
Истец указал, что Т.А. с членами семьи была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Решением жилищной комиссии им было представлено жилое помещение с учетом прав на дополнительную площадь не менее 20 кв. м, предусмотренного п. 2 Постановления Совета народных К. Р. от 20.08.1933. В ходе проведения ревизии ревизором было установлено, что право на дополнительную площадь имеет военнослужащий - научный работник в пределах от 15 до 25 кв. м, в то время как Т.Р. не является военнослужащим, является аспирантом и размер дополнительной площади составляет не более 10 кв. м, тогда как им выделена квартира с превышением площади на 14,66 кв. м. Предоставление спорной жилой площади ответчикам противоречит положению п. 11 ст. 1 и ст. 2 Постановления ВЦИК СНК Р. от 28.02.1930 г. "О праве пользования дополнительной жилой площадью".
Ответчики Т.Р., Т.А. просили отказать в удовлетворении исковых требований, в отзыве на иск просили применить срок исковой давности.
Представитель ответчика в/ч 3492 возражал против удовлетворения иска.
Представители жилищной комиссии в\\ч 3492, третье лицо ФКУ "4ЦЗЗ ВВ ВД РФ" не явились, извещены.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе военный прокурор 51 военной прокуратуры просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что Т.А. поступила на военную службу по контракту во внутренние войска МВД России в мае 1996 года, заключив первый контракт.
Приказом командира войсковой части 3492 от <данные изъяты> <данные изъяты> с/ч Т.А. зачислена в списки личного состава войсковой части 3492.
Решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части 3492 от <данные изъяты>, оформленным протоколом заседания N 14, с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 56 ЖК РФ Т.А., а также члены ее семьи (сын - Р., сын - Д.) признаны нуждающимися в жилом помещении и поставлены на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий с <данные изъяты>.
Решением жилищной комиссии войсковой части 3492 от <данные изъяты> г., оформленным протоколом заседания N 95, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ отменено решение жилищно-бытовой комиссии войсковой части 3492 от <данные изъяты> (протокол N 14), в части признания нуждающимся в жилом помещении сына Т.А. - Т.Д.
В соответствии с абзацами 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от <данные изъяты> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действующей на <данные изъяты>) Т.А. и совместно проживающим с ней членам ее семьи на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.
Таким образом, с учетом, того, что по состоянию на <данные изъяты> Т.А. прослужила более 5 лет, она, а также члены ее семьи имели право на получение жилого помещения на общих основаниях, то есть в соответствии с положениями ЖК РФ по договору социального найма.
Решением жилищной комиссии войсковой части 3492 от <данные изъяты>, оформленным протоколом заседания N 100, прапорщику Т.А. с составом семьи из 2-х человек (она, сын - Т.Р.) предоставлена двухкомнатная <данные изъяты>, расположенная по адресу <данные изъяты>, мкр. Дзержинского, <данные изъяты> "А", общей площадью 69,66 кв. м, с учетом права на дополнительную площадь (не менее 20 кв. м), предусмотренного пунктом 2 постановления Совета Народных К. Р. от <данные изъяты> "О жилищных правах научных работников", в связи с тем, что сын Т.А. - Т.Р. являлся аспирантом при научно-исследовательском учреждении.
При проведении проверки ревизором было выявлено, что размер дополнительной площади с учетом того, что Т.Р. является аспирантом составляет не более 10 кв. м, т.е. размер жилой площади должен составлять не более 55 кв. м.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не учтено содержание положений п. 2 и 13 Постановления ВЦИК СНК Р. от <данные изъяты> "О жилищных правах научных работников", на основании которого принималось решение о предоставлении жилого помещения согласно абзацу четвертому п. 1.1 Выписки из протокола <данные изъяты> заседания жилищной комиссии войсковой части 3492 от <данные изъяты>: "Научные работники имеют право на дополнительную отдельную комнату для занятия сверх занимаемой ими по общей норме площади, а при отсутствии отдельной комнаты - на дополнительную площадь размером не менее 20 кв. м. Действие настоящего Постановления распространяется на научных работников, являющихся членами секций научных работников, и на аспирантов при высших учебных заведениях и научно-исследовательских учреждениях".
Суд дал правильную оценку оспариваемому решению жилищной комиссии о предоставлении семье ответчиков дополнительной жилой площади в размере не менее 20, указав на закрепление такого права в действующем специальном правовом акте - Постановлении ВЦИК СНК Р. от <данные изъяты> "О жилищных правах научных работников".
Также суд сослался на отсутствие оснований для признания недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, изложенных в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ".
Поскольку истцом не было доказано, что ответчиками представлялись недостоверные сведения в жилищную комиссию на момент предоставления квартиры, была нарушена очередность, имело место неправомерность действий должностных лиц, нарушены порядок и условия предоставления квартиры, у суда не имелось законных оснований для признания недействительным решения жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а также признания недействительным договора социального найма жилого помещения, выселении из спорного жилого помещения, восстановлении в списках нуждающихся.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу военного прокурора 51 военной прокуратуры (гарнизона) в защиту интересов РФ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)