Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик обязан заключать с собственниками договор о содержании и ремонте общего имущества, однако уклоняется от заключения договора. Товариществом приняты решения об установлении дополнительных платежей, которые ограничивают право пользования земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Лозовая Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда Харламовой О.А., Кутыревой О.М.,
при секретаре К.Д.,
рассмотрела в судебном заседании 05 февраля 2015 года дело по апелляционным жалобам ТСЖ "Фиорд", П. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 14 ноября 2014 года, которым постановлено:
" Исковые требования Ж., П. к Товариществу собственников жилья "Фиорд" удовлетворить частично:
Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов Товарищества собственников жилья "Фиорд", состоявшегося <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
Ж., П. обратились в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Фиорд", указывая, что являются собственниками <...> в г. Омске, которым управляет ТСЖ "Фиорд", но членами товарищества истцы не являются. Согласно п. 6.5 Устава ТСЖ "Фиорд" каждого, кто не подал заявление о членстве в ТСЖ, ТСЖ было вправе считать своим членом. При проверке Государственной жилищной инспекции по Омской области выявлены несоответствия Устава ТСЖ "Фиорд" действующему законодательству, выдано предписание для устранения выявленных нарушений. Ответчик обязан заключать с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами ТСЖ, договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме. ТСЖ "Фиорд" уклоняется от заключения такого договора. В ТСЖ "Фиорд" приняты решения общих собраний об установлении дополнительных (навязанных) платежей, которые ограничиваю право пользования земельным участком установкой ворот и детского городка. ТСЖ "Фиорд" представлен подложный протокол общего собрания членом от <...>, который содержит подписи членов счетной комиссии <...>, <...> и <...>, но они не являются собственниками помещений в многоквартирном <...> в г. Омске, как следствие, не наделены правом участия в качестве членов счетной комиссии.
Просили суд признать ничтожными решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ "Фиорд" от <...> и от <...>, взыскать с ТСЖ "Фиорд" в пользу Ж. <...> руб. - материальный вред, причиненный взысканием оплаты дополнительных платежей на установку ворот ограждения и монтаж детского игрового комплекса, судебные расходы и <...> руб. компенсации морального вреда, в пользу П. <...> руб. материального вреда по аналогичным основаниям, судебные расходы и <...> руб. компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец П., действующий от своего имени и как представитель истицы Ж. отказался от исковых требований о взыскании денежных сумм. В остальной части заявленные требования поддержал. Полагал, что у истцов отсутствует обязанность оплачивать единовременные платежи, а указанные решения общих собраний членов ТСЖ "Фиорд" являются ничтожными в силу несоблюдения кворума.
Истица Ж. в судебном заседании участия не принимала.
Представитель ответчика ТСЖ "Фиорд" Ф. с иском не согласилась, указав, что решения общего собрания членов ТСЖ является обязательным для всех собственников жилых и нежилых помещений. Решениями от <...> и от <...> утверждены обязательные платежи в отсутствие нарушений.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Фиорд" просит решение суда отменить в части, в которой решение общего собрания членов ТСЖ "Фиорд" от <...> признано недействительным, полагая, что для установления кворума необходимо считать количество голосов от общего числа голосов, которыми обладают члены ТСЖ, а не от общего числа голосов всех собственников помещений в доме, как на то указал суд. Кворум на собрании от <...> был соблюден, решение принято в пределах компетенции собрания членов ТСЖ.
В апелляционной жалобе П. просит решение суд изменить в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что решения по вопросу возведения сооружений, построек принимаются большинством не менее <...> голосов от общего числа собственников, что при принятии решения на собрании от <...> не было соблюдено. Настаивает на том, что принятие решений об утверждении обязательных платежей не относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ "Фиорд", как следствие, утвержденные платежи являются навязанной услугой, что запрещено законом.
В возражениях на жалобу ТСЖ "Фиорд" П. считает законным и обоснованным решение суда в обжалуемой ТСЖ части, ссылаясь на то, что установление обязательных платежей возможно по решению общего собрания собственников, а не членов ТСЖ.
В отзыве на жалобу П. ТСЖ "Фиорд" полагает, что при принятии решений ТСЖ соблюдены нормы Жилищного кодекса РФ, вопрос об утверждении размера обязательного платежа входит в компетенцию общего собрания членов ТСЖ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав П., его представителя К.Б., поддержавших доводы жалобы, и возражавших против удовлетворения жалобы ТСЖ, представителей ТСЖ "Фиорд" Ф., С., поддержавших доводы жалобы поданной ТСЖ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В силу ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (ст. 144 ЖК РФ).
Часть 2 ст. 145 ЖК РФ содержит перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Данный перечень является открытым, поскольку компетенция высшего органа управления товариществом может быть расширена за счет вопросов, отнесенных к компетенции указанного органа как ЖК РФ, иным федеральным законом, так и уставом товарищества.
Вместе с тем, в случае, когда не все собственники имущества многоквартирного дома являются членами товарищества собственников жилья, при рассмотрении отдельных вопросов распоряжением, управления имуществом дома, а также расходов по его содержанию, следует руководствоваться положениями Главы 6 Жилищного кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что П. является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <...> кв. м N <...> в <...> в г. Омске, Ж. - собственником <...> долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру.
Согласно решения общего собрания собственников жилых помещений от <...>, в доме образовано ТСЖ "Фиорд".
<...> Ж. вышла из числа членов ТСЖ "Фиорд".
Общим собранием членов ТСЖ "Фиорд" от <...>, проведенного путем заочного голосования, принято решение об утверждении сметы расходов на покупку и монтаж детского уличного игрового комплекса на сумму <...>., утвержден обязательный единовременный платеж для всех собственников жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме в размере <...> руб. за <...> кв. м со сроком уплаты до <...>.
В протоколе отражено количество голосов, которыми обладают все члены ТСЖ "Фиорд" - <...> количество членов ТСЖ, принявших участие в голосовании <...> (<...>%).
По указанному выше вопросу проголосовало за принятие решения члены ТСЖ, обладающие <...> голосами, что составило <...>% от голосов членов ТСЖ "Фиорд".
Заочным голосованием принято решение членами ТСЖ "Фиорд" <...>, которым утверждена смета расходов на покупку и установку автоматизированной системы открывания ворот (въезд на придомовую территорию) на сумму <...> руб., утвержден обязательный единовременный платеж для всех собственников жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме в размере <...> руб. за <...> кв. м со сроком уплаты до <...>.
В протоколе указано, что количество голосов, которыми обладают все члены ТСЖ "Фиорд" - <...>. Количество голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании составило <...> (<...>%), по указанному выше вопросу проголосовали "за" члены ТСЖ, обладающие <...> голосами, что составило <...>% от числа голосов членов ТСЖ.
Оспаривая указанные выше решения, истцы ссылались на то, что вопросы, которые были рассмотрены на собрании ТСЖ касались распоряжения земельным участком и общим имуществом, из чего следует, что они могли быть рассмотрены только общим собранием собственников и с учетом голосов не менее 2/3 от голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.
Удовлетворяя частично требования истцов, суд руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по распоряжению общим имуществом собственников многоквартирного дома и земельным участком, на котором он расположен.
Согласно ст. 145 ЖК РФ, на рассмотрение общего собрания ТСЖ законодатель определили вопросы относящиеся к проблемам, которые можно разделить на уставные, статусно-экономические и организационно-технические.
В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пп. "е" и "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого дома.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).
Статьей 44 ЖК РФ законодатель определил вопросы, которые отнесены исключительно к компетенции общего собрания собственников в жилом доме и исходил из того, что разрешение этих вопросов любым иным органом не допускается.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Пункт 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ предусматривает принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.
Пункт 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ предусматривает принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что при рассмотрении вопроса о законности решений в отношении распоряжения общей собственностью следует исходить из наличия кворума с учетом голосов собственников жилого дома, а не членов ТСЖ. Вместе с тем судом не было учтено следующее.
В судебном заседании 01.11.2014 г. представитель ТСЖ "Фиорд" поясняла, на оспариваемых собраниях принимались решения только по утверждению единовременных платежей, что входит в компетенцию ТСЖ, члены ТСЖ принимали решение установить детскую площадку.
Суд не установил юридически значимые обстоятельства по делу, а именно, принималось ли собственниками дома решения об установке детского городка, ограждения дома и автоматических ворот.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Фиорд" пояснила, что ранее принимались решения собственников об установлении ограждения придомовой территории с устройством автоматического открытия ворот и размещении на участке детского городка, поскольку возведенный строителями не отвечал требованиям безопасности.
Ответчиком были представлены:
Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...>, расположенном по <...> в г. Омске от <...>. Инициаторами данного собрания указаны <...> и <...>. Собрание проведено в форме заочного голосования. Повестка дня: утверждение порядка пользования земельным участком - размещение детского уличного игрового комплекса. Указано его место нахождение - от ограждения резервуарной газовой установки и на юг до границы придомовой территории и от ограждения Детского санатория N <...> и на запад до границы парковочных мест автотранспортных средств.
"За" проголосовало <...> <...> голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что составляет более <...> от общего числа голосов всех собственников в доме (Общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет <...> кв. м, <...> составляет <...>).
Ответчиком также представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...>, расположенном по <...> в г. Омске от <...> Инициаторами данного собрания указаны <...> и <...>. Собрание проведено в форме заочного голосования. Повестка дня: утверждение порядка пользования земельным участком - установление ограждения (забора) с воротами (для проезда транспортных средств) и калиткой (для прохода) на придомовой территории со стороны <...> (со стороны западной стены многоквартирного дома) по периметру в соответствии с границами придомовой территории. Осуществить пропускной режим на придомовую территорию посредством установки на воротах и калитке запорных устройств.
"За" проголосовало <...> голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что составляет более <...> от общего числа голосов всех собственников в доме.
Представитель ТСЖ "Фиорд" Ф. пояснила, что ТСЖ данные решения не принимало, их принимали на общем собрании собственники, ТСЖ только определило расходы по выполненным работам.
С учетом приведенного выше, суду следовало руководствоваться нормами ст. 145 ЖК РФ, согласно которой к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (п. 4 ч. 2).
В соответствии с ч. 4 ст. 146 ЖК РФ решение по данному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Оспариваемыми решениями на собрании ТСЖ были определены размеры платежей для собственников, которые были понесены товариществом в результате выполнения работ, которые исполнялись на основании ранее принятых решений собственников помещений в доме. Решения приняты большинством голосов присутствующих членов ТСЖ.
Доводы истцов о том, что члены счетной комиссии не являлись собственниками жилых помещений, не свидетельствует о том, что решение собрания членов ТСЖ <...> является недействительным.
В соответствии с п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права.
С учетом приведенного, требования истцов не подлежали удовлетворению, а решение суда в части удовлетворения иска подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истцов в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> отменить в части.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"В удовлетворении исковых требований Ж., П. к Товариществу собственников жилья "Фиорд" отказать в полном объеме."
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-427/2015
Требование: О признании ничтожными решения собрания ТСЖ, взыскании материального вреда, компенсации морального вреда.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик обязан заключать с собственниками договор о содержании и ремонте общего имущества, однако уклоняется от заключения договора. Товариществом приняты решения об установлении дополнительных платежей, которые ограничивают право пользования земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2015 г. по делу N 33-427/2015
Председательствующий: Лозовая Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда Харламовой О.А., Кутыревой О.М.,
при секретаре К.Д.,
рассмотрела в судебном заседании 05 февраля 2015 года дело по апелляционным жалобам ТСЖ "Фиорд", П. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 14 ноября 2014 года, которым постановлено:
" Исковые требования Ж., П. к Товариществу собственников жилья "Фиорд" удовлетворить частично:
Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов Товарищества собственников жилья "Фиорд", состоявшегося <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
Ж., П. обратились в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Фиорд", указывая, что являются собственниками <...> в г. Омске, которым управляет ТСЖ "Фиорд", но членами товарищества истцы не являются. Согласно п. 6.5 Устава ТСЖ "Фиорд" каждого, кто не подал заявление о членстве в ТСЖ, ТСЖ было вправе считать своим членом. При проверке Государственной жилищной инспекции по Омской области выявлены несоответствия Устава ТСЖ "Фиорд" действующему законодательству, выдано предписание для устранения выявленных нарушений. Ответчик обязан заключать с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами ТСЖ, договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме. ТСЖ "Фиорд" уклоняется от заключения такого договора. В ТСЖ "Фиорд" приняты решения общих собраний об установлении дополнительных (навязанных) платежей, которые ограничиваю право пользования земельным участком установкой ворот и детского городка. ТСЖ "Фиорд" представлен подложный протокол общего собрания членом от <...>, который содержит подписи членов счетной комиссии <...>, <...> и <...>, но они не являются собственниками помещений в многоквартирном <...> в г. Омске, как следствие, не наделены правом участия в качестве членов счетной комиссии.
Просили суд признать ничтожными решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ "Фиорд" от <...> и от <...>, взыскать с ТСЖ "Фиорд" в пользу Ж. <...> руб. - материальный вред, причиненный взысканием оплаты дополнительных платежей на установку ворот ограждения и монтаж детского игрового комплекса, судебные расходы и <...> руб. компенсации морального вреда, в пользу П. <...> руб. материального вреда по аналогичным основаниям, судебные расходы и <...> руб. компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец П., действующий от своего имени и как представитель истицы Ж. отказался от исковых требований о взыскании денежных сумм. В остальной части заявленные требования поддержал. Полагал, что у истцов отсутствует обязанность оплачивать единовременные платежи, а указанные решения общих собраний членов ТСЖ "Фиорд" являются ничтожными в силу несоблюдения кворума.
Истица Ж. в судебном заседании участия не принимала.
Представитель ответчика ТСЖ "Фиорд" Ф. с иском не согласилась, указав, что решения общего собрания членов ТСЖ является обязательным для всех собственников жилых и нежилых помещений. Решениями от <...> и от <...> утверждены обязательные платежи в отсутствие нарушений.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Фиорд" просит решение суда отменить в части, в которой решение общего собрания членов ТСЖ "Фиорд" от <...> признано недействительным, полагая, что для установления кворума необходимо считать количество голосов от общего числа голосов, которыми обладают члены ТСЖ, а не от общего числа голосов всех собственников помещений в доме, как на то указал суд. Кворум на собрании от <...> был соблюден, решение принято в пределах компетенции собрания членов ТСЖ.
В апелляционной жалобе П. просит решение суд изменить в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что решения по вопросу возведения сооружений, построек принимаются большинством не менее <...> голосов от общего числа собственников, что при принятии решения на собрании от <...> не было соблюдено. Настаивает на том, что принятие решений об утверждении обязательных платежей не относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ "Фиорд", как следствие, утвержденные платежи являются навязанной услугой, что запрещено законом.
В возражениях на жалобу ТСЖ "Фиорд" П. считает законным и обоснованным решение суда в обжалуемой ТСЖ части, ссылаясь на то, что установление обязательных платежей возможно по решению общего собрания собственников, а не членов ТСЖ.
В отзыве на жалобу П. ТСЖ "Фиорд" полагает, что при принятии решений ТСЖ соблюдены нормы Жилищного кодекса РФ, вопрос об утверждении размера обязательного платежа входит в компетенцию общего собрания членов ТСЖ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав П., его представителя К.Б., поддержавших доводы жалобы, и возражавших против удовлетворения жалобы ТСЖ, представителей ТСЖ "Фиорд" Ф., С., поддержавших доводы жалобы поданной ТСЖ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В силу ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (ст. 144 ЖК РФ).
Часть 2 ст. 145 ЖК РФ содержит перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Данный перечень является открытым, поскольку компетенция высшего органа управления товариществом может быть расширена за счет вопросов, отнесенных к компетенции указанного органа как ЖК РФ, иным федеральным законом, так и уставом товарищества.
Вместе с тем, в случае, когда не все собственники имущества многоквартирного дома являются членами товарищества собственников жилья, при рассмотрении отдельных вопросов распоряжением, управления имуществом дома, а также расходов по его содержанию, следует руководствоваться положениями Главы 6 Жилищного кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что П. является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <...> кв. м N <...> в <...> в г. Омске, Ж. - собственником <...> долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру.
Согласно решения общего собрания собственников жилых помещений от <...>, в доме образовано ТСЖ "Фиорд".
<...> Ж. вышла из числа членов ТСЖ "Фиорд".
Общим собранием членов ТСЖ "Фиорд" от <...>, проведенного путем заочного голосования, принято решение об утверждении сметы расходов на покупку и монтаж детского уличного игрового комплекса на сумму <...>., утвержден обязательный единовременный платеж для всех собственников жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме в размере <...> руб. за <...> кв. м со сроком уплаты до <...>.
В протоколе отражено количество голосов, которыми обладают все члены ТСЖ "Фиорд" - <...> количество членов ТСЖ, принявших участие в голосовании <...> (<...>%).
По указанному выше вопросу проголосовало за принятие решения члены ТСЖ, обладающие <...> голосами, что составило <...>% от голосов членов ТСЖ "Фиорд".
Заочным голосованием принято решение членами ТСЖ "Фиорд" <...>, которым утверждена смета расходов на покупку и установку автоматизированной системы открывания ворот (въезд на придомовую территорию) на сумму <...> руб., утвержден обязательный единовременный платеж для всех собственников жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме в размере <...> руб. за <...> кв. м со сроком уплаты до <...>.
В протоколе указано, что количество голосов, которыми обладают все члены ТСЖ "Фиорд" - <...>. Количество голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании составило <...> (<...>%), по указанному выше вопросу проголосовали "за" члены ТСЖ, обладающие <...> голосами, что составило <...>% от числа голосов членов ТСЖ.
Оспаривая указанные выше решения, истцы ссылались на то, что вопросы, которые были рассмотрены на собрании ТСЖ касались распоряжения земельным участком и общим имуществом, из чего следует, что они могли быть рассмотрены только общим собранием собственников и с учетом голосов не менее 2/3 от голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.
Удовлетворяя частично требования истцов, суд руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по распоряжению общим имуществом собственников многоквартирного дома и земельным участком, на котором он расположен.
Согласно ст. 145 ЖК РФ, на рассмотрение общего собрания ТСЖ законодатель определили вопросы относящиеся к проблемам, которые можно разделить на уставные, статусно-экономические и организационно-технические.
В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пп. "е" и "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого дома.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).
Статьей 44 ЖК РФ законодатель определил вопросы, которые отнесены исключительно к компетенции общего собрания собственников в жилом доме и исходил из того, что разрешение этих вопросов любым иным органом не допускается.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Пункт 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ предусматривает принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.
Пункт 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ предусматривает принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что при рассмотрении вопроса о законности решений в отношении распоряжения общей собственностью следует исходить из наличия кворума с учетом голосов собственников жилого дома, а не членов ТСЖ. Вместе с тем судом не было учтено следующее.
В судебном заседании 01.11.2014 г. представитель ТСЖ "Фиорд" поясняла, на оспариваемых собраниях принимались решения только по утверждению единовременных платежей, что входит в компетенцию ТСЖ, члены ТСЖ принимали решение установить детскую площадку.
Суд не установил юридически значимые обстоятельства по делу, а именно, принималось ли собственниками дома решения об установке детского городка, ограждения дома и автоматических ворот.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Фиорд" пояснила, что ранее принимались решения собственников об установлении ограждения придомовой территории с устройством автоматического открытия ворот и размещении на участке детского городка, поскольку возведенный строителями не отвечал требованиям безопасности.
Ответчиком были представлены:
Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...>, расположенном по <...> в г. Омске от <...>. Инициаторами данного собрания указаны <...> и <...>. Собрание проведено в форме заочного голосования. Повестка дня: утверждение порядка пользования земельным участком - размещение детского уличного игрового комплекса. Указано его место нахождение - от ограждения резервуарной газовой установки и на юг до границы придомовой территории и от ограждения Детского санатория N <...> и на запад до границы парковочных мест автотранспортных средств.
"За" проголосовало <...> <...> голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что составляет более <...> от общего числа голосов всех собственников в доме (Общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет <...> кв. м, <...> составляет <...>).
Ответчиком также представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...>, расположенном по <...> в г. Омске от <...> Инициаторами данного собрания указаны <...> и <...>. Собрание проведено в форме заочного голосования. Повестка дня: утверждение порядка пользования земельным участком - установление ограждения (забора) с воротами (для проезда транспортных средств) и калиткой (для прохода) на придомовой территории со стороны <...> (со стороны западной стены многоквартирного дома) по периметру в соответствии с границами придомовой территории. Осуществить пропускной режим на придомовую территорию посредством установки на воротах и калитке запорных устройств.
"За" проголосовало <...> голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что составляет более <...> от общего числа голосов всех собственников в доме.
Представитель ТСЖ "Фиорд" Ф. пояснила, что ТСЖ данные решения не принимало, их принимали на общем собрании собственники, ТСЖ только определило расходы по выполненным работам.
С учетом приведенного выше, суду следовало руководствоваться нормами ст. 145 ЖК РФ, согласно которой к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (п. 4 ч. 2).
В соответствии с ч. 4 ст. 146 ЖК РФ решение по данному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Оспариваемыми решениями на собрании ТСЖ были определены размеры платежей для собственников, которые были понесены товариществом в результате выполнения работ, которые исполнялись на основании ранее принятых решений собственников помещений в доме. Решения приняты большинством голосов присутствующих членов ТСЖ.
Доводы истцов о том, что члены счетной комиссии не являлись собственниками жилых помещений, не свидетельствует о том, что решение собрания членов ТСЖ <...> является недействительным.
В соответствии с п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права.
С учетом приведенного, требования истцов не подлежали удовлетворению, а решение суда в части удовлетворения иска подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истцов в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> отменить в части.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"В удовлетворении исковых требований Ж., П. к Товариществу собственников жилья "Фиорд" отказать в полном объеме."
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)