Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: В нарушение условий договора ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по уплате платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего ФИО,
судей ФИО, ФИО
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО, ФИО, на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
по делу по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. <данные изъяты> к ФИО о расторжении договора коммерческого найма, взыскании задолженности за наем жилого помещения, неосновательного обогащения, пени,
заслушав доклад судьи ФИО,
объяснения представителя ФИО - ФИО,
установила:
Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО о расторжении договора коммерческого найма, выселении и взыскании задолженности за наем жилого помещения, пени.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО.
В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> между Комитетом по управлению имуществом городского округа <данные изъяты> и ФИО был заключен договор коммерческого найма жилого помещения общей площадью 18,2 кв. метров, находящегося в муниципальной собственности и расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, помещение было предоставления для проживания сроком на один год. В нарушение условий договора ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по уплате платежей установленных п. 3.1. и 3.2. Договора в связи с чем, за период с июня 2011 года по ноябрь 2014 года образовалась задолженность в размере 399 644 рублей 47 копеек (сумма основного долга, предусмотренная п. 3.1 договора) и 1233 343 рубля 63 копейки - сумма пени предусмотренная п. 4.1 договора. Просили взыскать сумму задолженности за наем и проживание, пени, расторгнуть договор коммерческого найма, выселить ответчика и членов ее семьи.
В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. <данные изъяты> исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ФИО исковые требования не признала, в обоснование указав, что согласно апелляционного определения от <данные изъяты> договор коммерческого найма уже расторгнут, спорное жилое помещение истребовано в судебном порядке. Решение суда на сегодняшний день не исполнено, ответчик продолжает проживать в квартире, ходатайствовала о применении срока исковой давности.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по указанному выше гражданскому делу в части требований о выселении прекращено.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Химки МО удовлетворены частично, с ФИО в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. <данные изъяты> взыскана задолженность за наем жилого помещения в размере 165169 руб. 11 коп., неосновательное обогащение - 174884 руб. 94 коп., пени - 30000 руб., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, ФИО и ФИО подали на него апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения представителя ФИО, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица ФИО была вселена вместе со своими детьми - сыновьями ФИО и ФИО в жилое помещение - комнату <данные изъяты> площадью 18,2 кв. метров в квартире N <данные изъяты>, расположенной на 5 этаже дома <данные изъяты> в январе 2010 года на основании договора от <данные изъяты> г., заключенного между ОАО "ЦНИИМЭ" и ФИО.
<данные изъяты> между Комитетом по управлению имуществом городского округа <данные изъяты> и ФИО был заключен договор коммерческого найма указанного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, помещение было предоставления для проживания сроком на один год.
<данные изъяты> судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда по делу по иску ФИО к Администрации г.о. Химки о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма и по встречному иску Администрации г.о. Химки к ФИО о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, истребовании жилого помещения из незаконного владения, выселении, обязании освободить жилое помещение спорное жилое помещение постановлено апелляционное определение, согласно которого указанное жилое помещение истребовано из незаконного владения ФИО, ФИО, ФИО в пользу Администрации г.о. Химки, ФИО из него выселены.
В силу заключенного <данные изъяты> между Комитетом по управлению имуществом г.о. Химки МО и ФИО договора коммерческого найма жилого помещения ответчица ФИО обязалась уплачивать истцу ежемесячно сумму в размере 9 715 рублей 83 копеек не позднее 5-го числа текущего месяца.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при изложенных обстоятельствах договор коммерческого найма действовал до момента его расторжения, то есть до <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании задолженности за наем жилого помещения, неосновательного обогащения, пени, суд обоснованно руководствовался положениями 209, 288, 309, 310, 682, 1105 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ и правильно пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности за наем за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 165169 руб. 11 коп., а также неосновательного обогащения за период незаконного проживания в жилом помещении с июня 2013 по ноябрь 2014 г. в размере 174884 руб. 94 коп., приняв во внимание тот факт, что, зная о вступившем в законную силу судебном постановлении, согласно которого ответчица и ее сыновья подлежали выселению из спорного жилого помещения, последняя продолжает занимать помещение, по акту помещение наймодателю ответчица не сдала, однако плату за него не вносит. Доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчица в установленном размере производила плату за жилое помещение, не представлено.
Разрешая требования о взыскании установленной договором найма пени, суд при расчете размера подлежащих взысканию пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд обоснованно применил срок исковой давности, учел дату расторжения договора коммерческого найма, и, учитывая, что неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд первой инстанции обоснованно снизил неустойку до 30000 рублей, что, по мнению апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств.
Доводы жалобы о том, что Комитет по управлению муниципальным имуществом на момент предъявления иска не являлся надлежащим истцом, поскольку право собственности на спорное жилое помещение в установленном порядке не зарегистрировано, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в материалы дела представлен акт приема-передачи от <данные изъяты> г., согласно которого жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, передан в собственность муниципального образования г.о. Химки Московской области.
Доводы жалобы о том, что при заключении договоров найма ответчиков ввели в заблуждение относительно природы заключения договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные требования не были предметом рассмотрения настоящего спора.
Доводы о том, что неосновательное обогащение взыскано незаконно судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку ответчик пользовался жилым помещением после <данные изъяты> без каких-либо законных оснований, жилое помещение наймодателю не возвратил, доказательств обратного не представил.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО и ФИО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-19935/2015
Требование: О расторжении договора коммерческого найма, взыскании задолженности за наем жилого помещения, неосновательного обогащения, пени.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: В нарушение условий договора ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по уплате платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего ФИО,
судей ФИО, ФИО
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО, ФИО, на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
по делу по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. <данные изъяты> к ФИО о расторжении договора коммерческого найма, взыскании задолженности за наем жилого помещения, неосновательного обогащения, пени,
заслушав доклад судьи ФИО,
объяснения представителя ФИО - ФИО,
установила:
Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО о расторжении договора коммерческого найма, выселении и взыскании задолженности за наем жилого помещения, пени.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО.
В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> между Комитетом по управлению имуществом городского округа <данные изъяты> и ФИО был заключен договор коммерческого найма жилого помещения общей площадью 18,2 кв. метров, находящегося в муниципальной собственности и расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, помещение было предоставления для проживания сроком на один год. В нарушение условий договора ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по уплате платежей установленных п. 3.1. и 3.2. Договора в связи с чем, за период с июня 2011 года по ноябрь 2014 года образовалась задолженность в размере 399 644 рублей 47 копеек (сумма основного долга, предусмотренная п. 3.1 договора) и 1233 343 рубля 63 копейки - сумма пени предусмотренная п. 4.1 договора. Просили взыскать сумму задолженности за наем и проживание, пени, расторгнуть договор коммерческого найма, выселить ответчика и членов ее семьи.
В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. <данные изъяты> исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ФИО исковые требования не признала, в обоснование указав, что согласно апелляционного определения от <данные изъяты> договор коммерческого найма уже расторгнут, спорное жилое помещение истребовано в судебном порядке. Решение суда на сегодняшний день не исполнено, ответчик продолжает проживать в квартире, ходатайствовала о применении срока исковой давности.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по указанному выше гражданскому делу в части требований о выселении прекращено.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Химки МО удовлетворены частично, с ФИО в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. <данные изъяты> взыскана задолженность за наем жилого помещения в размере 165169 руб. 11 коп., неосновательное обогащение - 174884 руб. 94 коп., пени - 30000 руб., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, ФИО и ФИО подали на него апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения представителя ФИО, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица ФИО была вселена вместе со своими детьми - сыновьями ФИО и ФИО в жилое помещение - комнату <данные изъяты> площадью 18,2 кв. метров в квартире N <данные изъяты>, расположенной на 5 этаже дома <данные изъяты> в январе 2010 года на основании договора от <данные изъяты> г., заключенного между ОАО "ЦНИИМЭ" и ФИО.
<данные изъяты> между Комитетом по управлению имуществом городского округа <данные изъяты> и ФИО был заключен договор коммерческого найма указанного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, помещение было предоставления для проживания сроком на один год.
<данные изъяты> судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда по делу по иску ФИО к Администрации г.о. Химки о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма и по встречному иску Администрации г.о. Химки к ФИО о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, истребовании жилого помещения из незаконного владения, выселении, обязании освободить жилое помещение спорное жилое помещение постановлено апелляционное определение, согласно которого указанное жилое помещение истребовано из незаконного владения ФИО, ФИО, ФИО в пользу Администрации г.о. Химки, ФИО из него выселены.
В силу заключенного <данные изъяты> между Комитетом по управлению имуществом г.о. Химки МО и ФИО договора коммерческого найма жилого помещения ответчица ФИО обязалась уплачивать истцу ежемесячно сумму в размере 9 715 рублей 83 копеек не позднее 5-го числа текущего месяца.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при изложенных обстоятельствах договор коммерческого найма действовал до момента его расторжения, то есть до <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании задолженности за наем жилого помещения, неосновательного обогащения, пени, суд обоснованно руководствовался положениями 209, 288, 309, 310, 682, 1105 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ и правильно пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности за наем за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 165169 руб. 11 коп., а также неосновательного обогащения за период незаконного проживания в жилом помещении с июня 2013 по ноябрь 2014 г. в размере 174884 руб. 94 коп., приняв во внимание тот факт, что, зная о вступившем в законную силу судебном постановлении, согласно которого ответчица и ее сыновья подлежали выселению из спорного жилого помещения, последняя продолжает занимать помещение, по акту помещение наймодателю ответчица не сдала, однако плату за него не вносит. Доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчица в установленном размере производила плату за жилое помещение, не представлено.
Разрешая требования о взыскании установленной договором найма пени, суд при расчете размера подлежащих взысканию пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд обоснованно применил срок исковой давности, учел дату расторжения договора коммерческого найма, и, учитывая, что неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд первой инстанции обоснованно снизил неустойку до 30000 рублей, что, по мнению апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств.
Доводы жалобы о том, что Комитет по управлению муниципальным имуществом на момент предъявления иска не являлся надлежащим истцом, поскольку право собственности на спорное жилое помещение в установленном порядке не зарегистрировано, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в материалы дела представлен акт приема-передачи от <данные изъяты> г., согласно которого жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, передан в собственность муниципального образования г.о. Химки Московской области.
Доводы жалобы о том, что при заключении договоров найма ответчиков ввели в заблуждение относительно природы заключения договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные требования не были предметом рассмотрения настоящего спора.
Доводы о том, что неосновательное обогащение взыскано незаконно судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку ответчик пользовался жилым помещением после <данные изъяты> без каких-либо законных оснований, жилое помещение наймодателю не возвратил, доказательств обратного не представил.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО и ФИО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)