Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы являются нанимателями жилых помещений в коммунальной квартире, в которой ответчица без их согласия и разрешения соответствующих органов произвела перепланировку, выразившуюся в захвате места общего пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сидорова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ивашуровой С.В., Половниковой Л.П.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Половниковой Л.П. дело по апелляционной жалобе Д. на решение Калужского районного суда Калужской области от 25 декабря 2014 года по делу по иску К.Ю.С., А., Ж., В., И.Ю., И.А. к Д. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире,
установила:
обратившись 9 декабря 2014 года в суд с иском к Д., К.Ю.С., А., Ж., В., И.Ю., И.А. просили обязать ответчицу демонтировать перегородку из гипсокартона, самовольно возведенную в общем коридоре второго этажа (помещение N 8 на поэтажном плане) в квартире N "..." многоквартирного дома N "..." по ул. "...", образующую помещение N 9 на поэтажном плане площадью 6,5 кв. м, произвести работы по восстановлению отделки в местах демонтажа перегородки, обеспечить истцам доступ в помещение кладовой N 16 на поэтажном плане и не чинить препятствий в пользовании данным помещением общего пользования.
В обоснование своих требований истицы ссылались на то, что являются нанимателями жилых помещений в указанной коммунальной квартире, в которой ответчица без их согласия и разрешения соответствующих органов произвела перепланировку, выразившуюся в захвате места общего пользования - коридора, установив перегородку из гипсокартона, образовав помещение площадью 6,5 кв. м, примыкающее к ее комнате, данной перегородкой отгорожена часть общего оконного проема и отопительной батареи, в связи с чем снизилось естественное освещение общего коридора и его температурный режим. Также единолично занимает помещение общего пользования - кладовую, чем чинит препятствия другим нанимателям в пользовании данным нежилым помещением и нарушает их права.
Истицы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, их представитель исковые требования поддержал.
Ответчица и ее представитель возражали против удовлетворения иска, заявив также о пропуске срока исковой давности по требованию о демонтаже перегородки.
Третьи лица - Городская Управа г. Калуги, УЖКХ г. Калуги, Управление архитектуры и градостроительства г. Калуги, Государственная жилищная инспекция Калужской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 25 декабря 2014 года постановлено:
- исковые требования удовлетворить;
- обязать Д. в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать перегородку из гипсокартона, образующую помещение N 9 на поэтажном плане (согласно техническому паспорту КП БТИ Калужской области, составленному по состоянию на 24 ноября 2014 года), площадью 6,5 кв. м, примыкающее к жилой комнате (N 10 на поэтажном плане), возведенную в общем коридоре второго этажа (помещение N 8 на поэтажном плане) в кв. "..." многоквартирного жилого дома N "..." по ул. "..." и произвести работы по восстановлению отделки в местах демонтажа перегородки;
- обязать Д. устранить препятствия К.Ю.С., А., Ж., В., И.Ю., И.А. в пользовании помещением общего пользования - кладовой (N 16 на поэтажном плане) в кв. "..." многоквартирного жилого дома N "..." по ул. "..." и обеспечить доступ в данное помещение;
- взыскать с Д. в пользу А. расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.
В апелляционной жалобе Д. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Д. по ордеру адвоката Валеева Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя К.Ю.С., А. и Ж. по доверенности К.Ю.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, истицы и ответчица на основании договоров социального найма являются нанимателями жилых помещений в коммунальной квартире N "..." в доме N "..." по ул. "..." (л.д. 8 - 17, 62, 69).
Судом установлено, что в 2011 году ответчицей в общем коридоре (N 8 на поэтажном плане) указанной коммунальной квартиры N "..." были возведены перегородки из гипсокартона, в связи с чем образовалось помещение (N 9 на поэтажном плане) площадью 6,5 кв. м, примыкающее к занимаемой ответчицей комнате (N 10 на поэтажном плане), в результате чего уменьшилась площадь коридора, находящегося в общем пользовании нанимателей комнат в коммунальной квартире, отгорожена часть оконного проема и отопительной батареи, что привело к снижению естественного освещения общего коридора; данные работы проведены ответчицей без получения в установленном законом порядке разрешений и согласований уполномоченного органа. Также ответчицей единолично используется помещение кладовой (N 16 на поэтажном плане), в котором она хранит свои вещи, входная дверь в которую оборудована запорным устройством, в связи с чем истицы не имеют доступа в данное нежилое помещение.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями поэтажных планов и экспликаций (до и после перепланировки) на квартиру N "..." многоквартирного дома N "..." по ул. "...", представленными КП "БТИ" (л.д. 40 - 44); выпиской из технического паспорта спорной коммунальной квартиры по состоянию на 24.11.2014, из которой следует, что произведенная перепланировка в данной квартире в помещениях N 8, 9, 17, 19 произведена без разрешения (л.д. 23 - 26); актом проверки Государственной жилищной инспекции Калужской области от 21.06.2011 (л.д. 20 - 21); письмом указанного органа от 28.06.2011 N А-576 (л.д. 18, 19); предписанием Государственной жилищной инспекции, вынесенным в отношении Д. 24.06.2011, в соответствии с которым последней было предписано до 23.09.2011 согласовать перепланировку мест общего пользования в установленном законодательством порядке либо привести места общего пользования в соответствие с проектом дома (л.д. 50); письмом УЖКХ г. Калуги от 22.12.2014, в соответствии с которым в коммунальной квартире N 18 по указанному адресу перепланировка и переустройство выполнены с нарушением требований действующего законодательства (л.д. 61); постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Калуги от 9 ноября 2011 года, которым Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л.д. 73 - 74); имеющимися в деле фотографиями (л.д. 27 - 29, 70).
Судом также установлено и ответчицей не оспаривается, что проведенные ею работы по перепланировке места общего пользования - коридора до настоящего времени не согласованы и не узаконены.
В силу ч. 4 ст. 17 ЖК Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилым помещением, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Перепланировка жилого помещения согласно частям 1, 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Суд, применительно к положениям ч. 2 ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки, разрешая спор, правильно исходил из того, что ответчицей с нарушением установленного порядка была произведена перепланировка, повлекшая изменение размера общего имущества в коммунальной квартире, в связи с чем действиями ответчицы ущемляются права истиц как нанимателей помещений в коммунальной квартире на равное пользование общим имуществом в данной коммунальной квартире.
Доводы жалобы о том, что ответчица возвела указанную перегородку с целью защитить себя от пыли, грязи и запахов, исходящих из общего коридора, а не с целью самозахвата и увеличения жилой площади своей комнаты, не свидетельствуют о законности ее установки и наличии оснований для отмены решения суда.
Доводы жалобы о том, что истцами не представлены доказательства в подтверждение указанных обстоятельств, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Напротив, ответчицей не представлено никаких доказательств в опровержение данных обстоятельств и не оспаривалось возведение в месте общего пользования - коридоре указанной перегородки из гипсокартона без соответствующих согласований и разрешений, за что она была привлечена к административной ответственности.
Также несостоятельны доводы жалобы о том, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения нарушения прав истцов со стороны ответчицы вследствие возведения перегородки.
В соответствии со ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ч. 1); самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (ч. 2).
Согласно договору социального найма жилого помещения N 87522, заключенному 08.10.2014 между УЖКХ г. Калуги и Д., последней передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире общей площадью 203,1 кв. м, в том числе жилой 14,1 кв. м, по адресу: "..." (л.д. 62), доказательств о передаче ей в индивидуальное пользование спорного нежилого помещения - кладовой (N 16 на поэтажном плане) суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями указанных правовых норм вынес правильное решение об удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1077/2015
Требование: Об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы являются нанимателями жилых помещений в коммунальной квартире, в которой ответчица без их согласия и разрешения соответствующих органов произвела перепланировку, выразившуюся в захвате места общего пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. по делу N 33-1077/2015
Судья: Сидорова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ивашуровой С.В., Половниковой Л.П.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Половниковой Л.П. дело по апелляционной жалобе Д. на решение Калужского районного суда Калужской области от 25 декабря 2014 года по делу по иску К.Ю.С., А., Ж., В., И.Ю., И.А. к Д. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире,
установила:
обратившись 9 декабря 2014 года в суд с иском к Д., К.Ю.С., А., Ж., В., И.Ю., И.А. просили обязать ответчицу демонтировать перегородку из гипсокартона, самовольно возведенную в общем коридоре второго этажа (помещение N 8 на поэтажном плане) в квартире N "..." многоквартирного дома N "..." по ул. "...", образующую помещение N 9 на поэтажном плане площадью 6,5 кв. м, произвести работы по восстановлению отделки в местах демонтажа перегородки, обеспечить истцам доступ в помещение кладовой N 16 на поэтажном плане и не чинить препятствий в пользовании данным помещением общего пользования.
В обоснование своих требований истицы ссылались на то, что являются нанимателями жилых помещений в указанной коммунальной квартире, в которой ответчица без их согласия и разрешения соответствующих органов произвела перепланировку, выразившуюся в захвате места общего пользования - коридора, установив перегородку из гипсокартона, образовав помещение площадью 6,5 кв. м, примыкающее к ее комнате, данной перегородкой отгорожена часть общего оконного проема и отопительной батареи, в связи с чем снизилось естественное освещение общего коридора и его температурный режим. Также единолично занимает помещение общего пользования - кладовую, чем чинит препятствия другим нанимателям в пользовании данным нежилым помещением и нарушает их права.
Истицы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, их представитель исковые требования поддержал.
Ответчица и ее представитель возражали против удовлетворения иска, заявив также о пропуске срока исковой давности по требованию о демонтаже перегородки.
Третьи лица - Городская Управа г. Калуги, УЖКХ г. Калуги, Управление архитектуры и градостроительства г. Калуги, Государственная жилищная инспекция Калужской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 25 декабря 2014 года постановлено:
- исковые требования удовлетворить;
- обязать Д. в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать перегородку из гипсокартона, образующую помещение N 9 на поэтажном плане (согласно техническому паспорту КП БТИ Калужской области, составленному по состоянию на 24 ноября 2014 года), площадью 6,5 кв. м, примыкающее к жилой комнате (N 10 на поэтажном плане), возведенную в общем коридоре второго этажа (помещение N 8 на поэтажном плане) в кв. "..." многоквартирного жилого дома N "..." по ул. "..." и произвести работы по восстановлению отделки в местах демонтажа перегородки;
- обязать Д. устранить препятствия К.Ю.С., А., Ж., В., И.Ю., И.А. в пользовании помещением общего пользования - кладовой (N 16 на поэтажном плане) в кв. "..." многоквартирного жилого дома N "..." по ул. "..." и обеспечить доступ в данное помещение;
- взыскать с Д. в пользу А. расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.
В апелляционной жалобе Д. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Д. по ордеру адвоката Валеева Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя К.Ю.С., А. и Ж. по доверенности К.Ю.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, истицы и ответчица на основании договоров социального найма являются нанимателями жилых помещений в коммунальной квартире N "..." в доме N "..." по ул. "..." (л.д. 8 - 17, 62, 69).
Судом установлено, что в 2011 году ответчицей в общем коридоре (N 8 на поэтажном плане) указанной коммунальной квартиры N "..." были возведены перегородки из гипсокартона, в связи с чем образовалось помещение (N 9 на поэтажном плане) площадью 6,5 кв. м, примыкающее к занимаемой ответчицей комнате (N 10 на поэтажном плане), в результате чего уменьшилась площадь коридора, находящегося в общем пользовании нанимателей комнат в коммунальной квартире, отгорожена часть оконного проема и отопительной батареи, что привело к снижению естественного освещения общего коридора; данные работы проведены ответчицей без получения в установленном законом порядке разрешений и согласований уполномоченного органа. Также ответчицей единолично используется помещение кладовой (N 16 на поэтажном плане), в котором она хранит свои вещи, входная дверь в которую оборудована запорным устройством, в связи с чем истицы не имеют доступа в данное нежилое помещение.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями поэтажных планов и экспликаций (до и после перепланировки) на квартиру N "..." многоквартирного дома N "..." по ул. "...", представленными КП "БТИ" (л.д. 40 - 44); выпиской из технического паспорта спорной коммунальной квартиры по состоянию на 24.11.2014, из которой следует, что произведенная перепланировка в данной квартире в помещениях N 8, 9, 17, 19 произведена без разрешения (л.д. 23 - 26); актом проверки Государственной жилищной инспекции Калужской области от 21.06.2011 (л.д. 20 - 21); письмом указанного органа от 28.06.2011 N А-576 (л.д. 18, 19); предписанием Государственной жилищной инспекции, вынесенным в отношении Д. 24.06.2011, в соответствии с которым последней было предписано до 23.09.2011 согласовать перепланировку мест общего пользования в установленном законодательством порядке либо привести места общего пользования в соответствие с проектом дома (л.д. 50); письмом УЖКХ г. Калуги от 22.12.2014, в соответствии с которым в коммунальной квартире N 18 по указанному адресу перепланировка и переустройство выполнены с нарушением требований действующего законодательства (л.д. 61); постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Калуги от 9 ноября 2011 года, которым Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л.д. 73 - 74); имеющимися в деле фотографиями (л.д. 27 - 29, 70).
Судом также установлено и ответчицей не оспаривается, что проведенные ею работы по перепланировке места общего пользования - коридора до настоящего времени не согласованы и не узаконены.
В силу ч. 4 ст. 17 ЖК Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилым помещением, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Перепланировка жилого помещения согласно частям 1, 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Суд, применительно к положениям ч. 2 ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки, разрешая спор, правильно исходил из того, что ответчицей с нарушением установленного порядка была произведена перепланировка, повлекшая изменение размера общего имущества в коммунальной квартире, в связи с чем действиями ответчицы ущемляются права истиц как нанимателей помещений в коммунальной квартире на равное пользование общим имуществом в данной коммунальной квартире.
Доводы жалобы о том, что ответчица возвела указанную перегородку с целью защитить себя от пыли, грязи и запахов, исходящих из общего коридора, а не с целью самозахвата и увеличения жилой площади своей комнаты, не свидетельствуют о законности ее установки и наличии оснований для отмены решения суда.
Доводы жалобы о том, что истцами не представлены доказательства в подтверждение указанных обстоятельств, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Напротив, ответчицей не представлено никаких доказательств в опровержение данных обстоятельств и не оспаривалось возведение в месте общего пользования - коридоре указанной перегородки из гипсокартона без соответствующих согласований и разрешений, за что она была привлечена к административной ответственности.
Также несостоятельны доводы жалобы о том, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения нарушения прав истцов со стороны ответчицы вследствие возведения перегородки.
В соответствии со ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ч. 1); самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (ч. 2).
Согласно договору социального найма жилого помещения N 87522, заключенному 08.10.2014 между УЖКХ г. Калуги и Д., последней передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире общей площадью 203,1 кв. м, в том числе жилой 14,1 кв. м, по адресу: "..." (л.д. 62), доказательств о передаче ей в индивидуальное пользование спорного нежилого помещения - кладовой (N 16 на поэтажном плане) суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями указанных правовых норм вынес правильное решение об удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)