Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от ОАО "Жилищная управляющая компания" - представитель не явился, извещено,
от государственной жилищной инспекции Самарской области - представитель не явился, извещена,
рассмотрев в упрощенном порядке в открытом судебном заседании 31 марта 2014 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищная управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2014 года по делу N А55-28102/2013 (судья Гордеева С.Д.), принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению открытого акционерного общества "Жилищная управляющая компания" (ОГРН 1056330030272, ИНН 6330028887), Самарская область, г. Новокуйбышевск,
к государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления от 20 августа 2013 года Nг.о. Нов-03 по делу об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ,
установил:
Открытое акционерное общество "Жилищная управляющая компания" (далее - заявитель, общество, ООО "ЖУК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N г.о. Нов-03 от 20.08.2013 года, вынесенного заместителем руководителя - руководителем Южного управления жилищного надзора государственной жилищной инспекции Самарской области, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40.000 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2014 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения в связи с устранением нарушения в кратчайшие сроки, отсутствием угрозы жизни и здоровью собственников жилых помещений. По мнению заявителя, в данном случае назначенное обществу наказание не достигнет указанных в законодательстве целей и ляжет дополнительным финансовым бременем на управляющую организацию.
В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела в порядке упрощенного производства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в результате проверки, проведенной 18 июня 2013 года по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Островского, 5, в присутствии представителя заявителя по доверенности заведующей сектором муниципального жилищного контроля управления административно-контрольной работы администрации городского округа Новокуйбышевск, были выявлены следующие нарушения правил содержания и ремонта жилых домов: частичная неисправность системы наружного водостока (отсутствие звеньев и воронок водосточных труб), расположенного у подъездов N 1, 2, 3, чем нарушены Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", части 1, 1.2., 2.3 статьи 161, часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункт "а" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пункты 2.1.3, 2.3.1, 2.3.3, 2.3.4, 4.6.1.1, 4.6.1.26, 4.6.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации 27.09.2003 года N 170 (далее - Правила N 170).
По результатам составлен акт проверки от 18 июня 2013 года N 03 (л.д. 47). На основании материалов проверки государственным жилищным инспектором Афанасьевой О.А. в соответствии с требованиями ст. 28.2 и ст. 28.3 КоАП РФ в отношении ООО "ЖУК" в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.
О дате и времени рассмотрения данного дела об административном правонарушении было сообщено заявителю в протоколе, который получен представителем заявителя, действовавшим на основании доверенности.
Постановлением N г.о. Нов-03 от 20.08.2013 заместителя руководителя - руководителем Южного управления жилищного надзора государственной жилищной инспекции Самарской области по делу об административном правонарушении ОАО "ЖУК" привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 40.000 рублей.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В обоснование признания постановления недействительным заявитель ссылается на то, что работы по устранению нарушений выполнены до вынесения оспариваемого постановления, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. При этом общество считает, что предприняло все меры для недопущения совершения правонарушения.
Суд первой инстанции указанные доводы отклонил, исходя из того, что они не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 23 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления управляющая организация по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Исходя из статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"), безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц (подпункт "б").
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42 Правил N 491).
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах N 170, которые предусматривают следующее:
Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении N 2. (пункт 2.1.3)
Организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями. (пункт 2.3.1)
Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении N 7. Периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.
Согласно пункту 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В силу п. 4.6.1.26 Правил N 170 при обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; водосточные трубы следует прокладывать вертикально; стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять; водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться; достаточность и исправность тепловой изоляции всех трубопроводов, стояков и запорной арматуры.
Усиление тепловой изоляции трубопроводов и стояков систем горячего водоснабжения и центрального отопления следует выполнять эффективным теплоизоляционным материалом.
Исходя из п. 4.6.4.1 Правил N 170 неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.
Кроме того, статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Таким образом, взяв на себя обязательства по управлению спорным многоквартирным домом, заявитель в силу договора управления обязан осуществлять все необходимые мероприятия по недопущению нарушений требований эксплуатации и ремонта спорного жилого дома и подготовке дома к эксплуатации в зимних условиях.
В рассматриваемом случае ОАО "ЖУК" не были предприняты все зависящие от него меры для выполнения условий договора управления, соблюдения установленных правил и норм содержания и ремонта многоквартирного дома, обеспечения безопасных и нормативных условий проживания граждан в спорном жилом доме.
Материалами дела подтверждается, что у заявителя имелась возможность для надлежащего соблюдения установленных правил содержания спорного жилого дома, но своевременно им данные мероприятия не были проведены.
Постановлением ВАС РФ от 05.07.2010 N ВАС-6464/10 установлено, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Ссылка заявителя на то, что работы по устранению нарушений выполнены до вынесения оспариваемого постановления, судом первой инстанции обоснованно отклонена, поскольку сами работы по устранению нарушений выполнены уже после выявления нарушений контролирующим органом.
При таких обстоятельствах в действиях заявителя содержится вменяемый состав административного правонарушения.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.
Не усмотрел суд первой инстанции оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В рассматриваемом случае существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения. Негативный результат может возникать и в нематериальной, в частности, организационной сфере.
Существенная угроза правоохраняемым интересам в данном случае представляет собой отсутствие (из-за бездействия управляющей организации) нормальных условий для жизни людей в многоквартирном доме.
Доводы апелляционной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения в связи с устранением нарушения в кратчайшие сроки, отсутствием угрозы жизни и здоровью собственников жилых помещений несостоятельны. Допущенное заявителем правонарушение нарушает жилищные права граждан и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в жилищной сфере.
Ссылка заявителя на то, что в данном случае назначенное обществу наказание не достигнет указанных в законодательстве целей и ляжет дополнительным финансовым бременем на него, неправомерна. Санкция в виде штрафа за содеянное заявителем противоправное деяние установлена федеральным законом - КоАП РФ. Факт правонарушения и вина общества в его совершении материалами дела доказаны. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 04 февраля 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2014 года по делу N А55-28102/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.04.2014 ПО ДЕЛУ N А55-28102/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. по делу N А55-28102/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от ОАО "Жилищная управляющая компания" - представитель не явился, извещено,
от государственной жилищной инспекции Самарской области - представитель не явился, извещена,
рассмотрев в упрощенном порядке в открытом судебном заседании 31 марта 2014 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищная управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2014 года по делу N А55-28102/2013 (судья Гордеева С.Д.), принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению открытого акционерного общества "Жилищная управляющая компания" (ОГРН 1056330030272, ИНН 6330028887), Самарская область, г. Новокуйбышевск,
к государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления от 20 августа 2013 года Nг.о. Нов-03 по делу об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ,
установил:
Открытое акционерное общество "Жилищная управляющая компания" (далее - заявитель, общество, ООО "ЖУК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N г.о. Нов-03 от 20.08.2013 года, вынесенного заместителем руководителя - руководителем Южного управления жилищного надзора государственной жилищной инспекции Самарской области, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40.000 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2014 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения в связи с устранением нарушения в кратчайшие сроки, отсутствием угрозы жизни и здоровью собственников жилых помещений. По мнению заявителя, в данном случае назначенное обществу наказание не достигнет указанных в законодательстве целей и ляжет дополнительным финансовым бременем на управляющую организацию.
В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела в порядке упрощенного производства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в результате проверки, проведенной 18 июня 2013 года по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Островского, 5, в присутствии представителя заявителя по доверенности заведующей сектором муниципального жилищного контроля управления административно-контрольной работы администрации городского округа Новокуйбышевск, были выявлены следующие нарушения правил содержания и ремонта жилых домов: частичная неисправность системы наружного водостока (отсутствие звеньев и воронок водосточных труб), расположенного у подъездов N 1, 2, 3, чем нарушены Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", части 1, 1.2., 2.3 статьи 161, часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункт "а" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пункты 2.1.3, 2.3.1, 2.3.3, 2.3.4, 4.6.1.1, 4.6.1.26, 4.6.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации 27.09.2003 года N 170 (далее - Правила N 170).
По результатам составлен акт проверки от 18 июня 2013 года N 03 (л.д. 47). На основании материалов проверки государственным жилищным инспектором Афанасьевой О.А. в соответствии с требованиями ст. 28.2 и ст. 28.3 КоАП РФ в отношении ООО "ЖУК" в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.
О дате и времени рассмотрения данного дела об административном правонарушении было сообщено заявителю в протоколе, который получен представителем заявителя, действовавшим на основании доверенности.
Постановлением N г.о. Нов-03 от 20.08.2013 заместителя руководителя - руководителем Южного управления жилищного надзора государственной жилищной инспекции Самарской области по делу об административном правонарушении ОАО "ЖУК" привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 40.000 рублей.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В обоснование признания постановления недействительным заявитель ссылается на то, что работы по устранению нарушений выполнены до вынесения оспариваемого постановления, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. При этом общество считает, что предприняло все меры для недопущения совершения правонарушения.
Суд первой инстанции указанные доводы отклонил, исходя из того, что они не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 23 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления управляющая организация по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Исходя из статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"), безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц (подпункт "б").
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42 Правил N 491).
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах N 170, которые предусматривают следующее:
Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении N 2. (пункт 2.1.3)
Организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями. (пункт 2.3.1)
Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении N 7. Периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.
Согласно пункту 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В силу п. 4.6.1.26 Правил N 170 при обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; водосточные трубы следует прокладывать вертикально; стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять; водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться; достаточность и исправность тепловой изоляции всех трубопроводов, стояков и запорной арматуры.
Усиление тепловой изоляции трубопроводов и стояков систем горячего водоснабжения и центрального отопления следует выполнять эффективным теплоизоляционным материалом.
Исходя из п. 4.6.4.1 Правил N 170 неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.
Кроме того, статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Таким образом, взяв на себя обязательства по управлению спорным многоквартирным домом, заявитель в силу договора управления обязан осуществлять все необходимые мероприятия по недопущению нарушений требований эксплуатации и ремонта спорного жилого дома и подготовке дома к эксплуатации в зимних условиях.
В рассматриваемом случае ОАО "ЖУК" не были предприняты все зависящие от него меры для выполнения условий договора управления, соблюдения установленных правил и норм содержания и ремонта многоквартирного дома, обеспечения безопасных и нормативных условий проживания граждан в спорном жилом доме.
Материалами дела подтверждается, что у заявителя имелась возможность для надлежащего соблюдения установленных правил содержания спорного жилого дома, но своевременно им данные мероприятия не были проведены.
Постановлением ВАС РФ от 05.07.2010 N ВАС-6464/10 установлено, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Ссылка заявителя на то, что работы по устранению нарушений выполнены до вынесения оспариваемого постановления, судом первой инстанции обоснованно отклонена, поскольку сами работы по устранению нарушений выполнены уже после выявления нарушений контролирующим органом.
При таких обстоятельствах в действиях заявителя содержится вменяемый состав административного правонарушения.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.
Не усмотрел суд первой инстанции оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В рассматриваемом случае существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения. Негативный результат может возникать и в нематериальной, в частности, организационной сфере.
Существенная угроза правоохраняемым интересам в данном случае представляет собой отсутствие (из-за бездействия управляющей организации) нормальных условий для жизни людей в многоквартирном доме.
Доводы апелляционной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения в связи с устранением нарушения в кратчайшие сроки, отсутствием угрозы жизни и здоровью собственников жилых помещений несостоятельны. Допущенное заявителем правонарушение нарушает жилищные права граждан и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в жилищной сфере.
Ссылка заявителя на то, что в данном случае назначенное обществу наказание не достигнет указанных в законодательстве целей и ляжет дополнительным финансовым бременем на него, неправомерна. Санкция в виде штрафа за содеянное заявителем противоправное деяние установлена федеральным законом - КоАП РФ. Факт правонарушения и вина общества в его совершении материалами дела доказаны. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 04 февраля 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2014 года по делу N А55-28102/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)