Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 13.12.2013.
Полный текст постановления изготовлен 19.12.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.
при участии представителя
от истца: Красоткиной О.С. (доверенность от 11.06.2013)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
администрации города Иваново
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.06.2013,
принятое судьей Балашовой Н.С., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013,
принятое судьями Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,
по делу N А17-396/2013
по иску администрации города Иваново
к открытому акционерному обществу "Ивановская Домостроительная компания"
о взыскании задолженности по арендной плате и пеней
и
администрация города Иваново (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ивановская Домостроительная компания" (далее - ОАО "Ивановская ДСК", Общество) о взыскании 1 782 735 рублей 12 копеек задолженности по арендной плате с 01.01.2012 по 01.01.2013 и 641 999 рублей 72 копеек пеней с 16.09.2012 по 30.04.2013.
Исковые требования основаны на статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей за пользование земельным участком по договору от 11.08.2006 N С-2/01-1078.
Арбитражный суд Ивановской области решением от 03.06.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2013, частично удовлетворил иск и взыскал 88 216 рублей 78 копеек неустойки, размер которой снизил по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в удовлетворении остальной части иска отказал. Руководствуясь статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36 и 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Жилищного кодекса) и пунктом 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 N 10/22), суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии у ответчика долга в арендном обязательстве. При этом суды исходили из того, что арендуемый земельный участок предоставлялся в том числе для строительства многоквартирных домов, поэтому с момента государственной регистрации права собственности на помещения в этих домах, земельные участки, находящиеся непосредственно под возведенными объектами, перешли в общую долевую собственность собственников помещений, в силу чего Администрация утратила право распоряжения 97 493 квадратными метрами земли.
Не согласившись с данными судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам и с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, нормы действующего земельного и жилищного законодательства предусматривают, что переход права собственности на земельный участок под многоквартирным домом возможен только при условии его формирования в установленном законом порядке. Земельные участки под возведенными объектами не поставлены на кадастровый учет, поэтому право собственности на них не перешло к владельцам расположенных в домах помещений, следовательно, арендатор обязан уплачивать Администрации арендные платежи в соответствии с условиями договора аренды от 11.08.2006 N С-2/01-1078 с учетом 217 791 квадратного метра общей площади предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером 37:24:000000:0068.
В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ошибочность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменений.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав полномочного представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях для комплексного освоения в целях жилищного строительства (протокол от 10.07.2006) Администрация (арендодатель) и закрытое акционерное общество "Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания" (арендатор) заключили договор от 11.08.2006 N С-2/01-1078 аренды земельного участка площадью 217 791 квадратный метр, с кадастровым номером 37:24:000000:0068, расположенного по адресу: город Иваново, улица Кудряшова, сроком на 60 месяцев. В этот же день объект найма передан арендатору по акту приема-передачи. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Арендная плата на 2011 год согласована сторонами в сумме 97 952 рублей 25 копеек, которые вносятся равными платежами не позднее 15 сентября и 15 ноября. Размер платежей изменяется не чаще одного раза в год в случае изменения базовых ставок арендной платы (пункты 3.1, 3.2 и 3.4 договора).
За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2 договора).
В связи с реорганизацией закрытого акционерного общества "Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания" в форме присоединения стороны соглашением от 05.07.2010 к договору аренды произвели замену арендатора на ОАО "Ивановская ДСК".
Общество продолжило пользование имуществом после окончания предусмотренного договором срока без возражений арендодателя, что свидетельствует о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На земельном участке с кадастровым номером 37:24:000000:0068 введены в эксплуатацию многоквартирные дома с литерами 1 - 7, 9 - 11, 14 и 15, право собственности на жилые помещения в которых зарегистрированы в установленном законом порядке и детский сад на 120 мест с бассейном, отнесенный к муниципальной собственности. По заказу ответчика проведены работы по межеванию земельных участков общей площадью 97 493 квадратных метра, расположенных непосредственно под возведенными объектами. Проект определения границ вновь образуемых участков согласован с Ивановским городским комитетом по управлению имуществом и Управлением архитектуры и градостроительства Администрации.
Администрация посчитала, что Общество ненадлежащим образом исполнило обязательства по внесению арендных платежей в заявленный период, и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Порядок возникновения прав на земельные участки под многоквартирными жилыми домами специальным образом урегулирован нормами жилищного и земельного законодательства.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего общего имущества, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В пункте 67 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено: если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. По смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищным кодексом Российской Федерации.
Из приведенных норм права следует, что после государственной регистрации права собственности на помещения в многоквартирном доме собственники данных помещений становятся законными владельцами общего имущества дома, в том числе и земельного участка, на котором данный дом расположен. Поскольку вновь образуемые земельные участки сформированы для эксплуатации многоквартирных домов и не представлено доказательств того, что на них построены иные объекты недвижимости, не введенные в эксплуатацию, вывод судов об утрате Администрации права распоряжения спорными земельными участками общей площадью 97 493 квадратных метра правомерен.
Отсутствие у арендодателя права распоряжения частью земельного участка, ранее сданного им в аренду, влечет прекращение договора в связи с невозможностью его исполнения только в этой части. Следовательно, ответчик в силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняет обязанность по уплате арендных платежей за ту часть земельного участка, которой продолжает пользоваться для достижения целей предусмотренных договором аренды.
Суды приняли во внимание порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, установленный законом Ивановской области от 06.05.2008 N 26-ОЗ и постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 N 225-п, учли вид разрешенного использования земельного участка, площадь земли, находящейся в фактическом владении арендатора, размер внесенных ответчиком платежей и пришли к выводу об отсутствии на стороне Общества задолженности по арендной плате в заявленный период.
Вместе с тем суды установили, что ОАО "Ивановская ДСК" нарушило сроки внесения арендной платы, предусмотренные договором, поэтому правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика 88 216 рублей 78 копеек пеней, уменьшив их размер в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не влияют на законность принятых решения и постановления.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Администрации судом не рассматривался, так как на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.06.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу N А17-396/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Иваново - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 19.12.2013 ПО ДЕЛУ N А17-396/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N А17-396/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 13.12.2013.
Полный текст постановления изготовлен 19.12.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.
при участии представителя
от истца: Красоткиной О.С. (доверенность от 11.06.2013)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
администрации города Иваново
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.06.2013,
принятое судьей Балашовой Н.С., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013,
принятое судьями Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,
по делу N А17-396/2013
по иску администрации города Иваново
к открытому акционерному обществу "Ивановская Домостроительная компания"
о взыскании задолженности по арендной плате и пеней
и
установил:
администрация города Иваново (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ивановская Домостроительная компания" (далее - ОАО "Ивановская ДСК", Общество) о взыскании 1 782 735 рублей 12 копеек задолженности по арендной плате с 01.01.2012 по 01.01.2013 и 641 999 рублей 72 копеек пеней с 16.09.2012 по 30.04.2013.
Исковые требования основаны на статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей за пользование земельным участком по договору от 11.08.2006 N С-2/01-1078.
Арбитражный суд Ивановской области решением от 03.06.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2013, частично удовлетворил иск и взыскал 88 216 рублей 78 копеек неустойки, размер которой снизил по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в удовлетворении остальной части иска отказал. Руководствуясь статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36 и 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Жилищного кодекса) и пунктом 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 N 10/22), суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии у ответчика долга в арендном обязательстве. При этом суды исходили из того, что арендуемый земельный участок предоставлялся в том числе для строительства многоквартирных домов, поэтому с момента государственной регистрации права собственности на помещения в этих домах, земельные участки, находящиеся непосредственно под возведенными объектами, перешли в общую долевую собственность собственников помещений, в силу чего Администрация утратила право распоряжения 97 493 квадратными метрами земли.
Не согласившись с данными судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам и с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, нормы действующего земельного и жилищного законодательства предусматривают, что переход права собственности на земельный участок под многоквартирным домом возможен только при условии его формирования в установленном законом порядке. Земельные участки под возведенными объектами не поставлены на кадастровый учет, поэтому право собственности на них не перешло к владельцам расположенных в домах помещений, следовательно, арендатор обязан уплачивать Администрации арендные платежи в соответствии с условиями договора аренды от 11.08.2006 N С-2/01-1078 с учетом 217 791 квадратного метра общей площади предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером 37:24:000000:0068.
В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ошибочность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменений.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав полномочного представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях для комплексного освоения в целях жилищного строительства (протокол от 10.07.2006) Администрация (арендодатель) и закрытое акционерное общество "Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания" (арендатор) заключили договор от 11.08.2006 N С-2/01-1078 аренды земельного участка площадью 217 791 квадратный метр, с кадастровым номером 37:24:000000:0068, расположенного по адресу: город Иваново, улица Кудряшова, сроком на 60 месяцев. В этот же день объект найма передан арендатору по акту приема-передачи. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Арендная плата на 2011 год согласована сторонами в сумме 97 952 рублей 25 копеек, которые вносятся равными платежами не позднее 15 сентября и 15 ноября. Размер платежей изменяется не чаще одного раза в год в случае изменения базовых ставок арендной платы (пункты 3.1, 3.2 и 3.4 договора).
За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2 договора).
В связи с реорганизацией закрытого акционерного общества "Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания" в форме присоединения стороны соглашением от 05.07.2010 к договору аренды произвели замену арендатора на ОАО "Ивановская ДСК".
Общество продолжило пользование имуществом после окончания предусмотренного договором срока без возражений арендодателя, что свидетельствует о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На земельном участке с кадастровым номером 37:24:000000:0068 введены в эксплуатацию многоквартирные дома с литерами 1 - 7, 9 - 11, 14 и 15, право собственности на жилые помещения в которых зарегистрированы в установленном законом порядке и детский сад на 120 мест с бассейном, отнесенный к муниципальной собственности. По заказу ответчика проведены работы по межеванию земельных участков общей площадью 97 493 квадратных метра, расположенных непосредственно под возведенными объектами. Проект определения границ вновь образуемых участков согласован с Ивановским городским комитетом по управлению имуществом и Управлением архитектуры и градостроительства Администрации.
Администрация посчитала, что Общество ненадлежащим образом исполнило обязательства по внесению арендных платежей в заявленный период, и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Порядок возникновения прав на земельные участки под многоквартирными жилыми домами специальным образом урегулирован нормами жилищного и земельного законодательства.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего общего имущества, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В пункте 67 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено: если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. По смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищным кодексом Российской Федерации.
Из приведенных норм права следует, что после государственной регистрации права собственности на помещения в многоквартирном доме собственники данных помещений становятся законными владельцами общего имущества дома, в том числе и земельного участка, на котором данный дом расположен. Поскольку вновь образуемые земельные участки сформированы для эксплуатации многоквартирных домов и не представлено доказательств того, что на них построены иные объекты недвижимости, не введенные в эксплуатацию, вывод судов об утрате Администрации права распоряжения спорными земельными участками общей площадью 97 493 квадратных метра правомерен.
Отсутствие у арендодателя права распоряжения частью земельного участка, ранее сданного им в аренду, влечет прекращение договора в связи с невозможностью его исполнения только в этой части. Следовательно, ответчик в силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняет обязанность по уплате арендных платежей за ту часть земельного участка, которой продолжает пользоваться для достижения целей предусмотренных договором аренды.
Суды приняли во внимание порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, установленный законом Ивановской области от 06.05.2008 N 26-ОЗ и постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 N 225-п, учли вид разрешенного использования земельного участка, площадь земли, находящейся в фактическом владении арендатора, размер внесенных ответчиком платежей и пришли к выводу об отсутствии на стороне Общества задолженности по арендной плате в заявленный период.
Вместе с тем суды установили, что ОАО "Ивановская ДСК" нарушило сроки внесения арендной платы, предусмотренные договором, поэтому правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика 88 216 рублей 78 копеек пеней, уменьшив их размер в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не влияют на законность принятых решения и постановления.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Администрации судом не рассматривался, так как на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.06.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу N А17-396/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Иваново - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Судьи
С.В.БАБАЕВ
В.Ю.ПАВЛОВ
С.В.БАБАЕВ
В.Ю.ПАВЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)