Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчиков Т.М., Т.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 14 сентября 2015 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2015 года по гражданскому делу по иску ООО "ДС Эксплуатация" к Т.М., Т.Н. о взыскании денежных средств, судебных расходов,
установил:
ООО "ДС Эксплуатация" обратилось в суд с иском к Т.М., Т.Н. о взыскании денежных средств, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года заявленные ООО "ДС Эксплуатация" исковые требования удовлетворены; постановлено:
- взыскать солидарно с Т.М. и Т.Н. в пользу ООО "ДС Эксплуатация" "..." руб. "..." коп., расходы по оплате госпошлины "..." руб. "..." коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2015 года постановлено:
- - решение Савеловского районного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения;
- - изложить резолютивную часть решения в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в следующей редакции;
- - взыскать Т.М. в пользу ООО "ДС Эксплуатация" расходы по уплате госпошлины в размере "..." руб. "..." коп.;
- - взыскать Т.Н. в пользу ООО "ДС Эксплуатация" расходы по уплате госпошлины в размере "..." руб. "..." коп.
В кассационной жалобе ответчики Т.М. и Т.Н. ставят вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационных жалоб не усматривается.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО "ДС Эксплуатация" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги; в соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив); в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; Т.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "...", и зарегистрирован по месту жительства по данному адресу; совместно с Т.М. в квартире также зарегистрированы по месту жительства его супруга Т.Н. и их дети Т.Д., 1997 года рождения, Т.А., 2003 года рождения и Т.Л., 2009 года рождения; 18 декабря 2006 года между ООО "ДС Эксплуатация" (прежнее наименование ОАО "ДОН-СТРОЙ") и Т.М. заключен договор на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории; в силу п. 1.1 указанного договора управляющий по заданию владельца в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению долей недвижимого имущества в общем имуществе дома, находящейся в собственности (без права отчуждения доли) владельца, надлежащему содержанию и ремонту, техническому обслуживанию доли владельца в общем имуществе дома (помещения общего пользования и общедомовое инженерное оборудование), содержанию и благоустройству доли придомовой территории, а также предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг владельцу, в соответствии с указанным в п. 2.1 договора перечнем работ и услуг; в силу п. 2.1 договора управляющий обязуется обеспечить своими силами или с привлечением третьих лиц следующие работы и услуги: круглосуточная охрана дома и прилегающей территории, организация пропускного режима на территорию жилого комплекса; содержание помещений общего пользования (подъезды, лифтовые помещения, холлы и прочее), в соответствии с действующими нормами и правилами, с их ежедневной уборкой; уборка, благоустройство и озеленение придомовой территории; техническое обслуживание и поддержание в исправном состоянии инженерных систем водоснабжения, канализации, вентиляции, электроснабжения, теплоснабжения, пожаротушения до ввода в квартиру владельца; техническое обслуживание слаботочной сети (антенна, домофон, видеонаблюдение и прочее) до щитка в межквартирном холле; обеспечение услуг электроснабжения в части общедомовой нагрузки, теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, вывоза бытовых отходов в соответствии с действующими Правилами предоставления коммунальных услуг; круглосуточная работа диспетчерской службы и аварийных бригад специалистов по инженерному обеспечению (сантехники, электрики, лифтеры); круглосуточная работа консьержа; проведение текущего ремонта мест общего пользования, фасада дома и помещений общего назначения; проведение капитального ремонта дома; при этом начисления в фонд капитального ремонта производятся только после принятия соответствующего решения Общим собранием собственников дома и направления его Управляющему; осуществление приема почты; техническое обслуживание, профилактический и текущий ремонт, техническое освидетельствование лифтового оборудования, обязательное страхование лифтового оборудования в соответствии с действующим законодательством; в силу положений п. 4.1 договора стоимость обслуживания по настоящему договору включает в себя помимо стоимости услуг, указанных в п. 2.1 договора затраты на освещение придомовой территории, обслуживание узла учета тепловой энергии, обязательные услуги санэпиднадзора (дератизация, дезинфекция нежилых помещений), озеленение придомовой территории, затраты на службу утилизации технологических отходов, а также затраты на управление комплексом и содержание службы эксплуатации; расчет затрат производится на основании заключенных управляющим договоров на предоставление коммунальных услуг по установленным уполномоченным органом тарифам, а также на предоставление иных услуг, указанных в п. 2.1 договора, по среднерыночным ценам; ООО "ДС Эксплуатация" в целях управления и обслуживания жилого комплекса и придомовой территории, заключены многочисленные договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями для надлежащей эксплуатации и содержания жилого комплекса, по ним ООО "ДС Эксплуатация" ведется оплата, составляются акты о выполненных работах; указанные договоры заключены для организации и надлежащего функционирования многоквартирного дома по адресу: "..."; со стороны ООО "ДС Эксплуатация" обязательства по предоставлению Т.М. и Т.Н. коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию, ремонту дома и содержанию придомовой территории дома выполняются в полном объеме; на имя Т.М. и Т.Н. ежемесячно выставляются платежные документы, в которых детально прописываются расчеты оплаты за каждый вид оказанной услуги, однако, от оплаты указанных услуг в полном объеме Т.М. и Т.Н. уклоняются; со стороны ООО "ДС Эксплуатация" представлен расчет по задолженности Т.М. и Т.Н. за коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию, ремонту дома и содержанию придомовой территории дома; указанный расчет является арифметически верным, так как составлен с учетом требований закона; Т.М. и Т.Н. оплатили задолженность по жилищно-коммунальным услугам частично; поскольку со стороны ООО "ДС Эксплуатация" обязательства по предоставлению Т.М. и Т.Н. коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию, ремонту дома и содержанию придомовой территории дома выполняются в полном объеме, а Т.М. и Т.Н. надлежащим образом не выполняют предусмотренные законом обязанности и не оплачивают коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию, ремонту дома и содержанию придомовой территории дома, постольку с Т.М. и Т.Н. в пользу ООО "ДС Эксплуатация" подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию, ремонту дома и содержанию придомовой территории дома с учетом частичной оплаты Т.М. и Т.Н. долга в размере "..." руб.; также Т.М. и Т.Н. в пользу ООО "ДС Эксплуатация" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере "..." руб. с каждого.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что ссылки Т.М. и Т.Н. на то, что ООО "ДС Эксплуатация" незаконно оказывает управленческие, эксплуатационные и коммунальные услуги и незаконно заключает договоры, не могут быть приняты во внимание, поскольку ООО "ДС Эксплуатация" на законных основаниях управляет и обслуживает жилой комплекс и придомовую территорию дома, где проживают Т.М. и Т.Н.; ссылки Т.М. и Т.Н. на то, что между Т.М. и управляющей компанией не заключен договор управления, в связи с чем обязательств у Т.М. и Т.Н. перед ООО "ДС Эксплуатация" не возникло, также не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно норм жилищного законодательства, закрепляющего обязанность собственника и пользователей жилого помещения нести расходы по содержанию принадлежащего им помещения, участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, Т.М. и Т.Н. обязаны производить оплату коммунальных, а также иных предоставленных и оказанных услуг; каких-либо доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что оказанные ООО "ДС Эксплуатация" услуги являются ненадлежащего качества и что тарифы по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг завышены, суду представлено не было; доводы Т.М. и Т.Н. о необоснованности установления в одностороннем порядке тарифа за текущее обслуживание жилого дома и прилегающей территории являются несостоятельными, поскольку размер платы за техническое обслуживание дома должен обеспечивать покрытие всех расходов по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, санитарному содержанию строений и придомовой территории; суммы, выставляемые к оплате ответчикам, являются фактическими затратами ООО "ДС Эксплуатация" на обслуживание жилого комплекса; стоимость коммунальных услуг и оплаты жилья, установлены на основании тарифов и ставок, действующих на момент начисления коммунальных услуг, в связи с чем расчет задолженности является обоснованным; каких-либо оснований полагать, что со стороны ООО "ДС Эксплуатация" завышаются тарифы по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, не имеется; ответчики, будучи потребителями оказываемых им услуг, обязаны полностью оплачивать коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию, ремонту дома и содержанию придомовой территории дома, однако, эти обязанности ответчики исполняли не в полном объеме, в связи с чем у них образовалась задолженность; ссылки Т.М. и Т.Н. на то, что размер платы за содержание и ремонт, за дополнительные услуги должен утверждаться на общем собрании в соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку с инициативой о проведении общего собрания собственников дома для изменения тарифов ответчики либо другие собственники жилого комплекса, в порядке ст. 45 ЖК РФ не обращались, решение по указанному вопросу на собрании не принималось; ссылки Т.М. и Т.Н. на то, что консьерж работает не по круглосуточному графику, на нарушение со стороны ООО "ДС Эксплуатация" противопожарных норм и иные нарушения в работе ООО "ДС Эксплуатация", также не могут быть приняты во внимание, поскольку не освобождают ответчиков от оплаты оказываемых ООО "ДС Эксплуатация" и потребленных ответчиками услуг.
Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчиков Т.М., Т.Н., не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ответчиков Т.М., Т.Н. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2015 года по гражданскому делу по иску ООО "ДС Эксплуатация" к Т.М., Т.Н. о взыскании денежных средств, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.10.2015 N 4Г/2-10284/15
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2015 г. N 4г/2-10284/15
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчиков Т.М., Т.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 14 сентября 2015 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2015 года по гражданскому делу по иску ООО "ДС Эксплуатация" к Т.М., Т.Н. о взыскании денежных средств, судебных расходов,
установил:
ООО "ДС Эксплуатация" обратилось в суд с иском к Т.М., Т.Н. о взыскании денежных средств, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года заявленные ООО "ДС Эксплуатация" исковые требования удовлетворены; постановлено:
- взыскать солидарно с Т.М. и Т.Н. в пользу ООО "ДС Эксплуатация" "..." руб. "..." коп., расходы по оплате госпошлины "..." руб. "..." коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2015 года постановлено:
- - решение Савеловского районного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения;
- - изложить резолютивную часть решения в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в следующей редакции;
- - взыскать Т.М. в пользу ООО "ДС Эксплуатация" расходы по уплате госпошлины в размере "..." руб. "..." коп.;
- - взыскать Т.Н. в пользу ООО "ДС Эксплуатация" расходы по уплате госпошлины в размере "..." руб. "..." коп.
В кассационной жалобе ответчики Т.М. и Т.Н. ставят вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационных жалоб не усматривается.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО "ДС Эксплуатация" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги; в соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив); в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; Т.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "...", и зарегистрирован по месту жительства по данному адресу; совместно с Т.М. в квартире также зарегистрированы по месту жительства его супруга Т.Н. и их дети Т.Д., 1997 года рождения, Т.А., 2003 года рождения и Т.Л., 2009 года рождения; 18 декабря 2006 года между ООО "ДС Эксплуатация" (прежнее наименование ОАО "ДОН-СТРОЙ") и Т.М. заключен договор на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории; в силу п. 1.1 указанного договора управляющий по заданию владельца в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению долей недвижимого имущества в общем имуществе дома, находящейся в собственности (без права отчуждения доли) владельца, надлежащему содержанию и ремонту, техническому обслуживанию доли владельца в общем имуществе дома (помещения общего пользования и общедомовое инженерное оборудование), содержанию и благоустройству доли придомовой территории, а также предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг владельцу, в соответствии с указанным в п. 2.1 договора перечнем работ и услуг; в силу п. 2.1 договора управляющий обязуется обеспечить своими силами или с привлечением третьих лиц следующие работы и услуги: круглосуточная охрана дома и прилегающей территории, организация пропускного режима на территорию жилого комплекса; содержание помещений общего пользования (подъезды, лифтовые помещения, холлы и прочее), в соответствии с действующими нормами и правилами, с их ежедневной уборкой; уборка, благоустройство и озеленение придомовой территории; техническое обслуживание и поддержание в исправном состоянии инженерных систем водоснабжения, канализации, вентиляции, электроснабжения, теплоснабжения, пожаротушения до ввода в квартиру владельца; техническое обслуживание слаботочной сети (антенна, домофон, видеонаблюдение и прочее) до щитка в межквартирном холле; обеспечение услуг электроснабжения в части общедомовой нагрузки, теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, вывоза бытовых отходов в соответствии с действующими Правилами предоставления коммунальных услуг; круглосуточная работа диспетчерской службы и аварийных бригад специалистов по инженерному обеспечению (сантехники, электрики, лифтеры); круглосуточная работа консьержа; проведение текущего ремонта мест общего пользования, фасада дома и помещений общего назначения; проведение капитального ремонта дома; при этом начисления в фонд капитального ремонта производятся только после принятия соответствующего решения Общим собранием собственников дома и направления его Управляющему; осуществление приема почты; техническое обслуживание, профилактический и текущий ремонт, техническое освидетельствование лифтового оборудования, обязательное страхование лифтового оборудования в соответствии с действующим законодательством; в силу положений п. 4.1 договора стоимость обслуживания по настоящему договору включает в себя помимо стоимости услуг, указанных в п. 2.1 договора затраты на освещение придомовой территории, обслуживание узла учета тепловой энергии, обязательные услуги санэпиднадзора (дератизация, дезинфекция нежилых помещений), озеленение придомовой территории, затраты на службу утилизации технологических отходов, а также затраты на управление комплексом и содержание службы эксплуатации; расчет затрат производится на основании заключенных управляющим договоров на предоставление коммунальных услуг по установленным уполномоченным органом тарифам, а также на предоставление иных услуг, указанных в п. 2.1 договора, по среднерыночным ценам; ООО "ДС Эксплуатация" в целях управления и обслуживания жилого комплекса и придомовой территории, заключены многочисленные договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями для надлежащей эксплуатации и содержания жилого комплекса, по ним ООО "ДС Эксплуатация" ведется оплата, составляются акты о выполненных работах; указанные договоры заключены для организации и надлежащего функционирования многоквартирного дома по адресу: "..."; со стороны ООО "ДС Эксплуатация" обязательства по предоставлению Т.М. и Т.Н. коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию, ремонту дома и содержанию придомовой территории дома выполняются в полном объеме; на имя Т.М. и Т.Н. ежемесячно выставляются платежные документы, в которых детально прописываются расчеты оплаты за каждый вид оказанной услуги, однако, от оплаты указанных услуг в полном объеме Т.М. и Т.Н. уклоняются; со стороны ООО "ДС Эксплуатация" представлен расчет по задолженности Т.М. и Т.Н. за коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию, ремонту дома и содержанию придомовой территории дома; указанный расчет является арифметически верным, так как составлен с учетом требований закона; Т.М. и Т.Н. оплатили задолженность по жилищно-коммунальным услугам частично; поскольку со стороны ООО "ДС Эксплуатация" обязательства по предоставлению Т.М. и Т.Н. коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию, ремонту дома и содержанию придомовой территории дома выполняются в полном объеме, а Т.М. и Т.Н. надлежащим образом не выполняют предусмотренные законом обязанности и не оплачивают коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию, ремонту дома и содержанию придомовой территории дома, постольку с Т.М. и Т.Н. в пользу ООО "ДС Эксплуатация" подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию, ремонту дома и содержанию придомовой территории дома с учетом частичной оплаты Т.М. и Т.Н. долга в размере "..." руб.; также Т.М. и Т.Н. в пользу ООО "ДС Эксплуатация" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере "..." руб. с каждого.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что ссылки Т.М. и Т.Н. на то, что ООО "ДС Эксплуатация" незаконно оказывает управленческие, эксплуатационные и коммунальные услуги и незаконно заключает договоры, не могут быть приняты во внимание, поскольку ООО "ДС Эксплуатация" на законных основаниях управляет и обслуживает жилой комплекс и придомовую территорию дома, где проживают Т.М. и Т.Н.; ссылки Т.М. и Т.Н. на то, что между Т.М. и управляющей компанией не заключен договор управления, в связи с чем обязательств у Т.М. и Т.Н. перед ООО "ДС Эксплуатация" не возникло, также не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно норм жилищного законодательства, закрепляющего обязанность собственника и пользователей жилого помещения нести расходы по содержанию принадлежащего им помещения, участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, Т.М. и Т.Н. обязаны производить оплату коммунальных, а также иных предоставленных и оказанных услуг; каких-либо доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что оказанные ООО "ДС Эксплуатация" услуги являются ненадлежащего качества и что тарифы по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг завышены, суду представлено не было; доводы Т.М. и Т.Н. о необоснованности установления в одностороннем порядке тарифа за текущее обслуживание жилого дома и прилегающей территории являются несостоятельными, поскольку размер платы за техническое обслуживание дома должен обеспечивать покрытие всех расходов по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, санитарному содержанию строений и придомовой территории; суммы, выставляемые к оплате ответчикам, являются фактическими затратами ООО "ДС Эксплуатация" на обслуживание жилого комплекса; стоимость коммунальных услуг и оплаты жилья, установлены на основании тарифов и ставок, действующих на момент начисления коммунальных услуг, в связи с чем расчет задолженности является обоснованным; каких-либо оснований полагать, что со стороны ООО "ДС Эксплуатация" завышаются тарифы по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, не имеется; ответчики, будучи потребителями оказываемых им услуг, обязаны полностью оплачивать коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию, ремонту дома и содержанию придомовой территории дома, однако, эти обязанности ответчики исполняли не в полном объеме, в связи с чем у них образовалась задолженность; ссылки Т.М. и Т.Н. на то, что размер платы за содержание и ремонт, за дополнительные услуги должен утверждаться на общем собрании в соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку с инициативой о проведении общего собрания собственников дома для изменения тарифов ответчики либо другие собственники жилого комплекса, в порядке ст. 45 ЖК РФ не обращались, решение по указанному вопросу на собрании не принималось; ссылки Т.М. и Т.Н. на то, что консьерж работает не по круглосуточному графику, на нарушение со стороны ООО "ДС Эксплуатация" противопожарных норм и иные нарушения в работе ООО "ДС Эксплуатация", также не могут быть приняты во внимание, поскольку не освобождают ответчиков от оплаты оказываемых ООО "ДС Эксплуатация" и потребленных ответчиками услуг.
Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчиков Т.М., Т.Н., не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ответчиков Т.М., Т.Н. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2015 года по гражданскому делу по иску ООО "ДС Эксплуатация" к Т.М., Т.Н. о взыскании денежных средств, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)