Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственники жилого помещения в аварийном доме (ответчики) отказываются от переселения и заключения договора мены жилых помещений, чем препятствуют осуществлению сноса аварийного домостроения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Овчаренко М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Емельяновой Е.В., Зубовой Е.А.,
с участием прокурора Биенко Н.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе администрации г. Омска на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 13.04.2015, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации г. Омска к Ф.Д., Ф.М. о выселении из жилого помещения по адресу: <...> с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <...> оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия Омского областного суда
установила:
Администрация г. Омска обратилась в суд с иском к Ф.М. и Ф.Д. о выселении с предоставлением другого жилого помещения указав, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <...> Постановлением администрации г. Омска от <...> N 441-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" многоквартирный <...> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем ответчику было предложено заключить договор мены принадлежащего ему жилого помещения на находящуюся в муниципальной собственности квартиру, расположенную по адресу: <...> общей площадью <...>, жилой площадью <...> состоящее из одной комнаты, которая является благоустроенным жилым помещением, находится в черте г. Омска, равнозначна по количеству комнат, жилой и общей площади. Ответчики отказываются от переселения и заключения договора мены жилых помещений, чем препятствует осуществлению сноса аварийного домостроения. При этом совершение ответчиками действий, препятствующих переселению из аварийного жилого дома, создает угрозу их жизни и здоровью.
Просила выселить Ф.М. и Ф.Д. из жилого помещения по адресу: <...> с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <...> признать за муниципальным образованием г. Омска право собственности на комнату N <...> в секции N <...> в корпусе N <...> в <...> <...>, признать право общей долевой собственности в равных долях за Ф.М. и Ф.Д. на жилое помещение по адресу: <...>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
В судебном заседании ответчик Ф.М.возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ее не устраивают техническое состояние предоставляемого жилого помещения, удаленность его местоположения. Использованные материалы при строительстве дома могут негативно повлиять на их здоровье.
Представитель ответчика по устному ходатайству З. в судебном заседании исковые требования не признал.
Ответчик Ф.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель истца Ч., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что обеспечение прав собственников жилых помещений многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, включенных в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилья осуществляется путем предоставления другого помещения в малоэтажных жилых домах в порядке ч. 8 ст. 32 ЖК РФ. Отмечает, что предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствует принципу равноценности по общей и жилой площади. Указанные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и не оспаривались ответчиками. В связи с чем, можно сделать вывод, что администрацией <...> не были нарушены права собственников жилого помещения, расположенного в аварийном доме. Указывает, что администрацией г. Омска вынесено постановление от <...> N 56-п об отчуждении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору мены с ответчиками, которое ими оспорено не было и не отменялось истцом, что судом учтено не было.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Биенко Н.В., находившей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 25 Всеобщей Декларации прав человека, в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Конституционное право граждан РФ на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции РФ).
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 N 376-О-П в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Статьей 1 ЖК РФ определено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, Федеральный закон N 185-ФЗ от 21.07.2007 "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе, на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.
Наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является одним из условий участия субъекта в реализации указанного Федерального закона и получения финансовой поддержки на ее реализацию за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (пункт 11 части 1 статьи 14, статья 16 Федерального закона N 185-ФЗ от <...> "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства").
Постановлением Правительства Омской области от <...> N <...> утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Ф.М. и Ф.Д. принадлежит на праве общей долевой собственности в размере по *** жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, <...>.
Указанное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество N <...>.
Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика N <...> от <...> Ф.М. и Ф.Д. зарегистрированы по указанному адресу с <...>.
В соответствии с техническим паспортом жилого помещения от <...> жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. состоит из одной комнаты, общей площадью <...>.
На основании заключения межведомственной комиссии <...> по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 03.03.2010, постановлением Администрации <...> от <...> N <...> "О сносе и расселении многоквартирных домов" многоквартирный <...> по переселению граждан из аварийного жилья по этапу 2013 года.
Согласно пункту 3 постановления N <...> собственникам многоквартирного <...> рекомендовано было осуществить меры к сносу указанного дома. Однако, собственники многоквартирного дома снос не осуществили.
Муниципальным образованием г. Омска было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью <...>., жилой площадью <...>., состоящее из одной комнаты.
Указанное жилое помещение является благоустроенным, находится в черте г. Омска, равнозначно по количеству комнат, жилой и общей площади по отношению к жилому помещению, расположенному по адресу: <...>.
Ответчикам было предложено заключить договор мены жилого помещения, подлежащего сносу, на указанное приобретенное муниципальным образованием г. Омска жилое помещение, однако они отказались от переселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора мены квартир.
Обращаясь в суд с иском, Администрация г. Омска ссылается на необходимость переселения ответчиков в предоставленное жилое помещение и необходимость заключения договора мены квартир, поскольку ответчики препятствуют осуществлению сноса аварийного домостроения, тем самым создают угрозу своей жизни и здоровью.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между истцом и собственниками помещения в аварийном доме не было достигнуто соглашение по заключению договора мены жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на жилое помещение муниципального жилищного фонда г. Омска, расположенное по адресу: <...> в связи с чем руководствуясь ст. ст. 209, 421 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований Администрации г. Омска.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, нормах действующего законодательства.
Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N <...> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ <...> собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от <...> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.
Таким образом, то обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчикам квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной Программы области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную Программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности ст. 32 ЖК РФ.
Установив, что ответчикам не предлагалось выкупить принадлежащую им на праве собственности квартиру в порядке, определенном статьей 32 ЖК РФ, доказательств, подтверждающих, что между сторонами было достигнуто соглашение о предоставлении ответчикам другого жилого помещения взамен изымаемого, не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Администрации г. Омска к Ф.М. и Ф.Д. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, признании права собственности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обеспечение прав собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, включенных в региональную адресную Программу переселения граждан из аварийного жилья осуществляется путем предоставления другого помещения в малоэтажных жилых домах в порядке ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, на отмену судебного решения повлиять не могут, поскольку указанная норма предусматривает возможность предоставления иного жилого помещения взамен изымаемого только по соглашению с собственником, которое, как установлено в суде первой и апелляционной инстанции, достигнуто не было. Законные основания для побуждения заключить договор мены, действующим законодательством не предусмотрены, в связи с чем основания для выселения ответчика из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения - отсутствуют.
Учитывая приведенное выше, соответствие предлагаемой ответчикам квартиры принципу равноценности по общей и жилой площади ранее занимаемому жилому помещению, на которое указывает податель апелляционной жалобы, правового значения для оценки правильности выводов суда не имеет.
Ссылка в жалобе на то, что постановление администрации г. Омска от <...> N <...> "Об отчуждении жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Омска по договорам мены" никем не оспорено и продолжает действовать, на правильность вывода суда первой инстанции не влияет, поскольку в отсутствие соглашения с собственниками о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого, факт издания органом местного самоуправления одностороннего акта не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности по заключению договора мены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда соответствует обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных сторонами доказательств, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 13.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3958/2015
Требование: О выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственники жилого помещения в аварийном доме (ответчики) отказываются от переселения и заключения договора мены жилых помещений, чем препятствуют осуществлению сноса аварийного домостроения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. по делу N 33-3958/2015
Председательствующий: Овчаренко М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Емельяновой Е.В., Зубовой Е.А.,
с участием прокурора Биенко Н.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе администрации г. Омска на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 13.04.2015, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации г. Омска к Ф.Д., Ф.М. о выселении из жилого помещения по адресу: <...> с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <...> оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия Омского областного суда
установила:
Администрация г. Омска обратилась в суд с иском к Ф.М. и Ф.Д. о выселении с предоставлением другого жилого помещения указав, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <...> Постановлением администрации г. Омска от <...> N 441-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" многоквартирный <...> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем ответчику было предложено заключить договор мены принадлежащего ему жилого помещения на находящуюся в муниципальной собственности квартиру, расположенную по адресу: <...> общей площадью <...>, жилой площадью <...> состоящее из одной комнаты, которая является благоустроенным жилым помещением, находится в черте г. Омска, равнозначна по количеству комнат, жилой и общей площади. Ответчики отказываются от переселения и заключения договора мены жилых помещений, чем препятствует осуществлению сноса аварийного домостроения. При этом совершение ответчиками действий, препятствующих переселению из аварийного жилого дома, создает угрозу их жизни и здоровью.
Просила выселить Ф.М. и Ф.Д. из жилого помещения по адресу: <...> с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <...> признать за муниципальным образованием г. Омска право собственности на комнату N <...> в секции N <...> в корпусе N <...> в <...> <...>, признать право общей долевой собственности в равных долях за Ф.М. и Ф.Д. на жилое помещение по адресу: <...>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
В судебном заседании ответчик Ф.М.возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ее не устраивают техническое состояние предоставляемого жилого помещения, удаленность его местоположения. Использованные материалы при строительстве дома могут негативно повлиять на их здоровье.
Представитель ответчика по устному ходатайству З. в судебном заседании исковые требования не признал.
Ответчик Ф.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель истца Ч., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что обеспечение прав собственников жилых помещений многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, включенных в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилья осуществляется путем предоставления другого помещения в малоэтажных жилых домах в порядке ч. 8 ст. 32 ЖК РФ. Отмечает, что предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствует принципу равноценности по общей и жилой площади. Указанные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и не оспаривались ответчиками. В связи с чем, можно сделать вывод, что администрацией <...> не были нарушены права собственников жилого помещения, расположенного в аварийном доме. Указывает, что администрацией г. Омска вынесено постановление от <...> N 56-п об отчуждении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору мены с ответчиками, которое ими оспорено не было и не отменялось истцом, что судом учтено не было.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Биенко Н.В., находившей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 25 Всеобщей Декларации прав человека, в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Конституционное право граждан РФ на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции РФ).
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 N 376-О-П в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Статьей 1 ЖК РФ определено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, Федеральный закон N 185-ФЗ от 21.07.2007 "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе, на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.
Наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является одним из условий участия субъекта в реализации указанного Федерального закона и получения финансовой поддержки на ее реализацию за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (пункт 11 части 1 статьи 14, статья 16 Федерального закона N 185-ФЗ от <...> "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства").
Постановлением Правительства Омской области от <...> N <...> утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Ф.М. и Ф.Д. принадлежит на праве общей долевой собственности в размере по *** жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, <...>.
Указанное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество N <...>.
Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика N <...> от <...> Ф.М. и Ф.Д. зарегистрированы по указанному адресу с <...>.
В соответствии с техническим паспортом жилого помещения от <...> жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. состоит из одной комнаты, общей площадью <...>.
На основании заключения межведомственной комиссии <...> по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 03.03.2010, постановлением Администрации <...> от <...> N <...> "О сносе и расселении многоквартирных домов" многоквартирный <...> по переселению граждан из аварийного жилья по этапу 2013 года.
Согласно пункту 3 постановления N <...> собственникам многоквартирного <...> рекомендовано было осуществить меры к сносу указанного дома. Однако, собственники многоквартирного дома снос не осуществили.
Муниципальным образованием г. Омска было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью <...>., жилой площадью <...>., состоящее из одной комнаты.
Указанное жилое помещение является благоустроенным, находится в черте г. Омска, равнозначно по количеству комнат, жилой и общей площади по отношению к жилому помещению, расположенному по адресу: <...>.
Ответчикам было предложено заключить договор мены жилого помещения, подлежащего сносу, на указанное приобретенное муниципальным образованием г. Омска жилое помещение, однако они отказались от переселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора мены квартир.
Обращаясь в суд с иском, Администрация г. Омска ссылается на необходимость переселения ответчиков в предоставленное жилое помещение и необходимость заключения договора мены квартир, поскольку ответчики препятствуют осуществлению сноса аварийного домостроения, тем самым создают угрозу своей жизни и здоровью.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между истцом и собственниками помещения в аварийном доме не было достигнуто соглашение по заключению договора мены жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на жилое помещение муниципального жилищного фонда г. Омска, расположенное по адресу: <...> в связи с чем руководствуясь ст. ст. 209, 421 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований Администрации г. Омска.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, нормах действующего законодательства.
Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N <...> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ <...> собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от <...> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.
Таким образом, то обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчикам квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной Программы области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную Программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности ст. 32 ЖК РФ.
Установив, что ответчикам не предлагалось выкупить принадлежащую им на праве собственности квартиру в порядке, определенном статьей 32 ЖК РФ, доказательств, подтверждающих, что между сторонами было достигнуто соглашение о предоставлении ответчикам другого жилого помещения взамен изымаемого, не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Администрации г. Омска к Ф.М. и Ф.Д. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, признании права собственности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обеспечение прав собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, включенных в региональную адресную Программу переселения граждан из аварийного жилья осуществляется путем предоставления другого помещения в малоэтажных жилых домах в порядке ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, на отмену судебного решения повлиять не могут, поскольку указанная норма предусматривает возможность предоставления иного жилого помещения взамен изымаемого только по соглашению с собственником, которое, как установлено в суде первой и апелляционной инстанции, достигнуто не было. Законные основания для побуждения заключить договор мены, действующим законодательством не предусмотрены, в связи с чем основания для выселения ответчика из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения - отсутствуют.
Учитывая приведенное выше, соответствие предлагаемой ответчикам квартиры принципу равноценности по общей и жилой площади ранее занимаемому жилому помещению, на которое указывает податель апелляционной жалобы, правового значения для оценки правильности выводов суда не имеет.
Ссылка в жалобе на то, что постановление администрации г. Омска от <...> N <...> "Об отчуждении жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Омска по договорам мены" никем не оспорено и продолжает действовать, на правильность вывода суда первой инстанции не влияет, поскольку в отсутствие соглашения с собственниками о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого, факт издания органом местного самоуправления одностороннего акта не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности по заключению договора мены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда соответствует обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных сторонами доказательств, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 13.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)