Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Забаровская С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Раскатовой Н.Н., Канивец Т.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино по доверенности М. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования В. к ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино о возмещении вреда, причиненного заливом - удовлетворить частично.
Взыскать с ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино в пользу В. в счет возмещения ущерба **** руб., расходы по оплате госпошлины *** руб., расходы по оценке *** руб., расходы на представителя *** руб., почтовые расходы *** руб., расходы на оформление доверенности *** руб., а всего *** руб. ***
Взыскать с ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино в пользу АНО "***" расходы по экспертизе *** руб. (***),
установила:
Истец В. обратился в суд с иском к ответчику ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., расходы по оценке **** руб., возместить расходы на юридическую помощь в сумме *** руб., расходы по направлению телеграмм *** руб., расходы на оформление доверенности *** руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.
*** г. в связи с межэтажным засором, произошедшем в жилом многоэтажном доме, находящемся по адресу: ****, в котором расположена квартира N ***, принадлежащая истцу, произошел подъем уровня воды в мойке указанной квартиры, в результате чего произошел залив квартиры N ***, что подтверждается актом о заливе от *** г., составленным комиссией ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино.
Для определения размера указанного ущерба, истец обратилась в независимую оценочную компанию ООО "***".
Ответчик на оценку квартиры явился, при проведении оценки присутствовал. Подписал акт осмотра и против его содержания не возражал.
Однако, возместить причиненный ущерб отказался.
Обязанность по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположена квартира N *** истца, лежит на ответчике.
Согласно отчету, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом материалов по состоянию на *** г. составляет *** руб.
Истец В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Ш., которая в судебное заседание суда первой инстанции явилась, требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино М. в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований возражал. Согласно представленному возражению, ответчик оспаривает профессиональные навыки специалиста оценочной организации, нанятой истцом, также не доказана причинно-следственная связь между повреждением имущества в результате залива и подъемом воды в мойке квартиры в результате межэтажного засора. Заявленный ущерб значительно завышен истцом. Также ответчик ссылается на то, что канализационные стоки являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, и ответчик не может нести ответственности за неправильное использование стоков. Не предусмотрен сброс в канализационные стоки крупных отходов и пищевых остатков. На основании изложенного просит в заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представителя истца ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино по доверенности М. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя ГУП ДЕЗ района Восточное Дегунино г. Москвы М., представителя В. по доверенности Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Судом установлено, что *** г. в связи с межэтажным засором, произошедшем в жилом многоэтажном доме, находящемся по адресу: ***, в котором расположена квартира N ***, принадлежащая истцу, произошел подъем уровня воды в мойке указанной квартиры, в результате чего произошел залив квартиры N *** что подтверждается актом о заливе от *** г., составленным комиссией ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино.
Данным актом установлено, что в результате залива квартире N *** причинен следующий ущерб: в комнате *** кв. м на потолке повреждена плитка пластиковая, вздутие межзамковых швов, отслоение потолочного плинтуса, на стенах повреждены виниловые обои, вздутие по швам, отслоение материала, на полу поврежден ламинат, вздутие, деформация материала и межзамковых швов, на стенах вздутие материала ДСП; в комнате *** кв. м: потолок - плитка пластиковая, вздутие материала, повреждены на стенках обои виниловые, отслоение по стыкам, на полу поврежден ламинат, вздутие межзамковых швов, также повреждена тумба: вздутие материала боковой стенки и нижнего цоколя и кровать: вздутие нижней части; в коридоре площадью *** кв. м на потолке повреждена плитка пластиковая, вздутие материала, на стенах повреждены обои виниловые, отслоение по стыкам, на полу поврежден ламинат, вздутие, деформация материала и межзамковых швов, также поврежден шкаф-купе: боковая стенка, нижний цоколь - вздутие материала; в кухне площадью *** кв. м на потолке повреждена плитка пластиковая, отслоение в межзамковых швах, на стенах повреждены обои моющиеся, отслоение материала в стыках, также повреждена дверь: вздутие полотна, стол под раковиной: боковая стенка (2 шт.), дверцы (2 шт.) - вздутие материала, отслоение кромки, кухонный гарнитур: нижний цоколь - вздутие материала; в ванной площадью 2,0 кв. м следы протечек на подвесном потолке; в туалете площадью 1,0 кв. м следы протечек на подвесном потолке.
Для определения размера указанного ущерба истец обратилась в независимую оценочную ООО "****".
Ответчику истцом была направлена *** г. телеграмма с просьбой прибыть *** г. в 17 00 на осмотр квартиры N ***, который будут проводить специалисты оценочной компании ООО "***" и составлять калькуляцию.
Ответчик на осмотр квартиры явился, при проведении осмотра присутствовал. Подписал акт осмотра и против его содержания не возражал.
Согласно отчета ООО "***" N *** от *** г. для восстановления причиненных повреждений в квартире N *** рекомендовано провести следующие работы:
В комнате площадью *** кв. м необходимо провести демонтаж потолочного плинтуса, очистка потолка от пластиковых плиток, выведение протечек (антисептирование), оклейка потолка плиткой, монтаж потолочного плинтуса. Очистку стен от обоев, выведение протечек (антисептирование), грунтовку стен, шпаклевку стен, оклейку стен обоями. Демонтаж напольных плинтусов, демонтаж ламината, выведение протечек (антисептирование), монтаж подложки, монтаж ламината, монтаж напольных плинтусов.
В комнате площадью *** кв. м необходимо провести демонтаж потолочного плинтуса, очистка потолка от пластиковых плиток, выведение протечек (антисептирование), оклейка потолка плиткой, монтаж потолочного плинтуса. Демонтаж настенного светильника, очистку стен от обоев, выведение протечек (антисептирование), грунтовку стен, шпаклевку стен, оклейку стен обоями, монтаж настенного светильника. Демонтаж напольных плинтусов, демонтаж ламината, выведение протечек (антисептирование), монтаж подложки, монтаж ламината, монтаж напольных плинтусов.
В кухне площадью *** кв. м необходимо провести демонтаж потолочного плинтуса, очистка потолка от пластиковых плиток, выведение протечек (антисептирование), оклейка потолка плиткой, монтаж потолочного плинтуса. Очистку стен от обоев, выведение протечек (антисептирование), грунтовку стен, шпаклевку стен, оклейку стен обоями. Замена дверного полотна. Заменить кухонных гарнитур.
В комнате площадью *** кв. м необходимо провести демонтаж потолочного плинтуса, очистка потолка от пластиковых плиток, выведение протечек (антисептирование), оклейка потолка плиткой, монтаж потолочного плинтуса. Очистку стен от обоев, выведение протечек (антисептирование), грунтовку стен, шпаклевку стен, оклейку стен обоями. Демонтаж напольных плинтусов, демонтаж ламината, выведение протечек (антисептирование), монтаж подложки, монтаж ламината, монтаж напольных плинтусов. Заменить шкаф.
В комнате площадью *** кв. м необходимо провести демонтаж потолочного плинтуса, очистка потолка от пластиковых плиток, выведение протечек (антисептирование), оклейка потолка плиткой, монтаж потолочного плинтуса. Очистку стен от обоев, выведение протечек (антисептирование), грунтовку стен, шпаклевку стен, оклейку стен обоями виниловыми.
В ванной площадью *** кв. м и туалете площадью *** кв. м заменить подвесной потолок.
Согласно отчету, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом материалов по состоянию на *** г. составляет *** руб.
Согласно договора N *** от *** г., заключенного между истцом и ООО "***", стоимость услуг по оценке составила *** руб.
В целях предоставления интересов истца в суде и оказание истцу юридических услуг, был заключен договор с ООО "***" N ДФ - *** от *** г., стоимость услуг по которому составила *** руб.
*** г. определением суда по ходатайству ответчика назначена судебную экспертизу, производство которой поручено АНО "***" (г. ***).
Согласно представленному заключению АНО "***", стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет *** руб. (л.д. 104 - 142) Причиной залива от *** года в квартире истца является межэтажный засор в системе канализации этого жилого дома. Выявленные работниками ГУП ДЕЗ дефекты образовались в результате залива из общей системы канализации в результате ее засора. Последствия аварии не были вовремя устранены сотрудниками ДЕЗ, образовался напор в системе канализации, так как жилой дом многоэтажный. Из кухонной мойки произошло подтопление всей квартиры канализационной водой, вследствие этого образовалась избыточная влажность - эти испарения повредили стены и потолок в ***.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что факт залива квартиры, принадлежащей истцу, имевший место *** года, а также виновность ответчика в данном заливе нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждены документально. Как указано в акте осмотра от *** года и не оспаривалось ответчиком, причиной залива является межэтажный засор, вследствие чего поднялась вода в раковине кухни в квартире истца. Исходя из положений ст. 161 ЖК РФ, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, ГУП ДЕЗ Восточное Дегунино, являющийся управляющей организацией в данном доме, должен был содержать в надлежащем состоянии межэтажные стоки, проводить профилактику засоров для обеспечения надлежащего их функционирования. Данные мероприятия ответчиком не исполнялись, в результате чего произошел засор, и как следствие, залив квартиры истца.
Суд правомерно не принял во внимание доводы ответчика о том, что он не несет ответственность за состояние канализационных стоков, если нарушены жильцами правила их использования.
Удовлетворив исковые требования, суд правомерно взыскал с ответчика, как с виновного в заливе лица, ущерб в размере *** руб.
На основании ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ суд также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере *** руб., расходы истца на оплату проведения оценки в размере *** руб., расходы на оформление доверенности в размере *** рублей.
Суд принял во внимание, что ответчик заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы, определением суда данные расходы были возложены на ответчика, экспертиза фактически подтвердила позицию истца, в связи с чем суд правомерно взыскал расходы по проведению экспертизы с ответчика в пользу АНО "***" в размере *** руб.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательства, которые были исследованы судом первой инстанции в установленном законом порядке и которым была дана надлежащая оценка в решении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что причиной залива явилось несоблюдение правил пользования водопроводом и канализацией собственниками расположенных выше жилых помещений, не могут служить основанием для освобождения от ответственности ответчика, поскольку ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино является юридическим лицом, которое осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг, связанных с управлением многоквартирным жилым домом, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Наличие таких обстоятельств ответчиком доказано не было. Таким образом, ответственность ответчика за залив, произошедший по причине недостатков в работе канализационной системы, в том числе по причине ее засора, наступает у него в силу положений действующего гражданского законодательства независимо от наличия вины.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино по доверенности М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13825
Требование: О возмещении вреда, причиненного заливом.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. по делу N 33-13825
Судья: Забаровская С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Раскатовой Н.Н., Канивец Т.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино по доверенности М. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования В. к ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино о возмещении вреда, причиненного заливом - удовлетворить частично.
Взыскать с ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино в пользу В. в счет возмещения ущерба **** руб., расходы по оплате госпошлины *** руб., расходы по оценке *** руб., расходы на представителя *** руб., почтовые расходы *** руб., расходы на оформление доверенности *** руб., а всего *** руб. ***
Взыскать с ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино в пользу АНО "***" расходы по экспертизе *** руб. (***),
установила:
Истец В. обратился в суд с иском к ответчику ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., расходы по оценке **** руб., возместить расходы на юридическую помощь в сумме *** руб., расходы по направлению телеграмм *** руб., расходы на оформление доверенности *** руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.
*** г. в связи с межэтажным засором, произошедшем в жилом многоэтажном доме, находящемся по адресу: ****, в котором расположена квартира N ***, принадлежащая истцу, произошел подъем уровня воды в мойке указанной квартиры, в результате чего произошел залив квартиры N ***, что подтверждается актом о заливе от *** г., составленным комиссией ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино.
Для определения размера указанного ущерба, истец обратилась в независимую оценочную компанию ООО "***".
Ответчик на оценку квартиры явился, при проведении оценки присутствовал. Подписал акт осмотра и против его содержания не возражал.
Однако, возместить причиненный ущерб отказался.
Обязанность по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположена квартира N *** истца, лежит на ответчике.
Согласно отчету, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом материалов по состоянию на *** г. составляет *** руб.
Истец В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Ш., которая в судебное заседание суда первой инстанции явилась, требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино М. в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований возражал. Согласно представленному возражению, ответчик оспаривает профессиональные навыки специалиста оценочной организации, нанятой истцом, также не доказана причинно-следственная связь между повреждением имущества в результате залива и подъемом воды в мойке квартиры в результате межэтажного засора. Заявленный ущерб значительно завышен истцом. Также ответчик ссылается на то, что канализационные стоки являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, и ответчик не может нести ответственности за неправильное использование стоков. Не предусмотрен сброс в канализационные стоки крупных отходов и пищевых остатков. На основании изложенного просит в заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представителя истца ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино по доверенности М. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя ГУП ДЕЗ района Восточное Дегунино г. Москвы М., представителя В. по доверенности Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Судом установлено, что *** г. в связи с межэтажным засором, произошедшем в жилом многоэтажном доме, находящемся по адресу: ***, в котором расположена квартира N ***, принадлежащая истцу, произошел подъем уровня воды в мойке указанной квартиры, в результате чего произошел залив квартиры N *** что подтверждается актом о заливе от *** г., составленным комиссией ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино.
Данным актом установлено, что в результате залива квартире N *** причинен следующий ущерб: в комнате *** кв. м на потолке повреждена плитка пластиковая, вздутие межзамковых швов, отслоение потолочного плинтуса, на стенах повреждены виниловые обои, вздутие по швам, отслоение материала, на полу поврежден ламинат, вздутие, деформация материала и межзамковых швов, на стенах вздутие материала ДСП; в комнате *** кв. м: потолок - плитка пластиковая, вздутие материала, повреждены на стенках обои виниловые, отслоение по стыкам, на полу поврежден ламинат, вздутие межзамковых швов, также повреждена тумба: вздутие материала боковой стенки и нижнего цоколя и кровать: вздутие нижней части; в коридоре площадью *** кв. м на потолке повреждена плитка пластиковая, вздутие материала, на стенах повреждены обои виниловые, отслоение по стыкам, на полу поврежден ламинат, вздутие, деформация материала и межзамковых швов, также поврежден шкаф-купе: боковая стенка, нижний цоколь - вздутие материала; в кухне площадью *** кв. м на потолке повреждена плитка пластиковая, отслоение в межзамковых швах, на стенах повреждены обои моющиеся, отслоение материала в стыках, также повреждена дверь: вздутие полотна, стол под раковиной: боковая стенка (2 шт.), дверцы (2 шт.) - вздутие материала, отслоение кромки, кухонный гарнитур: нижний цоколь - вздутие материала; в ванной площадью 2,0 кв. м следы протечек на подвесном потолке; в туалете площадью 1,0 кв. м следы протечек на подвесном потолке.
Для определения размера указанного ущерба истец обратилась в независимую оценочную ООО "****".
Ответчику истцом была направлена *** г. телеграмма с просьбой прибыть *** г. в 17 00 на осмотр квартиры N ***, который будут проводить специалисты оценочной компании ООО "***" и составлять калькуляцию.
Ответчик на осмотр квартиры явился, при проведении осмотра присутствовал. Подписал акт осмотра и против его содержания не возражал.
Согласно отчета ООО "***" N *** от *** г. для восстановления причиненных повреждений в квартире N *** рекомендовано провести следующие работы:
В комнате площадью *** кв. м необходимо провести демонтаж потолочного плинтуса, очистка потолка от пластиковых плиток, выведение протечек (антисептирование), оклейка потолка плиткой, монтаж потолочного плинтуса. Очистку стен от обоев, выведение протечек (антисептирование), грунтовку стен, шпаклевку стен, оклейку стен обоями. Демонтаж напольных плинтусов, демонтаж ламината, выведение протечек (антисептирование), монтаж подложки, монтаж ламината, монтаж напольных плинтусов.
В комнате площадью *** кв. м необходимо провести демонтаж потолочного плинтуса, очистка потолка от пластиковых плиток, выведение протечек (антисептирование), оклейка потолка плиткой, монтаж потолочного плинтуса. Демонтаж настенного светильника, очистку стен от обоев, выведение протечек (антисептирование), грунтовку стен, шпаклевку стен, оклейку стен обоями, монтаж настенного светильника. Демонтаж напольных плинтусов, демонтаж ламината, выведение протечек (антисептирование), монтаж подложки, монтаж ламината, монтаж напольных плинтусов.
В кухне площадью *** кв. м необходимо провести демонтаж потолочного плинтуса, очистка потолка от пластиковых плиток, выведение протечек (антисептирование), оклейка потолка плиткой, монтаж потолочного плинтуса. Очистку стен от обоев, выведение протечек (антисептирование), грунтовку стен, шпаклевку стен, оклейку стен обоями. Замена дверного полотна. Заменить кухонных гарнитур.
В комнате площадью *** кв. м необходимо провести демонтаж потолочного плинтуса, очистка потолка от пластиковых плиток, выведение протечек (антисептирование), оклейка потолка плиткой, монтаж потолочного плинтуса. Очистку стен от обоев, выведение протечек (антисептирование), грунтовку стен, шпаклевку стен, оклейку стен обоями. Демонтаж напольных плинтусов, демонтаж ламината, выведение протечек (антисептирование), монтаж подложки, монтаж ламината, монтаж напольных плинтусов. Заменить шкаф.
В комнате площадью *** кв. м необходимо провести демонтаж потолочного плинтуса, очистка потолка от пластиковых плиток, выведение протечек (антисептирование), оклейка потолка плиткой, монтаж потолочного плинтуса. Очистку стен от обоев, выведение протечек (антисептирование), грунтовку стен, шпаклевку стен, оклейку стен обоями виниловыми.
В ванной площадью *** кв. м и туалете площадью *** кв. м заменить подвесной потолок.
Согласно отчету, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом материалов по состоянию на *** г. составляет *** руб.
Согласно договора N *** от *** г., заключенного между истцом и ООО "***", стоимость услуг по оценке составила *** руб.
В целях предоставления интересов истца в суде и оказание истцу юридических услуг, был заключен договор с ООО "***" N ДФ - *** от *** г., стоимость услуг по которому составила *** руб.
*** г. определением суда по ходатайству ответчика назначена судебную экспертизу, производство которой поручено АНО "***" (г. ***).
Согласно представленному заключению АНО "***", стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет *** руб. (л.д. 104 - 142) Причиной залива от *** года в квартире истца является межэтажный засор в системе канализации этого жилого дома. Выявленные работниками ГУП ДЕЗ дефекты образовались в результате залива из общей системы канализации в результате ее засора. Последствия аварии не были вовремя устранены сотрудниками ДЕЗ, образовался напор в системе канализации, так как жилой дом многоэтажный. Из кухонной мойки произошло подтопление всей квартиры канализационной водой, вследствие этого образовалась избыточная влажность - эти испарения повредили стены и потолок в ***.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что факт залива квартиры, принадлежащей истцу, имевший место *** года, а также виновность ответчика в данном заливе нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждены документально. Как указано в акте осмотра от *** года и не оспаривалось ответчиком, причиной залива является межэтажный засор, вследствие чего поднялась вода в раковине кухни в квартире истца. Исходя из положений ст. 161 ЖК РФ, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, ГУП ДЕЗ Восточное Дегунино, являющийся управляющей организацией в данном доме, должен был содержать в надлежащем состоянии межэтажные стоки, проводить профилактику засоров для обеспечения надлежащего их функционирования. Данные мероприятия ответчиком не исполнялись, в результате чего произошел засор, и как следствие, залив квартиры истца.
Суд правомерно не принял во внимание доводы ответчика о том, что он не несет ответственность за состояние канализационных стоков, если нарушены жильцами правила их использования.
Удовлетворив исковые требования, суд правомерно взыскал с ответчика, как с виновного в заливе лица, ущерб в размере *** руб.
На основании ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ суд также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере *** руб., расходы истца на оплату проведения оценки в размере *** руб., расходы на оформление доверенности в размере *** рублей.
Суд принял во внимание, что ответчик заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы, определением суда данные расходы были возложены на ответчика, экспертиза фактически подтвердила позицию истца, в связи с чем суд правомерно взыскал расходы по проведению экспертизы с ответчика в пользу АНО "***" в размере *** руб.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательства, которые были исследованы судом первой инстанции в установленном законом порядке и которым была дана надлежащая оценка в решении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что причиной залива явилось несоблюдение правил пользования водопроводом и канализацией собственниками расположенных выше жилых помещений, не могут служить основанием для освобождения от ответственности ответчика, поскольку ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино является юридическим лицом, которое осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг, связанных с управлением многоквартирным жилым домом, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Наличие таких обстоятельств ответчиком доказано не было. Таким образом, ответственность ответчика за залив, произошедший по причине недостатков в работе канализационной системы, в том числе по причине ее засора, наступает у него в силу положений действующего гражданского законодательства независимо от наличия вины.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино по доверенности М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)