Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, стороны не согласовали существенные условия договора - срок передачи объекта долевого участия в строительстве, срок уплаты цены договора и порядок ее уплаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новинкина С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Печниковой Е.Р.
судей: Назейкиной Н.А., Смирновой Е.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 октября 2014 года, которым постановлено:
"Отказать ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" в удовлетворении исковых требований к Т. о признании договора об участии в долевом строительстве N от 03.11.2011 г. незаключенным, аннулировании записи о государственной регистрации данного договора".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., объяснения представителя ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" Ш., возражения представителя Т. - С., судебная коллегия
установила:
ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" обратился в суд с иском к Т., в котором просил признать незаключенным договор участия в долевом строительстве N от 03.11.2011 г.; аннулировать запись о регистрации договора участия в долевом строительстве N от 03.11.2011 г., подписанного с Т., на объект долевого строительства: нежилое офисное помещение, номер этажа: 1, номер объекта: 3, проектная (планируемая) площадь 144,77 кв. м, местоположение: <адрес> кадастровый номер земельного участка N.
Требования мотивированы тем, что 03.11.2011 г. между ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" и Т. подписан договор участия в долевом строительстве N согласно которому застройщик обязался построить объект долевого строительства - нежилое офисное помещение со следующими характеристиками: условный N 3, этаж 1, общая приведенная площадь 144,77 кв. м, количество рабочих помещений 3, площадь рабочих помещений 96,01 кв. м, площадь коридоров и вспомогательных помещений 48,76 кв. м, расположенное в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Истец считает, что стороны не согласовали существенное условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого участия в строительстве участнику долевого строительства, т.к. пунктом 1.2 указанного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи установлен не позднее 26.11.2008 г., т.е. намного ранее подписания указанного договора N (дата подписания 03.11.2011 г.). Кроме того, вышеуказанный договор не содержит существенного условия о сроке уплаты цены договора и порядке ее уплаты, что также свидетельствует о недостижении сторонами соглашения по данному существенному условию договора участия в долевом строительстве.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" в лице председателя правления ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" Ш. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Т. - С. просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Т. (ответчик), представитель Управления Росреестра по Самарской области (3-е лицо) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; договор долевого участия в строительстве должен, в том числе, содержать: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 03.11.2011 г. между ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" (застройщик) и Т. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого застройщик обязуется построить объект долевого строительства: нежилое офисное помещение со следующими характеристиками: условный N 3, этаж 1, общая приведенная площадь 144,77 кв. м, количество рабочих помещений 3, площадь рабочих помещений 96,01 кв. м, площадь коридоров и вспомогательных помещений 48,76 кв. м, расположенное в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.
Суд, учитывая положения Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обоснованно указал, что договор прошел процедуру государственной регистрации, прошел соответствующую правовую экспертизу, проверку законности и государственным регистратором не было усмотрено оснований для отказа в государственной регистрации сделки, предусмотренных ст. 20 вышеуказанного Закона N 122-ФЗ.
Датой государственной регистрации указанного договора является 22.10.2013 г.
К доводам истца о том, что договором не согласованы такие его существенные условия, как дата передачи объекта долевого строительства, а также срок и порядок уплаты цены договора, суд обоснованно отнесся критически, исходя из следующего.
Из пункта 8.5. спорного договора следует, что он составлен в трех экземплярах: один экземпляр для регистрирующего органа и по одному экземпляру для сторон.
Исследуя представленный ответчиком экземпляр договора участия в долевом строительстве N от 03.11.2011 г. (подписан со стороны застройщика председателем ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" ФИО1 а также договор участия в долевом строительстве N от 28.02.2011 г., предметом которого является тот же объект недвижимости, но со стороны застройщика договор был подписан председателем ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" ФИО2 суд установил, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи по указанным договорам установлен не позднее 26.10.2012 г. (п. 1.2. каждого договора). Указанный срок отличается от срока, содержащегося в зарегистрированном договоре - 26.11.2008 г. (п. 1.2). Оценивая представленные договоры в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что наличие в зарегистрированном экземпляре договора об участии в долевом строительстве даты передачи объекта "задним числом" т.е. 26.11.2008 г., не свидетельствует о несогласованности такого существенного условия договора, как срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Буквально толкуя содержание договоров и ссылаясь на то, что все три экземпляра договора представляют собой юридически единое соглашение сторон, поскольку все условия договоров, за исключением даты передачи объекта в зарегистрированном договоре, идентичны, суд пришел к правильному выводу о том, что стороны договора в действительности согласовали срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 26.10.2012 г., а зарегистрированный в установленном законом порядке договор содержит в указанной части техническую ошибку, которая сама по себе не может являться основанием для признания договора незаключенным и свидетельствовать о несогласовании существенного условия договора при данных обстоятельствах.
Из условий оспариваемого договора следует, что цена договора определяется исходя из стоимости объекта долевого строительства на момент заключения договора - 5 066 950 руб. (п. 2.1.); оплата которой производится участником долевого строительства путем внесения денежных средств в кассу застройщика, либо перечислением денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в договоре, при этом днем исполнения обязанности по внесении платежа будет считаться день зачисления денежных средств на расчетный счет застройщика (п. 3.1.); застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства только после полной оплаты цены договора (п. 2.6.).
Представитель истца не отрицал, что жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, начавшийся строиться в 2006 г. до настоящего времени не достроен и в эксплуатацию не введен.
Суд ссылаясь на то, что исследование вопроса о размере принятого ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" исполнения по договору будет являться выходом за пределы исковых требований, обоснованно указал, что само наличие правоотношений между ЖСК и Т. подтверждается представленными в материалах дела квитанциями к приходным кассовым ордерам, из которых следует, что ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" принимал денежные средства от Т. в исполнение договора участия в долевом строительстве N. Указанные квитанции истцом не опровергнуты, истец не обращался к ответчику с целью проведения сверки расчетов, возврат исполненного не осуществил.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что признание договора об участии в долевом строительстве незаключенным повлечет возникновение убытков у Т. в сумме исполненного по договору, а действия ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" направлены на отказ от принятого на себя в соответствии с договором обязательства, что прямо запрещено законом (ст. 310 ГК РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований при таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно исходил из того, что законом не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащих ему прав (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Оснований для назначения судебной почерковедческой экспертизы в апелляционной инстанции судебная коллегия не усмотрела. Истец не лишен был возможности заявить соответствующее ходатайство в суде первой инстанции, либо провести экспертизу самостоятельно, если полагал, что для разрешения спора требуются специальные познания, и представить суду соответствующее заключение в качестве одного из доказательств. Однако таких действий истцом сделано не было. Решение суда постановлено в судебном заседании в отсутствие истца, от представителя которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-67/2015
Требование: О признании договора об участии в долевом строительстве незаключенным, аннулировании записи о государственной регистрации договора.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, стороны не согласовали существенные условия договора - срок передачи объекта долевого участия в строительстве, срок уплаты цены договора и порядок ее уплаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. по делу N 33-67/2015
Судья Новинкина С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Печниковой Е.Р.
судей: Назейкиной Н.А., Смирновой Е.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 октября 2014 года, которым постановлено:
"Отказать ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" в удовлетворении исковых требований к Т. о признании договора об участии в долевом строительстве N от 03.11.2011 г. незаключенным, аннулировании записи о государственной регистрации данного договора".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., объяснения представителя ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" Ш., возражения представителя Т. - С., судебная коллегия
установила:
ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" обратился в суд с иском к Т., в котором просил признать незаключенным договор участия в долевом строительстве N от 03.11.2011 г.; аннулировать запись о регистрации договора участия в долевом строительстве N от 03.11.2011 г., подписанного с Т., на объект долевого строительства: нежилое офисное помещение, номер этажа: 1, номер объекта: 3, проектная (планируемая) площадь 144,77 кв. м, местоположение: <адрес> кадастровый номер земельного участка N.
Требования мотивированы тем, что 03.11.2011 г. между ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" и Т. подписан договор участия в долевом строительстве N согласно которому застройщик обязался построить объект долевого строительства - нежилое офисное помещение со следующими характеристиками: условный N 3, этаж 1, общая приведенная площадь 144,77 кв. м, количество рабочих помещений 3, площадь рабочих помещений 96,01 кв. м, площадь коридоров и вспомогательных помещений 48,76 кв. м, расположенное в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Истец считает, что стороны не согласовали существенное условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого участия в строительстве участнику долевого строительства, т.к. пунктом 1.2 указанного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи установлен не позднее 26.11.2008 г., т.е. намного ранее подписания указанного договора N (дата подписания 03.11.2011 г.). Кроме того, вышеуказанный договор не содержит существенного условия о сроке уплаты цены договора и порядке ее уплаты, что также свидетельствует о недостижении сторонами соглашения по данному существенному условию договора участия в долевом строительстве.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" в лице председателя правления ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" Ш. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Т. - С. просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Т. (ответчик), представитель Управления Росреестра по Самарской области (3-е лицо) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; договор долевого участия в строительстве должен, в том числе, содержать: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 03.11.2011 г. между ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" (застройщик) и Т. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого застройщик обязуется построить объект долевого строительства: нежилое офисное помещение со следующими характеристиками: условный N 3, этаж 1, общая приведенная площадь 144,77 кв. м, количество рабочих помещений 3, площадь рабочих помещений 96,01 кв. м, площадь коридоров и вспомогательных помещений 48,76 кв. м, расположенное в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.
Суд, учитывая положения Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обоснованно указал, что договор прошел процедуру государственной регистрации, прошел соответствующую правовую экспертизу, проверку законности и государственным регистратором не было усмотрено оснований для отказа в государственной регистрации сделки, предусмотренных ст. 20 вышеуказанного Закона N 122-ФЗ.
Датой государственной регистрации указанного договора является 22.10.2013 г.
К доводам истца о том, что договором не согласованы такие его существенные условия, как дата передачи объекта долевого строительства, а также срок и порядок уплаты цены договора, суд обоснованно отнесся критически, исходя из следующего.
Из пункта 8.5. спорного договора следует, что он составлен в трех экземплярах: один экземпляр для регистрирующего органа и по одному экземпляру для сторон.
Исследуя представленный ответчиком экземпляр договора участия в долевом строительстве N от 03.11.2011 г. (подписан со стороны застройщика председателем ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" ФИО1 а также договор участия в долевом строительстве N от 28.02.2011 г., предметом которого является тот же объект недвижимости, но со стороны застройщика договор был подписан председателем ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" ФИО2 суд установил, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи по указанным договорам установлен не позднее 26.10.2012 г. (п. 1.2. каждого договора). Указанный срок отличается от срока, содержащегося в зарегистрированном договоре - 26.11.2008 г. (п. 1.2). Оценивая представленные договоры в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что наличие в зарегистрированном экземпляре договора об участии в долевом строительстве даты передачи объекта "задним числом" т.е. 26.11.2008 г., не свидетельствует о несогласованности такого существенного условия договора, как срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Буквально толкуя содержание договоров и ссылаясь на то, что все три экземпляра договора представляют собой юридически единое соглашение сторон, поскольку все условия договоров, за исключением даты передачи объекта в зарегистрированном договоре, идентичны, суд пришел к правильному выводу о том, что стороны договора в действительности согласовали срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 26.10.2012 г., а зарегистрированный в установленном законом порядке договор содержит в указанной части техническую ошибку, которая сама по себе не может являться основанием для признания договора незаключенным и свидетельствовать о несогласовании существенного условия договора при данных обстоятельствах.
Из условий оспариваемого договора следует, что цена договора определяется исходя из стоимости объекта долевого строительства на момент заключения договора - 5 066 950 руб. (п. 2.1.); оплата которой производится участником долевого строительства путем внесения денежных средств в кассу застройщика, либо перечислением денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в договоре, при этом днем исполнения обязанности по внесении платежа будет считаться день зачисления денежных средств на расчетный счет застройщика (п. 3.1.); застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства только после полной оплаты цены договора (п. 2.6.).
Представитель истца не отрицал, что жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, начавшийся строиться в 2006 г. до настоящего времени не достроен и в эксплуатацию не введен.
Суд ссылаясь на то, что исследование вопроса о размере принятого ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" исполнения по договору будет являться выходом за пределы исковых требований, обоснованно указал, что само наличие правоотношений между ЖСК и Т. подтверждается представленными в материалах дела квитанциями к приходным кассовым ордерам, из которых следует, что ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" принимал денежные средства от Т. в исполнение договора участия в долевом строительстве N. Указанные квитанции истцом не опровергнуты, истец не обращался к ответчику с целью проведения сверки расчетов, возврат исполненного не осуществил.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что признание договора об участии в долевом строительстве незаключенным повлечет возникновение убытков у Т. в сумме исполненного по договору, а действия ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" направлены на отказ от принятого на себя в соответствии с договором обязательства, что прямо запрещено законом (ст. 310 ГК РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований при таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно исходил из того, что законом не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащих ему прав (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Оснований для назначения судебной почерковедческой экспертизы в апелляционной инстанции судебная коллегия не усмотрела. Истец не лишен был возможности заявить соответствующее ходатайство в суде первой инстанции, либо провести экспертизу самостоятельно, если полагал, что для разрешения спора требуются специальные познания, и представить суду соответствующее заключение в качестве одного из доказательств. Однако таких действий истцом сделано не было. Решение суда постановлено в судебном заседании в отсутствие истца, от представителя которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)