Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.,
судей Ванина В.В., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от ответчика: представитель не явился, извещен;
- от истца: представитель Раевкая Е.В., паспорт, по доверенности от 21.04.2015; представитель Бушмина В.В., паспорт, по доверенности от 12.01.2015.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 апреля 2015 года по делу N А53-1579/2015
по иску муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство" (ИНН 6144000570 ОГРН 1026102023298)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (ИНН 6144014580 ОГРН 1126191001452)
о взыскании задолженности в размере 310 741, 68 руб.,
принятое в составе судьи Жигало Н.А.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Спецавтохозяйство" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" с требованием о взыскании задолженности по оплате фактически оказанных услуг в сумме 310 741 руб. 68 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных услуг по вывозу ТБО.
Решением суда от 07 апреля 2015 года с ООО "Управляющая компания "Наш Дом" взыскано в пользу МУП "Спецавтохозяйство" 310 741 рубль 68 копеек задолженности, 9 214 рублей 83 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Управляющая компания "Наш Дом" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неправильного установления фактических обстоятельств дела. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на договоры от 20.11.2014 года, которые не распространяют свое действие на период, который предшествовал заключению указанных договоров. По мнению заявителя, суд не принял во внимание, что в реальности ответчик, осуществляя обслуживание 7-ми домов города Гуково заключало с собственниками жилых помещений договора на оказание услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в свою очередь собственники жилых помещений руководствуясь нормами п. 1 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ выбрали непосредственный способ управления, который согласно нормам действующего законодательства предусматривает индивидуальное заключение договоров со всеми ресурсоснабжающими организациями, и оплату полученных услуг на прямую, а именно от каждого собственника непосредственно поставщику услуг. Для возмездного оказания услуг доказательством определенного вида является договор. В исковом материале нет никаких ссылок ни на нарушенные права, ни на договор оказания услуг. Между тем согласно ст. 162 ЖК РФ и "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354, предоставление жилищно-коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Условия договора и цена услуг принимаются общим собранием.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.
В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ответчик осуществляет деятельность по управлению и обслуживанию многоквартирных домов в городе Гуково, а именно: ул. Костюшкина, дома N 49, 22, 16; ул. Киевская, дом N 53; ул. Кутузова, дома N 22, 24; ул. Баранова, дом 11.
Согласно имеющихся материалов дела, в период с 2012 по 2014 г. между собственниками указанных многоквартирных домов и ООО УК "Наш Дом" заключены договоры оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно: ул. Костюшкина, дом N 49 - договор N 1 от 01.12.2012; ул. Костюшкина, дом 22 - договор N 2 от 03.02.2014; ул. Костюшкина, дом N 16 - договор N 1 от 03.02.2014; ул. Киевская, дом N 53 - договор N 3 от 21.04.2013; ул. Кутузова, дом N 22 - договор N 7 от 01.08.2013; ул. Кутузова, дом, N 24 - договор N 6 от 01.08.2013; ул. Баранова, дом 11 - договор N 1 от 01.04.2013.
Пунктом 2.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее состояние общего имущества обеспечивается в зависимости от способа управления:
- - собственниками помещений - путем заключения договора управления с управляющей организацией либо заключения договора о содержании общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом). Согласно подпункта "д", "ж" пункта 11 раздела 2 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
- Постановлением Государственного комитета РФ по строительному и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 г. утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которыми установлены обязательные для исполнения требования по эксплуатации, ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.
Как следует из содержания п. 3.7.1. Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечить: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в не канализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.
Указанная позиция Госстроя отражена и в новом законодательном акте Постановлении Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 (далее - перечень услуг и работ), периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками, помещений в многоквартирном доме и в договоре оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме - в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, подпунктом "в" пункта 6 "Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме" (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290) установлено, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны: своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам; предоставлять потребителям услуг и работ, в том числе собственникам помещений в многоквартирном доме, информацию, связанную с оказанием услуг и выполнением работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, раскрытие которой в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным.
Пунктом 26 Перечня указаны работы по обеспечению вывоза бытовых отходов, в том числе откачке жидких бытовых отходов:
- незамедлительный вывоз твердых бытовых отходов при накоплении более 2,5 куб. метров;
- вывоз жидких бытовых отходов из дворовых туалетов, находящихся на придомовой территории;
- вывоз бытовых сточных вод из септиков, находящихся на придомовой территории; организация мест накопления бытовых отходов, сбор отходов I - IV классов опасности и их передача в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению таких отходов.
Однако, в нарушение действующего законодательства истец, оказывая услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, не исполнило свои обязательства по организации и оборудованию контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов, а также не заключило договор оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации ТБО и крупногабаритного мусора.
Доказательства обратного ответчиком не представлены.
Решением Гуковской городской Думы N 613 от 25.06.2009 утверждены Правила организации, сбора, вывоза, утилизации, переработки бытовых и промышленных отходов в городе Гуково", в соответствии с которыми отходы, образовавшиеся в производственной (хозяйственной) деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению (захоронению) (п. 3.3).
Собственник отходов обязан иметь договор (квитанцию, талон и т.п.) на сбор, транспортировку и размещение отходов с исполнителем услуг (за исключением собственников помещений в многоквартирных домах, заключивших договор на управление (обслуживание) многоквартирным домом).
Организации, осуществляющие управление (обслуживание) многоквартирным домом, обязаны заключать договоры на сбор и вывоз твердых бытовых отходов (п. 4.2.1).
Сбор и временное хранение отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляется силами этих предприятий на специально оборудованных для этих целей местах, за исключением твердых коммунальных отходов собственников встроенных (нежилых) помещений многоквартирных домов (п. 4.3.1).
Как указал истец, собственники помещений многоквартирных домов по ул. Костюшкина, дома N 49,22,16; ул. Киевская, дом N 53; ул. Кутузова, дома N 22,24; ул. Баранова, дом 11, не имея другой возможности, пользуются общегородскими контейнерными площадками для сбора ТБО, выносят ТБО и крупногабаритный мусор на контейнерные площадки, расположенные по улице Костюшкина, дом 22. 16; ул. Ленинградская 22; ул. Кутузова, 14 в г. Гуково и обслуживаемые МУП "Спецавтохозяйство".
Обслуживание контейнерных площадок, расположенных по указанным адресам, осуществляется, в том числе, на основании договоров N 18/2 от 01.01.21011 г., N 6/2 от 01.02.2012 г. и в совокупности с указанными договорами подтверждается платежными поручениями.
Сбор, вывоз и последующая утилизация (захоронение) ТБО и крупногабаритного мусора производится МУП "Спецавтохозяйством" собственным специальным автотранспортом в соответствии с маршрутными графиками.
МУП "Спецавтохозяйство" оказывает услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на данном рынке г. Гуково.
МУП "Спецавтохозяйство имеет лицензию на утилизацию (захоронение) ТБО на земельном участке, на котором производится утилизация (захоронение) ТБО и который располагается по адресу: г. Гуково, ул. Милицейская, 60 д. Лицензия серия 061 N 00063 от 27.12.2012 г. на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 класса опасности выдана Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
МУП "Спецавтохозяйство" является контрагентом, для которого заключение договора оказания услуг по вывозу и утилизации ТБО обязательно.
МУП "Спецавтохозяйство", оказывая услуги по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от домов обслуживаемых ответчиком, неоднократно обращалось к ответчику с предложением заключения договора по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора.
Договоры заключены 20 ноября 2014 года:
- -договор N 151/1 на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов от 20.11.2014 г.;
- -договор N 151/2 на оказание услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) основной массы не бытового мусора и дворового смета (КГМ) от 20.11.2014 г.
Вследствие чего МУП "САХ" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "УК "Наш Дом" о взыскании неосновательного обогащения. Решением арбитражного суда Ростовской области от 04 августа 2014 года по делу N А538598/14 с ООО "УК Наш Дом" взыскана задолженность в пользу МУП "САХ" в размере 397 859,74 рублей за период с 01.12.2012 г. по 01.04.2014 г.
Пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку фактические услуги оказывались собственникам многоквартирных домов до заключения договора, то есть до 20.11.2014 г., взыскание произведено до 01.04.2014, то подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 01.04.2014 года по 20.11.2014гола.
С 01 июля 2014 г. Постановлением Администрации г. Гуково от 22.05.2014 г. N 903 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01 июля 2014 г." и согласованной и утвержденной администрацией г. Гуково Калькуляции на экономически обоснованный тариф по содержанию жилья на 1 кв. м общей площади в месяц на 2-е полугодие 2014 г. установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01.07.2014 г.
Установленный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения действует для собственников помещений, выбравших непосредственный способ управления и не определивших размер платы за ремонт и содержание жилых помещении.
Согласно приложения и калькуляции стоимость услуги по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов составляет 2 руб. 38 коп. за 1 кв. м общей площади жилого помещения (без НДС), а также стоимость вывоза основной массы не бытового мусора и дворового смета (КГМ) составляет 0 руб. 34 коп. за 1 кв. м общей площади жилого помещения (без НДС).
Согласно позиции истца, общая сумма долга ООО "Управляющей компании "Наш Дом" перед МУП "Спецавтохозяйство" за фактически оказанные услуги по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и основной массы не ТБО и дворового смета (КГМ) с последующей утилизацией (захоронением) на полигоне ТБО в период времени с 01.04.2014 г. по 20.11.2014 г. составила 310 741 руб. 68 коп. (Триста десять тысяч семьсот сорок один рубль 68 копеек).
Суд первой инстанции обоснованно принял довод истца о том, что деятельность МУП "Спецавтохозяйство" по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора собственников помещений многоквартирных домов обслуживаемых ответчиком, подлежит урегулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
С учетом требований ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении спора, ввызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 Кодекса). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.
При определении размера исковых требований истец исходит из расчета стоимости услуг, который используется в отношениях со всеми иным управляющими компаниями при аналогичных обстоятельствах (сбор, вывоз и утилизация (захоронение) ТБО и крупногабаритного мусора с общегородских контейнерных площадок).
Так, в соответствии с Постановлением Администрации г. Гуково N 713 от 15.05.2013 г. "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с 1 июля 2013 г." и согласованной и утвержденной администрацией г. Гуково Калькуляции на экономически обоснованный тариф по содержанию жилья на 1 кв. м общей площади в месяц на 2-е полугодие 2013 г. установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01.07.2013 г. Установленный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения действует для собственников помещений, выбравших непосредственный способ управления и не определивших размер платы за ремонт и содержание жилых помещений. Согласно приложения и калькуляции стоимость услуги по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов составляет 2 руб. 25 коп. за 1 кв. м общей площади жилого помещения (без НДС), а также стоимость вывоза основной массы не бытового мусора и дворового смета (КГМ) составляет 0 руб. 33 коп. за 1 кв. м общей площади жилого помещения (без НДС).
С 01 июля 2014 г. Постановлением Администрации г. Гуково от 22.05.2014 г. N 903 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01 июля 2014 г." и согласованной и утвержденной администрацией г. Гуково Калькуляции на экономически обоснованный тариф по содержанию жилья на 1 кв. м общей площади в месяц на 2-е полугодие 2014 г. установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01.07.2014 г.
Установленный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения действует для собственников помещений, выбравших непосредственный способ управления и не определивших размер платы за ремонт и содержание жилых помещении.
Согласно приложения и калькуляции стоимость услуги по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов составляет 2 руб. 38 коп. за 1 кв. м общей площади жилого помещения (без НДС), а также стоимость вывоза основной массы не бытового мусора и дворового смета (КГМ) составляет 0 руб. 34 коп. за 1 кв. м общей площади жилого помещения (без НДС).
Истцом рассчитана и предъявлена ко взысканию сумма оплаты за фактически оказанные услуги по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и основной массы не ТБО и дворового смета (КГМ) с последующей утилизацией (захоронением) на полигоне ТБО в период времени с 01.04.2014 г. по 20.11.2014 г. в размере 310 741 рубль 68 копеек.
Расчет истца судом проверен и принят в качестве надлежащего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Требования истца в части взыскания 310 741 рубля 68 копеек задолженности подтверждены представленными документами, обстоятельство осуществления силами истца вывоза и утилизации ТБО не отрицается ответчиком, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Ответчиком доказательства оплаты взыскиваемой суммы не представлены. При этом суд отклонил довод ответчика о том, что указанные расходы не были включены в калькуляцию стоимости содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся у него на обслуживании. Ответчик, осуществляя профессионально данную деятельность, должен был знать требования законодательства в части содержания данной услуги, которое носит императивный характер.
Учитывая изложенное, требования о взыскании задолженности в сумме 310 741 рубль 68 копеек правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не предоставил доказательств заключения договора с ответчиком на оказание услуг по вывозу ТБО, в связи с чем не вправе заявлять требование об оплате услуг и работ до заключения указанных договоров не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика от обязательства по оплате фактически оказанных истцом услуг.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Ростовской области от 07 апреля 2015 года по делу N А53-1579/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2015 N 15АП-8636/2015 ПО ДЕЛУ N А53-1579/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. N 15АП-8636/2015
Дело N А53-1579/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.,
судей Ванина В.В., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от ответчика: представитель не явился, извещен;
- от истца: представитель Раевкая Е.В., паспорт, по доверенности от 21.04.2015; представитель Бушмина В.В., паспорт, по доверенности от 12.01.2015.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 апреля 2015 года по делу N А53-1579/2015
по иску муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство" (ИНН 6144000570 ОГРН 1026102023298)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (ИНН 6144014580 ОГРН 1126191001452)
о взыскании задолженности в размере 310 741, 68 руб.,
принятое в составе судьи Жигало Н.А.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Спецавтохозяйство" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" с требованием о взыскании задолженности по оплате фактически оказанных услуг в сумме 310 741 руб. 68 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных услуг по вывозу ТБО.
Решением суда от 07 апреля 2015 года с ООО "Управляющая компания "Наш Дом" взыскано в пользу МУП "Спецавтохозяйство" 310 741 рубль 68 копеек задолженности, 9 214 рублей 83 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Управляющая компания "Наш Дом" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неправильного установления фактических обстоятельств дела. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на договоры от 20.11.2014 года, которые не распространяют свое действие на период, который предшествовал заключению указанных договоров. По мнению заявителя, суд не принял во внимание, что в реальности ответчик, осуществляя обслуживание 7-ми домов города Гуково заключало с собственниками жилых помещений договора на оказание услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в свою очередь собственники жилых помещений руководствуясь нормами п. 1 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ выбрали непосредственный способ управления, который согласно нормам действующего законодательства предусматривает индивидуальное заключение договоров со всеми ресурсоснабжающими организациями, и оплату полученных услуг на прямую, а именно от каждого собственника непосредственно поставщику услуг. Для возмездного оказания услуг доказательством определенного вида является договор. В исковом материале нет никаких ссылок ни на нарушенные права, ни на договор оказания услуг. Между тем согласно ст. 162 ЖК РФ и "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354, предоставление жилищно-коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Условия договора и цена услуг принимаются общим собранием.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.
В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ответчик осуществляет деятельность по управлению и обслуживанию многоквартирных домов в городе Гуково, а именно: ул. Костюшкина, дома N 49, 22, 16; ул. Киевская, дом N 53; ул. Кутузова, дома N 22, 24; ул. Баранова, дом 11.
Согласно имеющихся материалов дела, в период с 2012 по 2014 г. между собственниками указанных многоквартирных домов и ООО УК "Наш Дом" заключены договоры оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно: ул. Костюшкина, дом N 49 - договор N 1 от 01.12.2012; ул. Костюшкина, дом 22 - договор N 2 от 03.02.2014; ул. Костюшкина, дом N 16 - договор N 1 от 03.02.2014; ул. Киевская, дом N 53 - договор N 3 от 21.04.2013; ул. Кутузова, дом N 22 - договор N 7 от 01.08.2013; ул. Кутузова, дом, N 24 - договор N 6 от 01.08.2013; ул. Баранова, дом 11 - договор N 1 от 01.04.2013.
Пунктом 2.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее состояние общего имущества обеспечивается в зависимости от способа управления:
- - собственниками помещений - путем заключения договора управления с управляющей организацией либо заключения договора о содержании общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом). Согласно подпункта "д", "ж" пункта 11 раздела 2 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
- Постановлением Государственного комитета РФ по строительному и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 г. утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которыми установлены обязательные для исполнения требования по эксплуатации, ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.
Как следует из содержания п. 3.7.1. Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечить: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в не канализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.
Указанная позиция Госстроя отражена и в новом законодательном акте Постановлении Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 (далее - перечень услуг и работ), периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками, помещений в многоквартирном доме и в договоре оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме - в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, подпунктом "в" пункта 6 "Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме" (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290) установлено, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны: своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам; предоставлять потребителям услуг и работ, в том числе собственникам помещений в многоквартирном доме, информацию, связанную с оказанием услуг и выполнением работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, раскрытие которой в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным.
Пунктом 26 Перечня указаны работы по обеспечению вывоза бытовых отходов, в том числе откачке жидких бытовых отходов:
- незамедлительный вывоз твердых бытовых отходов при накоплении более 2,5 куб. метров;
- вывоз жидких бытовых отходов из дворовых туалетов, находящихся на придомовой территории;
- вывоз бытовых сточных вод из септиков, находящихся на придомовой территории; организация мест накопления бытовых отходов, сбор отходов I - IV классов опасности и их передача в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению таких отходов.
Однако, в нарушение действующего законодательства истец, оказывая услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, не исполнило свои обязательства по организации и оборудованию контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов, а также не заключило договор оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации ТБО и крупногабаритного мусора.
Доказательства обратного ответчиком не представлены.
Решением Гуковской городской Думы N 613 от 25.06.2009 утверждены Правила организации, сбора, вывоза, утилизации, переработки бытовых и промышленных отходов в городе Гуково", в соответствии с которыми отходы, образовавшиеся в производственной (хозяйственной) деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению (захоронению) (п. 3.3).
Собственник отходов обязан иметь договор (квитанцию, талон и т.п.) на сбор, транспортировку и размещение отходов с исполнителем услуг (за исключением собственников помещений в многоквартирных домах, заключивших договор на управление (обслуживание) многоквартирным домом).
Организации, осуществляющие управление (обслуживание) многоквартирным домом, обязаны заключать договоры на сбор и вывоз твердых бытовых отходов (п. 4.2.1).
Сбор и временное хранение отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляется силами этих предприятий на специально оборудованных для этих целей местах, за исключением твердых коммунальных отходов собственников встроенных (нежилых) помещений многоквартирных домов (п. 4.3.1).
Как указал истец, собственники помещений многоквартирных домов по ул. Костюшкина, дома N 49,22,16; ул. Киевская, дом N 53; ул. Кутузова, дома N 22,24; ул. Баранова, дом 11, не имея другой возможности, пользуются общегородскими контейнерными площадками для сбора ТБО, выносят ТБО и крупногабаритный мусор на контейнерные площадки, расположенные по улице Костюшкина, дом 22. 16; ул. Ленинградская 22; ул. Кутузова, 14 в г. Гуково и обслуживаемые МУП "Спецавтохозяйство".
Обслуживание контейнерных площадок, расположенных по указанным адресам, осуществляется, в том числе, на основании договоров N 18/2 от 01.01.21011 г., N 6/2 от 01.02.2012 г. и в совокупности с указанными договорами подтверждается платежными поручениями.
Сбор, вывоз и последующая утилизация (захоронение) ТБО и крупногабаритного мусора производится МУП "Спецавтохозяйством" собственным специальным автотранспортом в соответствии с маршрутными графиками.
МУП "Спецавтохозяйство" оказывает услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на данном рынке г. Гуково.
МУП "Спецавтохозяйство имеет лицензию на утилизацию (захоронение) ТБО на земельном участке, на котором производится утилизация (захоронение) ТБО и который располагается по адресу: г. Гуково, ул. Милицейская, 60 д. Лицензия серия 061 N 00063 от 27.12.2012 г. на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 класса опасности выдана Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
МУП "Спецавтохозяйство" является контрагентом, для которого заключение договора оказания услуг по вывозу и утилизации ТБО обязательно.
МУП "Спецавтохозяйство", оказывая услуги по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от домов обслуживаемых ответчиком, неоднократно обращалось к ответчику с предложением заключения договора по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора.
Договоры заключены 20 ноября 2014 года:
- -договор N 151/1 на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов от 20.11.2014 г.;
- -договор N 151/2 на оказание услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) основной массы не бытового мусора и дворового смета (КГМ) от 20.11.2014 г.
Вследствие чего МУП "САХ" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "УК "Наш Дом" о взыскании неосновательного обогащения. Решением арбитражного суда Ростовской области от 04 августа 2014 года по делу N А538598/14 с ООО "УК Наш Дом" взыскана задолженность в пользу МУП "САХ" в размере 397 859,74 рублей за период с 01.12.2012 г. по 01.04.2014 г.
Пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку фактические услуги оказывались собственникам многоквартирных домов до заключения договора, то есть до 20.11.2014 г., взыскание произведено до 01.04.2014, то подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 01.04.2014 года по 20.11.2014гола.
С 01 июля 2014 г. Постановлением Администрации г. Гуково от 22.05.2014 г. N 903 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01 июля 2014 г." и согласованной и утвержденной администрацией г. Гуково Калькуляции на экономически обоснованный тариф по содержанию жилья на 1 кв. м общей площади в месяц на 2-е полугодие 2014 г. установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01.07.2014 г.
Установленный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения действует для собственников помещений, выбравших непосредственный способ управления и не определивших размер платы за ремонт и содержание жилых помещении.
Согласно приложения и калькуляции стоимость услуги по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов составляет 2 руб. 38 коп. за 1 кв. м общей площади жилого помещения (без НДС), а также стоимость вывоза основной массы не бытового мусора и дворового смета (КГМ) составляет 0 руб. 34 коп. за 1 кв. м общей площади жилого помещения (без НДС).
Согласно позиции истца, общая сумма долга ООО "Управляющей компании "Наш Дом" перед МУП "Спецавтохозяйство" за фактически оказанные услуги по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и основной массы не ТБО и дворового смета (КГМ) с последующей утилизацией (захоронением) на полигоне ТБО в период времени с 01.04.2014 г. по 20.11.2014 г. составила 310 741 руб. 68 коп. (Триста десять тысяч семьсот сорок один рубль 68 копеек).
Суд первой инстанции обоснованно принял довод истца о том, что деятельность МУП "Спецавтохозяйство" по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора собственников помещений многоквартирных домов обслуживаемых ответчиком, подлежит урегулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
С учетом требований ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении спора, ввызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 Кодекса). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.
При определении размера исковых требований истец исходит из расчета стоимости услуг, который используется в отношениях со всеми иным управляющими компаниями при аналогичных обстоятельствах (сбор, вывоз и утилизация (захоронение) ТБО и крупногабаритного мусора с общегородских контейнерных площадок).
Так, в соответствии с Постановлением Администрации г. Гуково N 713 от 15.05.2013 г. "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с 1 июля 2013 г." и согласованной и утвержденной администрацией г. Гуково Калькуляции на экономически обоснованный тариф по содержанию жилья на 1 кв. м общей площади в месяц на 2-е полугодие 2013 г. установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01.07.2013 г. Установленный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения действует для собственников помещений, выбравших непосредственный способ управления и не определивших размер платы за ремонт и содержание жилых помещений. Согласно приложения и калькуляции стоимость услуги по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов составляет 2 руб. 25 коп. за 1 кв. м общей площади жилого помещения (без НДС), а также стоимость вывоза основной массы не бытового мусора и дворового смета (КГМ) составляет 0 руб. 33 коп. за 1 кв. м общей площади жилого помещения (без НДС).
С 01 июля 2014 г. Постановлением Администрации г. Гуково от 22.05.2014 г. N 903 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01 июля 2014 г." и согласованной и утвержденной администрацией г. Гуково Калькуляции на экономически обоснованный тариф по содержанию жилья на 1 кв. м общей площади в месяц на 2-е полугодие 2014 г. установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01.07.2014 г.
Установленный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения действует для собственников помещений, выбравших непосредственный способ управления и не определивших размер платы за ремонт и содержание жилых помещении.
Согласно приложения и калькуляции стоимость услуги по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов составляет 2 руб. 38 коп. за 1 кв. м общей площади жилого помещения (без НДС), а также стоимость вывоза основной массы не бытового мусора и дворового смета (КГМ) составляет 0 руб. 34 коп. за 1 кв. м общей площади жилого помещения (без НДС).
Истцом рассчитана и предъявлена ко взысканию сумма оплаты за фактически оказанные услуги по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и основной массы не ТБО и дворового смета (КГМ) с последующей утилизацией (захоронением) на полигоне ТБО в период времени с 01.04.2014 г. по 20.11.2014 г. в размере 310 741 рубль 68 копеек.
Расчет истца судом проверен и принят в качестве надлежащего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Требования истца в части взыскания 310 741 рубля 68 копеек задолженности подтверждены представленными документами, обстоятельство осуществления силами истца вывоза и утилизации ТБО не отрицается ответчиком, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Ответчиком доказательства оплаты взыскиваемой суммы не представлены. При этом суд отклонил довод ответчика о том, что указанные расходы не были включены в калькуляцию стоимости содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся у него на обслуживании. Ответчик, осуществляя профессионально данную деятельность, должен был знать требования законодательства в части содержания данной услуги, которое носит императивный характер.
Учитывая изложенное, требования о взыскании задолженности в сумме 310 741 рубль 68 копеек правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не предоставил доказательств заключения договора с ответчиком на оказание услуг по вывозу ТБО, в связи с чем не вправе заявлять требование об оплате услуг и работ до заключения указанных договоров не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика от обязательства по оплате фактически оказанных истцом услуг.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Ростовской области от 07 апреля 2015 года по делу N А53-1579/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)