Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "11" февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" февраля 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бутиной И.Н.,
судей: Бабенко А.Н., Ишутиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
при участии:
от муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный сервис" города Сосновоборска: Долгаловой Е.Н., представителя по доверенности от 15.01.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" декабря 2014 года по делу N А33-18341/2014, принятое судьей Блиновой Л.Д.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальный сервис" города Сосновоборска (ИНН 2458008862, ОГРН 1022400559499, далее - МУП "Жилкомсервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис" (ИНН 7703617600, ОГРН 1067760313180, далее - ООО УК "Жилкомсервис") о взыскании 355 288 рублей 80 копеек задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 18.06.2013 N 383 за период с января по март 2014 года.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что количество сточных вод, отводимых от абонента, не может быть равным количеству израсходованной холодной и горячей воды, таким образом, предъявленный истцом расчет путем сложения объемов потребления ответчиком питьевой и горячей воды является необоснованным.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11.02.2015.
Представитель МУП "Жилкомсервис" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, настаивая на законности и обоснованности судебного акта.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между МУП "Жилкомсервис" (организацией ВКХ) и ООО УК "Жилкомсервис" (абонентом) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод 18.06.2013 N 383 (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2013), в соответствии с которым организация ВКХ осуществляет отпуск холодной (питьевой) воды абоненту и прием в городскую систему канализации г. Сосновоборска бытовых стоков от абонента с последующей передачей их на городские очистные сооружения для очистки от содержащихся в них загрязнений, а абонент обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора организация ВКХ осуществляет отпуск питьевой воды и прием в систему городской канализации стоков абонента со следующего объекта: многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск (приложение N 1).
Отпуск питьевой воды абоненту определяется в ориентировочном количестве 1616860,14 куб. м/год (пункт 2.1 договора). Сброс стоков определяется в ориентировочном количестве 2671422,32 куб. м/год (пункт 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора количество холодной воды, потребленное абонентом, определяется: при наличии общедомовых приборов учета, по показаниям данных приборов; при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета по показаниям данных приборов; расчетным способом (согласно нормативам потребления коммунальных услуг или пунктом 77 Правил), с учетом фактических показаний приборов учета холодной воды.
В силу пункта 3.3 договора количество сточных вод, отводимых от абонента, принимается равным количеству израсходованной абонентом холодной и горячей воды.
Согласно пункту 4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2013) оплата за фактически отпущенную холодную воду, а также принятые сточные воды и их очистку, производится абонентом ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в разделе 9 договора "юридические адреса и банковские реквизиты".
На основании пункта 6.3.5 договора абонент обязан оплачивать оказанные организацией ВКХ услуги в размерах и в сроки, установленные в настоящем договоре.
В приложении N 1 к договору сторонами указан перечень общей численности проживающих в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО УК "Жилкомсервис" и нормативов потребления холодной воды и сброса стоков.
В период с января по март 2014 года истцом осуществлен отпуск питьевой воды и прием сточных вод в отношении объектов ответчика на сумму 9 596 049 рублей 03 копейки. В подтверждение истцом представлены в материалы дела подписанные сторонами акты оказанных услуг от 31.01.2014 NN 989, 993, 1001; от 28.02.2014 NN 2102, 2103, 2105; от 31.03.2014 NN 3132, 3133, 3134.
Как установлено судом, приборы учета сточных вод у ответчика не установлены. Объем отведенных и принятых сточных вод рассчитан истцом на основании пункта 3.3 договора.
Стоимость поставленной воды и принятых стоков определена истцом исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 N 421-в.
Наличие задолженности ответчика по оплате стоимости энергоресурсов и услуг по водоотведению в сумме 355 288 рублей 80 копеек послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и отсутствия доказательств погашения ответчиком спорной задолженности.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.
При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.
Факт отпуска истцом ответчику в спорный период питьевой воды и приема сточных вод на общую сумму 9 596 049 рублей 03 копейки подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг.
Частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Представленным в дело соглашением от 16.10.2014 стороны признали в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, следующие обстоятельства: объем воды, поданной ООО УК "Жилкомсервис" из всех источников водоснабжения составил: в январе 2014 года 92285,17 куб. м/мес (горячей воды) и 181259,93 куб. м/мес (холодной воды; в феврале 2014 года 72392,39 куб. м/мес (горячей воды) и 164442,92 куб. м/мес (холодной воды); в марте 2014 года 70909,57 куб. м/мес (горячей воды) и 139653,72 куб. м/мес (холодной воды).
Стоимость потребленных энергоресурсов оплачена частично, что ответчиком не оспаривается.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 355 288 рублей 80 копеек.
Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.
Довод заявителя жалобы о том, что предъявленный истцом расчет путем сложения объемов потребления ответчиком питьевой и горячей воды является необоснованным, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий пункту 3.3 договора, согласно которому количество сточных вод, отводимых от абонента, принимается равным количеству израсходованной абонентом холодной и горячей воды.
Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет, он признан верным, произведенным в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются обоснованными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 355 288 рублей 80 копеек задолженности.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" декабря 2014 года по делу N А33-18341/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н.БУТИНА
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
О.В.ИШУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2015 ПО ДЕЛУ N А33-18341/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N А33-18341/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "11" февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" февраля 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бутиной И.Н.,
судей: Бабенко А.Н., Ишутиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
при участии:
от муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный сервис" города Сосновоборска: Долгаловой Е.Н., представителя по доверенности от 15.01.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" декабря 2014 года по делу N А33-18341/2014, принятое судьей Блиновой Л.Д.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальный сервис" города Сосновоборска (ИНН 2458008862, ОГРН 1022400559499, далее - МУП "Жилкомсервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис" (ИНН 7703617600, ОГРН 1067760313180, далее - ООО УК "Жилкомсервис") о взыскании 355 288 рублей 80 копеек задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 18.06.2013 N 383 за период с января по март 2014 года.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что количество сточных вод, отводимых от абонента, не может быть равным количеству израсходованной холодной и горячей воды, таким образом, предъявленный истцом расчет путем сложения объемов потребления ответчиком питьевой и горячей воды является необоснованным.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11.02.2015.
Представитель МУП "Жилкомсервис" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, настаивая на законности и обоснованности судебного акта.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между МУП "Жилкомсервис" (организацией ВКХ) и ООО УК "Жилкомсервис" (абонентом) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод 18.06.2013 N 383 (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2013), в соответствии с которым организация ВКХ осуществляет отпуск холодной (питьевой) воды абоненту и прием в городскую систему канализации г. Сосновоборска бытовых стоков от абонента с последующей передачей их на городские очистные сооружения для очистки от содержащихся в них загрязнений, а абонент обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора организация ВКХ осуществляет отпуск питьевой воды и прием в систему городской канализации стоков абонента со следующего объекта: многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск (приложение N 1).
Отпуск питьевой воды абоненту определяется в ориентировочном количестве 1616860,14 куб. м/год (пункт 2.1 договора). Сброс стоков определяется в ориентировочном количестве 2671422,32 куб. м/год (пункт 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора количество холодной воды, потребленное абонентом, определяется: при наличии общедомовых приборов учета, по показаниям данных приборов; при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета по показаниям данных приборов; расчетным способом (согласно нормативам потребления коммунальных услуг или пунктом 77 Правил), с учетом фактических показаний приборов учета холодной воды.
В силу пункта 3.3 договора количество сточных вод, отводимых от абонента, принимается равным количеству израсходованной абонентом холодной и горячей воды.
Согласно пункту 4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2013) оплата за фактически отпущенную холодную воду, а также принятые сточные воды и их очистку, производится абонентом ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в разделе 9 договора "юридические адреса и банковские реквизиты".
На основании пункта 6.3.5 договора абонент обязан оплачивать оказанные организацией ВКХ услуги в размерах и в сроки, установленные в настоящем договоре.
В приложении N 1 к договору сторонами указан перечень общей численности проживающих в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО УК "Жилкомсервис" и нормативов потребления холодной воды и сброса стоков.
В период с января по март 2014 года истцом осуществлен отпуск питьевой воды и прием сточных вод в отношении объектов ответчика на сумму 9 596 049 рублей 03 копейки. В подтверждение истцом представлены в материалы дела подписанные сторонами акты оказанных услуг от 31.01.2014 NN 989, 993, 1001; от 28.02.2014 NN 2102, 2103, 2105; от 31.03.2014 NN 3132, 3133, 3134.
Как установлено судом, приборы учета сточных вод у ответчика не установлены. Объем отведенных и принятых сточных вод рассчитан истцом на основании пункта 3.3 договора.
Стоимость поставленной воды и принятых стоков определена истцом исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 N 421-в.
Наличие задолженности ответчика по оплате стоимости энергоресурсов и услуг по водоотведению в сумме 355 288 рублей 80 копеек послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и отсутствия доказательств погашения ответчиком спорной задолженности.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.
При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.
Факт отпуска истцом ответчику в спорный период питьевой воды и приема сточных вод на общую сумму 9 596 049 рублей 03 копейки подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг.
Частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Представленным в дело соглашением от 16.10.2014 стороны признали в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, следующие обстоятельства: объем воды, поданной ООО УК "Жилкомсервис" из всех источников водоснабжения составил: в январе 2014 года 92285,17 куб. м/мес (горячей воды) и 181259,93 куб. м/мес (холодной воды; в феврале 2014 года 72392,39 куб. м/мес (горячей воды) и 164442,92 куб. м/мес (холодной воды); в марте 2014 года 70909,57 куб. м/мес (горячей воды) и 139653,72 куб. м/мес (холодной воды).
Стоимость потребленных энергоресурсов оплачена частично, что ответчиком не оспаривается.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 355 288 рублей 80 копеек.
Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.
Довод заявителя жалобы о том, что предъявленный истцом расчет путем сложения объемов потребления ответчиком питьевой и горячей воды является необоснованным, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий пункту 3.3 договора, согласно которому количество сточных вод, отводимых от абонента, принимается равным количеству израсходованной абонентом холодной и горячей воды.
Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет, он признан верным, произведенным в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются обоснованными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 355 288 рублей 80 копеек задолженности.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" декабря 2014 года по делу N А33-18341/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н.БУТИНА
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
О.В.ИШУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)