Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 10 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Туркина К.К.,
судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Боярской Д.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области и Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 февраля 2014 года по делу А72-11048/2013 (судья Черланова Е.С.)
по иску открытого акционерного общества "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЗАСВИЯЖСКОГО РАЙОНА" (ОГРН 1067327027899, ИНН 7327039640), г. Ульяновск
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610), г. Москва
третьи лица:
- Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным
имуществом в Ульяновской области,
- Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным
имуществом по городу Москве
о взыскании 38 775 руб. 99 коп.,
с участием:
от истца - не явились, извещены надлежащим образом,
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее ФГУП "Почта России"), в котором просило взыскать:
- 35 338 руб. 00 коп. - необоснованное обогащение за период с 01.08.2010 г. по 30.06.2013 г.,
- 3 437 руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2010 г. по 30.06.2013 г.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2013 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2013 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве.
Определением от 21.01.2014 г. удовлетворено ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований в части периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - с 08.08.2013 г. по 21.01.2014 г.
Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца об изменении наименования истца, определил считать истцом по делу - Открытое акционерное общество "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЗАСВИЯЖСКОГО РАЙОНА" (далее - ОАО "ГУК Засвияжского района").
Представитель истца в суде первой инстанции заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, а именно просил взыскать с ответчика:
- 24 870 руб. 23 коп. - необоснованное обогащение за период с 05.07.2011 г. по 30.06.2013 г.
- 1003 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2013 г. по 03.02.2014 г.
Решением суда первой инстанции от 10 февраля 2014 года ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворено. Исковые требования удовлетворены.
С Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу открытого акционерного общества "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЗАСВИЯЖСКОГО РАЙОНА" взыскано 24 870 (двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят) руб. 23 коп. - неосновательное обогащение за период с 05.07.2011 г. по 30.06.2013 г., 1 003 (одна тысяча три) руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2013 г. по 03.02.2014 г.
С Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 (две тысячи) рублей. 00 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 февраля 2014 года, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец не представил доказательств факта оказания услуг по содержанию используемого ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения нежилого помещения площадью 113,1 кв. м, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 18.
Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" также обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 февраля 2014 года, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в спорный период бремя по содержанию спорного имущества ответчик нес за свой счет и собственными силами, в соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ. Кроме того, заявитель указывает, что судом первой инстанции не исследован вопрос, какие услуги истец как управляющая компания оказывал ответчику в спорный период, не проверен расчет взыскиваемой суммы задолженности, не выяснены вопросы, предъявлялись ли ответчику ежемесячно в спорный период счета к оплате, когда ответчик заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями, действовали ли в спорный период договоры, заключенные истцом с поставщиками коммунальных услуг, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ст. 162 Жилищного Кодекса РФ ОАО "Городская управляющая компания Засвяижского района" ни в спорный период, ни при рассмотрении судом настоящего дела не предоставлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по содержанию многоквартирного дома. Также заявитель полагает, что доказательства осуществления истцом затрат по содержанию спорного имущества, факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме не доказан.
Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционные жалобы в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение общей площадью 113,1 кв. м, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 18.
Право хозяйственного ведения на нежилое помещение зарегистрировано в установленном порядке 05.07.2011 г.
Указанные обстоятельства подтверждаются Свидетельством о государственной регистрации права серии 73 АА N 211250 от 05.07.2011 (том 1, л.д. 91) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.09.2013 г. (том 1, л.д. 51).
Вышеуказанное нежилое помещение расположено на 1 этаже многоквартирного жилого дома N 18 по ул. Б.Хмельницкого в г. Ульяновск.
На основании решения Общего собрания Собственников помещений в многоквартирном доме (протокол общего собрания собственников от 30.04.2007 г.), расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 18, собственники помещений выбрали способ управления многоквартирным жилым домом - управление управляющей организацией ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" (л.д. 27).
30.08.2007 г. между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Ульяновск и ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно п. 1.1 которого Собственники передали, а открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" приняло на себя полномочия по управлению многоквартирным домом в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями Собственниками; надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома; обеспечения реализации решения вопросов пользования общим имуществом Собственников (л.д. 29-33).
В пункте 1.2 договора указано, что условия договора определены общим собранием и являются одинаковыми для всех Собственников.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
На основании статьи 210 Кодекса, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ, пунктам 1, 2 статьи 39, пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 113 Гражданского кодекса РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (п. 2).
Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п. 5).
Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
Тем самым, бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме должны нести не только собственники, но и юридические лица, которым помещение в многоквартирном доме принадлежит на ином вещном праве (хозяйственное ведение или оперативное управление). При этом несение расходов на пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов, несение расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги).
Отсутствие договора между истцом и собственником нежилых помещений не означает отсутствие обязанности оплаты расходов на содержание общего имущества, поскольку ответчик пользовался услугами истца в силу расположения принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в многоквартирном жилом доме.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Ссылка жалобы ответчика на то, что доказательств, подтверждающих факт несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 18, истцом не представлено, отклоняется судом апелляционной инстанции. В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают. Таким образом, истец как управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества ремонтом мест общего пользования.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что услуги по содержанию общего имущества вышеуказанного многоквартирного жилого дом не оказывались, либо оказывались некачественно.
Таким образом, учитывая, что ответчик является владельцем нежилого помещения на праве хозяйственного ведения, то требования ОАО "ГУК Засвияжского района" о возмещении расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома являются правомерными.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.09.2013 г., право хозяйственного ведения ответчика на нежилое помещение зарегистрировано 05.07.2011 г.
Тем самым исковые требования о взыскании с ответчика платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с 05.07.2011 г. по 30.06.2013 г. заявлены правомерно.
Согласно пункту 31 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Собственники помещения многоквартирного жилого дома N 18 по ул. Б.Хмельницкого в г. Ульяновск не приняли на общем собрании решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого дома на 2010, 2011, 2012, 2013 г.
Постановлением Главы Города Ульяновск от 28 октября 2008 г. N 8150 "О размерах платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории муниципального образования "Город Ульяновск" на 2009 год" (Приложении N 1) плата за содержание и ремонт жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 18 с 01.01.2009 г. установлена в размере 6,89 (том 1, л.д. 152).
Постановлением Мэрии города Ульяновска от 05 июля 2011 года N 2881 установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год, который для дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 18 составил 8,71 руб. /кв. м.
Постановлением администрации города Ульяновска от 26 января 2012 года N 248 установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2012 год, который для дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 18 составил: 8,71 руб. /кв. м на период с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г.; 9,76 руб. /кв. м - на период с 01.07.2012 г. по 31.12.2012 г.
Поскольку договор на содержание общего имущества дома между истцом и ответчиком не заключался, отношения сторон регулируются положениями гл. 60 Гражданского Кодекса РФ.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно уточненному расчету истца сумма неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств за период с 05.07.2011 г. по 30.06.2013 г. составляет 24 870 руб. 23 коп.
Судебная коллегия, проверив представленный истцом расчет, признает его верным.
Учитывая, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества, доказательств оплаты суду не предоставил, то требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 24 870 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению.
Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1003 руб. 10 коп. за период с 08.08.2013 г. по 03.02.2014 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно расчету истца, сумма процентов за период с 08.08.2013 г. по 03.02.2014 г. (176 дней) составляет: 1003 руб. 10 коп.
Расчет процентов проверен судебной коллегией и признан верным.
Таким образом, так как ответчик в установленный срок (со дня получения требования об оплате) не возвратил неосновательно сбереженные денежные средства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 февраля 2014 года по делу А72-11048/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области и Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
К.К.ТУРКИН
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2014 N 11АП-4377/2014, 11АП-4685/2014 ПО ДЕЛУ N А72-11048/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N А72-11048/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 10 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Туркина К.К.,
судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Боярской Д.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области и Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 февраля 2014 года по делу А72-11048/2013 (судья Черланова Е.С.)
по иску открытого акционерного общества "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЗАСВИЯЖСКОГО РАЙОНА" (ОГРН 1067327027899, ИНН 7327039640), г. Ульяновск
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610), г. Москва
третьи лица:
- Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным
имуществом в Ульяновской области,
- Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным
имуществом по городу Москве
о взыскании 38 775 руб. 99 коп.,
с участием:
от истца - не явились, извещены надлежащим образом,
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее ФГУП "Почта России"), в котором просило взыскать:
- 35 338 руб. 00 коп. - необоснованное обогащение за период с 01.08.2010 г. по 30.06.2013 г.,
- 3 437 руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2010 г. по 30.06.2013 г.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2013 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2013 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве.
Определением от 21.01.2014 г. удовлетворено ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований в части периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - с 08.08.2013 г. по 21.01.2014 г.
Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца об изменении наименования истца, определил считать истцом по делу - Открытое акционерное общество "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЗАСВИЯЖСКОГО РАЙОНА" (далее - ОАО "ГУК Засвияжского района").
Представитель истца в суде первой инстанции заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, а именно просил взыскать с ответчика:
- 24 870 руб. 23 коп. - необоснованное обогащение за период с 05.07.2011 г. по 30.06.2013 г.
- 1003 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2013 г. по 03.02.2014 г.
Решением суда первой инстанции от 10 февраля 2014 года ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворено. Исковые требования удовлетворены.
С Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу открытого акционерного общества "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЗАСВИЯЖСКОГО РАЙОНА" взыскано 24 870 (двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят) руб. 23 коп. - неосновательное обогащение за период с 05.07.2011 г. по 30.06.2013 г., 1 003 (одна тысяча три) руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2013 г. по 03.02.2014 г.
С Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 (две тысячи) рублей. 00 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 февраля 2014 года, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец не представил доказательств факта оказания услуг по содержанию используемого ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения нежилого помещения площадью 113,1 кв. м, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 18.
Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" также обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 февраля 2014 года, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в спорный период бремя по содержанию спорного имущества ответчик нес за свой счет и собственными силами, в соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ. Кроме того, заявитель указывает, что судом первой инстанции не исследован вопрос, какие услуги истец как управляющая компания оказывал ответчику в спорный период, не проверен расчет взыскиваемой суммы задолженности, не выяснены вопросы, предъявлялись ли ответчику ежемесячно в спорный период счета к оплате, когда ответчик заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями, действовали ли в спорный период договоры, заключенные истцом с поставщиками коммунальных услуг, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ст. 162 Жилищного Кодекса РФ ОАО "Городская управляющая компания Засвяижского района" ни в спорный период, ни при рассмотрении судом настоящего дела не предоставлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по содержанию многоквартирного дома. Также заявитель полагает, что доказательства осуществления истцом затрат по содержанию спорного имущества, факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме не доказан.
Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционные жалобы в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение общей площадью 113,1 кв. м, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 18.
Право хозяйственного ведения на нежилое помещение зарегистрировано в установленном порядке 05.07.2011 г.
Указанные обстоятельства подтверждаются Свидетельством о государственной регистрации права серии 73 АА N 211250 от 05.07.2011 (том 1, л.д. 91) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.09.2013 г. (том 1, л.д. 51).
Вышеуказанное нежилое помещение расположено на 1 этаже многоквартирного жилого дома N 18 по ул. Б.Хмельницкого в г. Ульяновск.
На основании решения Общего собрания Собственников помещений в многоквартирном доме (протокол общего собрания собственников от 30.04.2007 г.), расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 18, собственники помещений выбрали способ управления многоквартирным жилым домом - управление управляющей организацией ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" (л.д. 27).
30.08.2007 г. между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Ульяновск и ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно п. 1.1 которого Собственники передали, а открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" приняло на себя полномочия по управлению многоквартирным домом в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями Собственниками; надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома; обеспечения реализации решения вопросов пользования общим имуществом Собственников (л.д. 29-33).
В пункте 1.2 договора указано, что условия договора определены общим собранием и являются одинаковыми для всех Собственников.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
На основании статьи 210 Кодекса, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ, пунктам 1, 2 статьи 39, пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 113 Гражданского кодекса РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (п. 2).
Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п. 5).
Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
Тем самым, бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме должны нести не только собственники, но и юридические лица, которым помещение в многоквартирном доме принадлежит на ином вещном праве (хозяйственное ведение или оперативное управление). При этом несение расходов на пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов, несение расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги).
Отсутствие договора между истцом и собственником нежилых помещений не означает отсутствие обязанности оплаты расходов на содержание общего имущества, поскольку ответчик пользовался услугами истца в силу расположения принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в многоквартирном жилом доме.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Ссылка жалобы ответчика на то, что доказательств, подтверждающих факт несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 18, истцом не представлено, отклоняется судом апелляционной инстанции. В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают. Таким образом, истец как управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества ремонтом мест общего пользования.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что услуги по содержанию общего имущества вышеуказанного многоквартирного жилого дом не оказывались, либо оказывались некачественно.
Таким образом, учитывая, что ответчик является владельцем нежилого помещения на праве хозяйственного ведения, то требования ОАО "ГУК Засвияжского района" о возмещении расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома являются правомерными.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.09.2013 г., право хозяйственного ведения ответчика на нежилое помещение зарегистрировано 05.07.2011 г.
Тем самым исковые требования о взыскании с ответчика платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с 05.07.2011 г. по 30.06.2013 г. заявлены правомерно.
Согласно пункту 31 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Собственники помещения многоквартирного жилого дома N 18 по ул. Б.Хмельницкого в г. Ульяновск не приняли на общем собрании решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого дома на 2010, 2011, 2012, 2013 г.
Постановлением Главы Города Ульяновск от 28 октября 2008 г. N 8150 "О размерах платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории муниципального образования "Город Ульяновск" на 2009 год" (Приложении N 1) плата за содержание и ремонт жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 18 с 01.01.2009 г. установлена в размере 6,89 (том 1, л.д. 152).
Постановлением Мэрии города Ульяновска от 05 июля 2011 года N 2881 установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год, который для дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 18 составил 8,71 руб. /кв. м.
Постановлением администрации города Ульяновска от 26 января 2012 года N 248 установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2012 год, который для дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 18 составил: 8,71 руб. /кв. м на период с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г.; 9,76 руб. /кв. м - на период с 01.07.2012 г. по 31.12.2012 г.
Поскольку договор на содержание общего имущества дома между истцом и ответчиком не заключался, отношения сторон регулируются положениями гл. 60 Гражданского Кодекса РФ.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно уточненному расчету истца сумма неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств за период с 05.07.2011 г. по 30.06.2013 г. составляет 24 870 руб. 23 коп.
Судебная коллегия, проверив представленный истцом расчет, признает его верным.
Учитывая, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества, доказательств оплаты суду не предоставил, то требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 24 870 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению.
Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1003 руб. 10 коп. за период с 08.08.2013 г. по 03.02.2014 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно расчету истца, сумма процентов за период с 08.08.2013 г. по 03.02.2014 г. (176 дней) составляет: 1003 руб. 10 коп.
Расчет процентов проверен судебной коллегией и признан верным.
Таким образом, так как ответчик в установленный срок (со дня получения требования об оплате) не возвратил неосновательно сбереженные денежные средства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 февраля 2014 года по делу А72-11048/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области и Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
К.К.ТУРКИН
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)