Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит квартира. Требования мотивированы включением ответчиком в платежный документ требования об оплате обслуживания переговорного устройства, которое у него отсутствует. На требование истца с просьбой прекратить включать в платежный документ плату за обслуживание домофона получен отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Гонтарь Н.Ю., Михляевой Г.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Ф. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 31.03.2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Ф. к Жилищному кооперативу имени 50 лет БАССР о признании действий председателя кооператива неправомерными по включению в платежный документ требования об оплате обслуживания домофона, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба отказать.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с требованием к Жилищному кооперативу им. 50 лет БАССР о признании неправомерными действий председателя кооператива по включению в платежный документ требования об оплате обслуживания домофона, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что ему на праве собственности принадлежит адрес. В течение длительного времени ответчик включает в платежный документ требование об оплате обслуживания переговорного устройства, которого у него нет. На требование с просьбой прекратить включать в платежный документ плату за обслуживание домофона получал отказ. С чем он не согласен, так как не пользуется услугами домофона, а потому просит произвести перерасчет за начисленные услуги за обслуживание домофоном, взыскав с ответчика 1410 руб. материального ущерба и моральный вред, который он оценивает в размере 1000 руб.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, Ф. в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии со ст. 117 ЖК РФ решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.
В силу ст. 118 ЖК РФ порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива). Правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива. Правление жилищного кооператива подотчетно общему собранию членов кооператива (конференции).
В соответствии со ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива. Председатель правления жилищного кооператива: обеспечивает выполнение решений правления кооператива; без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Ф. является собственником квартиры адрес, а также членом жилищного кооператива имени 50 лет БАССР, в управлении которого находится указанная квартира.
01.07.2011 года было проведено собрание собственников жилого дома по вопросу заключения договора на установку комплекта домофонного оборудования в адрес и определения абонентской платы. Общим собранием решено установить комплект оборудования входящего в аудио-домофонную систему ограничения и контроля доступа в подъезд, определила исполнителя установки системы и новой подъездной двери - ООО "Центр обслуживания домофонов", проведение финансовых расчетов, а также решение иных вопросов, возникающих в ходе процесса установки и последующего технического обслуживания комплекта оборудования, входящего в аудио-домофонную систему ограничения и контроля доступа в подъезд, а также определена оплата в размере 25 рублей в месяц с наличием переговорного устройства и 20 рублей - без наличия переговорных устройств.
Истец, не имея переговорного устройства, осуществляет оплату за ЗПУ в размере 20 рублей в месяц.
Разрешая спор, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий председателя правления кооператива по включению в платежный документ требования об оплате обслуживания домофона, поскольку тот действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом и уставом кооператива, на основании решения общего собрания жилищного кооператива, которое незаконным или недействительным не признано, в рамках настоящего дела не оспорено.
Ф. не оспаривает факт предоставления коммунальной услуги "ЗПУ" без наличия переговорного устройства. В материалах дела не имеется сведений о предъявлении им в установленном законом порядке претензий управляющей компании по вопросу качества предоставляемых коммунальных услуг, от получения которых он не отказывался.
Таким образом, доводы истца о том, что он не должен нести обязанность по оплате указанной жилищно-коммунальной услуги, являются несостоятельными, как не основанные на законе.
Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, приведенные выше нормы, разрешая по существу возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 31.03.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Г.А.МИХЛЯЕВА
Справка: судья Проскурякова Е.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8457/2015
Требование: О признании неправомерными действий по включению в платежный документ требования об оплате обслуживания домофона, взыскании компенсации морального вреда, ущерба.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит квартира. Требования мотивированы включением ответчиком в платежный документ требования об оплате обслуживания переговорного устройства, которое у него отсутствует. На требование истца с просьбой прекратить включать в платежный документ плату за обслуживание домофона получен отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. по делу N 33-8457/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Гонтарь Н.Ю., Михляевой Г.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Ф. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 31.03.2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Ф. к Жилищному кооперативу имени 50 лет БАССР о признании действий председателя кооператива неправомерными по включению в платежный документ требования об оплате обслуживания домофона, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба отказать.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с требованием к Жилищному кооперативу им. 50 лет БАССР о признании неправомерными действий председателя кооператива по включению в платежный документ требования об оплате обслуживания домофона, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что ему на праве собственности принадлежит адрес. В течение длительного времени ответчик включает в платежный документ требование об оплате обслуживания переговорного устройства, которого у него нет. На требование с просьбой прекратить включать в платежный документ плату за обслуживание домофона получал отказ. С чем он не согласен, так как не пользуется услугами домофона, а потому просит произвести перерасчет за начисленные услуги за обслуживание домофоном, взыскав с ответчика 1410 руб. материального ущерба и моральный вред, который он оценивает в размере 1000 руб.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, Ф. в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии со ст. 117 ЖК РФ решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.
В силу ст. 118 ЖК РФ порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива). Правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива. Правление жилищного кооператива подотчетно общему собранию членов кооператива (конференции).
В соответствии со ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива. Председатель правления жилищного кооператива: обеспечивает выполнение решений правления кооператива; без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Ф. является собственником квартиры адрес, а также членом жилищного кооператива имени 50 лет БАССР, в управлении которого находится указанная квартира.
01.07.2011 года было проведено собрание собственников жилого дома по вопросу заключения договора на установку комплекта домофонного оборудования в адрес и определения абонентской платы. Общим собранием решено установить комплект оборудования входящего в аудио-домофонную систему ограничения и контроля доступа в подъезд, определила исполнителя установки системы и новой подъездной двери - ООО "Центр обслуживания домофонов", проведение финансовых расчетов, а также решение иных вопросов, возникающих в ходе процесса установки и последующего технического обслуживания комплекта оборудования, входящего в аудио-домофонную систему ограничения и контроля доступа в подъезд, а также определена оплата в размере 25 рублей в месяц с наличием переговорного устройства и 20 рублей - без наличия переговорных устройств.
Истец, не имея переговорного устройства, осуществляет оплату за ЗПУ в размере 20 рублей в месяц.
Разрешая спор, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий председателя правления кооператива по включению в платежный документ требования об оплате обслуживания домофона, поскольку тот действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом и уставом кооператива, на основании решения общего собрания жилищного кооператива, которое незаконным или недействительным не признано, в рамках настоящего дела не оспорено.
Ф. не оспаривает факт предоставления коммунальной услуги "ЗПУ" без наличия переговорного устройства. В материалах дела не имеется сведений о предъявлении им в установленном законом порядке претензий управляющей компании по вопросу качества предоставляемых коммунальных услуг, от получения которых он не отказывался.
Таким образом, доводы истца о том, что он не должен нести обязанность по оплате указанной жилищно-коммунальной услуги, являются несостоятельными, как не основанные на законе.
Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, приведенные выше нормы, разрешая по существу возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 31.03.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Г.А.МИХЛЯЕВА
Справка: судья Проскурякова Е.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)