Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик осуществляет начисление платы за горячее и холодное водоснабжение в большем размере, чем за фактически потребленные истицей ресурсы. Обращение истицы о проведении перерасчета с учетом показаний приборов учета оставлено ответчиком без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Марковкина Н.А.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Тихоновой Ю.Б.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску К.Н. к Муниципальному унитарному предприятию "Городское жилищно-коммунальное хозяйство" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе представителя МУП "ГЖКХ" - М.
на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 11 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Городское жилищно-коммунальное управление" в пользу К.Н. компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг 8 000 руб., штраф в размере 500 руб., а всего 9 500 руб.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Городское жилищно-коммунальное управление" в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К.Н. обратилась в суд с иском к МУП "ГЖКХ" о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> На основании договора ответчик осуществляет управление указанным жилым домом. В квартире истицы установлены приборы учета горячего и холодного водоснабжения. Однако, ответчик осуществляет начисление платы за горячее и холодное водоснабжение в большем размере, чем фактически потреблено. Обращение истицы о проведении перерасчета с учетом показаний приборов учета, оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истица просила возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет начислений по указанным ресурсам, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель МУП "ГЖКХ" - М. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда, судебных издержек.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась К.Н., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом по месту жительства (л.д. 92), а также через представителя по доверенности (л.д. 132), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя МУП "ГЖКХ" - К.О., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
- В соответствии с п. 31, 61 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя;
- Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что истица является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> В квартире истицы установлены приборы учета горячего и холодного водоснабжения. Ответчик осуществляет управление указанным жилым домом.
17.03.2014 г. К.Н. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете коммунальных услуг на период с апреля 2011 г.
17.04.2014 г. МУП "ГЖКХ" сообщило об отсутствии оснований для перерасчета коммунальных услуг. При этом, судом первой инстанции установлено и не оспаривалось ответчиком, что необходимой проверки правильности начисления платы за водоснабжение ответчиком не производилось.
Вместе с тем, 06.08.2014 г. ответчиком были сняты контрольные показания индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения. Показания ИПУ ГВС -256 куб. м, ИПУ ХВС - 383 куб. м. По показателю ГВС излишне начислено 36 куб. м на сумму 4 050 руб., по показателю ХВС - 48 куб. м на сумму 1 056 руб. 48 коп., по водоотведению - 84 куб. м на сумму 1 522 руб. 92 коп., а всего на общую сумму 6 629 руб. 40 коп. В связи с чем, в период рассмотрения дела, ответчиком произведен перерасчет платы.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допущенных ответчиком нарушениях прав истицы как потребителя коммунальных услуг, поскольку по заявлению потребителя не производилась проверка начисления платы за водоснабжение, не произведен перерасчет платы.
В связи с допущенными ответчиком нарушениями прав потребителя, обоснованными являются выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., которая определена с учетом характера допущенного нарушения прав, с учетом разумности и справедливости.
Кроме того, судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.
Размер указанных расходов обоснованно определен судом первой инстанции в мотивировочной части решения в размере 7 000 руб., что соответствует положениям ст. 100 ГПК РФ, категории и сложности дела, количеству проведенных судебных заседаний, а также принципу разумности. Определяя указанный размер судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств несения истицей расходов на сумму 1 000 руб.. которые заявлены в первоначальном исковом заявлении.
При этом, судебная коллегия не принимает доводы жалобы об отсутствии заявления истицы о взыскании судебных расходов в сумме 7 000 руб., поскольку противоречит ходатайству истицы (л.д. 85) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., к которому на л.д. 86, приложена квитанция об оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда, в которой ошибочно определен размер расходов на представителя в сумме 8 000 руб., указанием на взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 11 сентября 2014 года изменить.
Определить подлежащими взысканию с Муниципального унитарного предприятия "Городское жилищно-коммунальное управление" в пользу К.Н. расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб.
Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 11 сентября 2014 года в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя МУП "ГЖКХ" - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10547
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик осуществляет начисление платы за горячее и холодное водоснабжение в большем размере, чем за фактически потребленные истицей ресурсы. Обращение истицы о проведении перерасчета с учетом показаний приборов учета оставлено ответчиком без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-10547
Судья Марковкина Н.А.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Тихоновой Ю.Б.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску К.Н. к Муниципальному унитарному предприятию "Городское жилищно-коммунальное хозяйство" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе представителя МУП "ГЖКХ" - М.
на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 11 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Городское жилищно-коммунальное управление" в пользу К.Н. компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг 8 000 руб., штраф в размере 500 руб., а всего 9 500 руб.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Городское жилищно-коммунальное управление" в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К.Н. обратилась в суд с иском к МУП "ГЖКХ" о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> На основании договора ответчик осуществляет управление указанным жилым домом. В квартире истицы установлены приборы учета горячего и холодного водоснабжения. Однако, ответчик осуществляет начисление платы за горячее и холодное водоснабжение в большем размере, чем фактически потреблено. Обращение истицы о проведении перерасчета с учетом показаний приборов учета, оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истица просила возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет начислений по указанным ресурсам, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель МУП "ГЖКХ" - М. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда, судебных издержек.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась К.Н., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом по месту жительства (л.д. 92), а также через представителя по доверенности (л.д. 132), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя МУП "ГЖКХ" - К.О., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
- В соответствии с п. 31, 61 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя;
- Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что истица является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> В квартире истицы установлены приборы учета горячего и холодного водоснабжения. Ответчик осуществляет управление указанным жилым домом.
17.03.2014 г. К.Н. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете коммунальных услуг на период с апреля 2011 г.
17.04.2014 г. МУП "ГЖКХ" сообщило об отсутствии оснований для перерасчета коммунальных услуг. При этом, судом первой инстанции установлено и не оспаривалось ответчиком, что необходимой проверки правильности начисления платы за водоснабжение ответчиком не производилось.
Вместе с тем, 06.08.2014 г. ответчиком были сняты контрольные показания индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения. Показания ИПУ ГВС -256 куб. м, ИПУ ХВС - 383 куб. м. По показателю ГВС излишне начислено 36 куб. м на сумму 4 050 руб., по показателю ХВС - 48 куб. м на сумму 1 056 руб. 48 коп., по водоотведению - 84 куб. м на сумму 1 522 руб. 92 коп., а всего на общую сумму 6 629 руб. 40 коп. В связи с чем, в период рассмотрения дела, ответчиком произведен перерасчет платы.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допущенных ответчиком нарушениях прав истицы как потребителя коммунальных услуг, поскольку по заявлению потребителя не производилась проверка начисления платы за водоснабжение, не произведен перерасчет платы.
В связи с допущенными ответчиком нарушениями прав потребителя, обоснованными являются выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., которая определена с учетом характера допущенного нарушения прав, с учетом разумности и справедливости.
Кроме того, судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.
Размер указанных расходов обоснованно определен судом первой инстанции в мотивировочной части решения в размере 7 000 руб., что соответствует положениям ст. 100 ГПК РФ, категории и сложности дела, количеству проведенных судебных заседаний, а также принципу разумности. Определяя указанный размер судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств несения истицей расходов на сумму 1 000 руб.. которые заявлены в первоначальном исковом заявлении.
При этом, судебная коллегия не принимает доводы жалобы об отсутствии заявления истицы о взыскании судебных расходов в сумме 7 000 руб., поскольку противоречит ходатайству истицы (л.д. 85) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., к которому на л.д. 86, приложена квитанция об оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда, в которой ошибочно определен размер расходов на представителя в сумме 8 000 руб., указанием на взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 11 сентября 2014 года изменить.
Определить подлежащими взысканию с Муниципального унитарного предприятия "Городское жилищно-коммунальное управление" в пользу К.Н. расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб.
Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 11 сентября 2014 года в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя МУП "ГЖКХ" - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)