Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юдина А.М.
Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,
с участием Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на постановление первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы от 3 сентября 2013 года и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года по делу об административной ответственности в отношении Г. по ст. 9.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях,
Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 3 сентября 2013 года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.12 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 28 октября 2013 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Г. - без удовлетворения.
Г. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене, считая их незаконными и необоснованными, ссылается на то, что строительные работы выполнены им в период действия распоряжения Мосжилинспекции от 30 ноября 2011 года, которым они были разрешены; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона; у сотрудников Мосжилинспекции отсутствовали полномочия на проведение проверки выполненных строительных работ; в нарушении требований закона проверка помещений, принадлежащих заявителю на праве собственности, проведена в его отсутствие; в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих увеличение им существующего оконного проема во внешней ограждающей конструкции; распоряжение о проведении проверки получено им несвоевременно, после ее проведения.
Г. в судебное заседание явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что в период с 16 июля 2013 года до дня проведения проверки - 7 августа 2013 года им не осуществлялись какие-либо строительные работы в нежилом помещении по адресу: ***.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Г., проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.
Указанные выше обстоятельства должностное лицо и суд посчитали надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в частности актом проверки, протоколом об административном правонарушении.
Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Административная ответственность по статье 9.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, введенной в действие Законом г. Москвы от 26 июня 2013 года N 36, наступает за совершение административного правонарушения, связанного с проведением работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения в многоквартирном доме, не являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, без согласования уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы или с нарушением условий такого согласования, если его получение необходимо в соответствии с установленными Правительством Москвы требованиями.
Из формулировки диспозиции статьи 9.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях следует, что указанное правонарушение не относится к числу длящихся и считается совершенным с момента проведения работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения в многоквартирном доме.
Закон города Москвы "О внесении изменений в Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и признании утратившим силу Закона города Москвы от 27 марта 2013 года N 12 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" от 26 июня 2013 года N 36 начал действовать с 16 июля 2013 года.
В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Поскольку ст. 9.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях введена с 16 июля 2013 года, действия, связанные с проведением работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения в многоквартирном доме, не являющегося имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, без согласования уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы или условий такого согласования, до указанной даты, не являлись административным правонарушением.
Из материалов дела следует, что работы, связанные с устройством оконных проемов во внешней ограждающей конструкции здания; увеличением существующего оконного проема во внешней ограждающей конструкции здания; устройством дверного проема в монолитной железобетонной стене гаража без согласования уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в нежилом помещении по адресу: *** произведены Г. в 2011, 2012 годах (л.д. ***) то есть до введения в действие ст. 9.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Каких-либо данных о производстве им работ после 16 июля 2013 года не имеется, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку в действиях Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 9.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
Постановление первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы от 3 сентября 2013 года и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года по делу об административной ответственности в отношении Г. по ст. 9.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях - отменить, удовлетворив жалобу Г., производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 7-3906/13
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 7-3906/13
Судья Юдина А.М.
Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,
с участием Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на постановление первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы от 3 сентября 2013 года и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года по делу об административной ответственности в отношении Г. по ст. 9.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 3 сентября 2013 года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.12 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 28 октября 2013 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Г. - без удовлетворения.
Г. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене, считая их незаконными и необоснованными, ссылается на то, что строительные работы выполнены им в период действия распоряжения Мосжилинспекции от 30 ноября 2011 года, которым они были разрешены; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона; у сотрудников Мосжилинспекции отсутствовали полномочия на проведение проверки выполненных строительных работ; в нарушении требований закона проверка помещений, принадлежащих заявителю на праве собственности, проведена в его отсутствие; в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих увеличение им существующего оконного проема во внешней ограждающей конструкции; распоряжение о проведении проверки получено им несвоевременно, после ее проведения.
Г. в судебное заседание явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что в период с 16 июля 2013 года до дня проведения проверки - 7 августа 2013 года им не осуществлялись какие-либо строительные работы в нежилом помещении по адресу: ***.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Г., проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.
Указанные выше обстоятельства должностное лицо и суд посчитали надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в частности актом проверки, протоколом об административном правонарушении.
Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Административная ответственность по статье 9.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, введенной в действие Законом г. Москвы от 26 июня 2013 года N 36, наступает за совершение административного правонарушения, связанного с проведением работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения в многоквартирном доме, не являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, без согласования уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы или с нарушением условий такого согласования, если его получение необходимо в соответствии с установленными Правительством Москвы требованиями.
Из формулировки диспозиции статьи 9.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях следует, что указанное правонарушение не относится к числу длящихся и считается совершенным с момента проведения работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения в многоквартирном доме.
Закон города Москвы "О внесении изменений в Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и признании утратившим силу Закона города Москвы от 27 марта 2013 года N 12 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" от 26 июня 2013 года N 36 начал действовать с 16 июля 2013 года.
В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Поскольку ст. 9.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях введена с 16 июля 2013 года, действия, связанные с проведением работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения в многоквартирном доме, не являющегося имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, без согласования уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы или условий такого согласования, до указанной даты, не являлись административным правонарушением.
Из материалов дела следует, что работы, связанные с устройством оконных проемов во внешней ограждающей конструкции здания; увеличением существующего оконного проема во внешней ограждающей конструкции здания; устройством дверного проема в монолитной железобетонной стене гаража без согласования уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в нежилом помещении по адресу: *** произведены Г. в 2011, 2012 годах (л.д. ***) то есть до введения в действие ст. 9.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Каких-либо данных о производстве им работ после 16 июля 2013 года не имеется, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку в действиях Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 9.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы от 3 сентября 2013 года и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года по делу об административной ответственности в отношении Г. по ст. 9.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях - отменить, удовлетворив жалобу Г., производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья
Московского городского суда
Ю.М.СКАЩЕНКО
Московского городского суда
Ю.М.СКАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)