Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2014 г.
Постановления в полном объеме изготовлено 05.05.2014 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчук
судей: И.И. Терехиной
О.Б. Нагишевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Бабенковой
при участии в судебном заседании:
от истца: Ефремов Д.В. по доверенности N 1015 от 09.01.2014 г., паспорт,
от ответчика: Оленичева Н.С. по доверенности от 15.07.2013 г., паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации (07АП-3275/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 февраля 2014 года по делу N А45-22198/2013
по иску открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания"
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации в лице филиала Новосибирский центр научно-технической информации - филиала ФГУ "Объединение Росинформресурс" Минпромэнерго России
о взыскании 150 581,72 руб.
установил:
Открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - истец, ОАО "СИБЭКО" - ОГРН 1045401912401) обратилось с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБУ "РЭА" - ОГРН 1027739187607) в лице филиала Новосибирский центр научно-технической информации - филиала ФГУ "Объединение Росинформресурс" Минпромэнерго России о взыскании задолженности за тепловую энергию в горячей воде, потребленную в период с 01.05.2013 г по 30.09.2013 г. в размере 139 577,18 руб. и пени, в связи с просрочкой платежа в размере 11 004,54 руб. за период с 09.11.2010 г. по 31.10.2013 г.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств по оплате принятого энергоресурса.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 февраля 2014 года по делу N А45-22198/2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на подачу тепловой энергии в горячей воде от 18.07.2006 N 7939-П.
В соответствии с п. 1 ст. 539, п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям договора от 18.07.2006 (с последующими изменениями) оплата за потребленную тепловую энергию в горячей воде, а также все другие платежи по договору производятся по действующим тарифам в следующие сроки: до 16-го числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется приведение расчетов в соответствие фактическому потреблению. Расчетный период - месяц.
Оплата производится Абонентом самостоятельно на расчетный счет Энергоснабжающей организации.
Однако в нарушение ст. ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора от 18.07.2006 (с последующими изменениями) ответчик исполняет договорные обязательства ненадлежащим образом, производя оплату за потребленную тепловую энергию с нарушением сроков, предусмотренных договором.
В связи с чем, у него образовалась задолженность за период с мая 2013 г. по сентябрь 2013 г. в размере 139 577,18 руб. что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.
Как верно установлено судом и не оспаривается ответчиком, что нежилые помещения, занимаемые ответчиком, расположены в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.
Соответственно, размер потребленной тепловой энергии ФБГУ "РЭА" по адресу: пр-т Димитрова, 18 в г. Новосибирске, должен определяться, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствие с п. 2 Приложения N 2 к "Правилам предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Правила 354), где размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 2: Pi = Si * NT * TT,
где:
- - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;
- - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;
- - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, истец правомерно произвел начисления за спорный исковой период ответчику, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению.
Согласно Постановления Правительства Новосибирской области от 10.09.2012 N 419-11 "Об особенностях оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории г. Новосибирской области в 2012 - 2014 годах" установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Новосибирской области с 01.09.2012 применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и используются нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.
Нормативы потребления коммунальных услуг в г. Новосибирске утверждены постановлением мэра города Новосибирска от 28.11.2008 N 740 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг", в соответствии с которым истцом и производился расчет за потребленную ответчиком теплоэнергию.
В соответствии с п. 13 раздела 11 Приложения к "Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (Правила N 306), в редакции от 23.05.2006, действовавшей на дату принятия постановления N 740 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг", норматив отопления (Гкал на 1 кв. м в месяц) рассчитывается по формуле: No = Qo / Sж * 12
где:
- - количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами или жилыми домами, не оборудованными приборами учета (Гкал/год);
- - общая площадь жилых помещений многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии, или помещений жилых домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии.
Таким образом, как верно установлено судом, что при расчете норматива на месяц использовался весь календарный год - 12 месяцев.
Действия истца по начислению ответчику задолженности по нормативам потребления коммунальных услуг в течение года не противоречат действующему законодательству.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, так же как и суд первой инстанции признает правомерным требование о взыскании основного долга.
Также является правомерным и требование о взыскании пени, поскольку в соответствии с пунктом 6.1 договора при неполной и несвоевременной оплате абонентом суммы обязательств по договору, по истечении трех дней с даты окончательного расчета вводится пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности, за каждый просроченный день.
Ответчик несвоевременно производил оплату за потребленную тепловую энергию, в связи с чем начислена пеня на основании пункта 6.3 договора в размере 11 004,54 руб. за период с 09.11.2010 г. по 31.10.2013 г.
Ссылка на то, что вывод суда о том, что при расчете норматива потребления коммунальных услуг по отоплению на месяц используется календарный год - 12 месяцев, противоречит нормам права, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку является ошибочной.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 февраля 2014 года по делу N А45-22198/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
И.И.ТЕРЕХИНА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2014 ПО ДЕЛУ N А45-22198/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. по делу N А45-22198/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2014 г.
Постановления в полном объеме изготовлено 05.05.2014 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчук
судей: И.И. Терехиной
О.Б. Нагишевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Бабенковой
при участии в судебном заседании:
от истца: Ефремов Д.В. по доверенности N 1015 от 09.01.2014 г., паспорт,
от ответчика: Оленичева Н.С. по доверенности от 15.07.2013 г., паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации (07АП-3275/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 февраля 2014 года по делу N А45-22198/2013
по иску открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания"
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации в лице филиала Новосибирский центр научно-технической информации - филиала ФГУ "Объединение Росинформресурс" Минпромэнерго России
о взыскании 150 581,72 руб.
установил:
Открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - истец, ОАО "СИБЭКО" - ОГРН 1045401912401) обратилось с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБУ "РЭА" - ОГРН 1027739187607) в лице филиала Новосибирский центр научно-технической информации - филиала ФГУ "Объединение Росинформресурс" Минпромэнерго России о взыскании задолженности за тепловую энергию в горячей воде, потребленную в период с 01.05.2013 г по 30.09.2013 г. в размере 139 577,18 руб. и пени, в связи с просрочкой платежа в размере 11 004,54 руб. за период с 09.11.2010 г. по 31.10.2013 г.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств по оплате принятого энергоресурса.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 февраля 2014 года по делу N А45-22198/2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на подачу тепловой энергии в горячей воде от 18.07.2006 N 7939-П.
В соответствии с п. 1 ст. 539, п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям договора от 18.07.2006 (с последующими изменениями) оплата за потребленную тепловую энергию в горячей воде, а также все другие платежи по договору производятся по действующим тарифам в следующие сроки: до 16-го числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется приведение расчетов в соответствие фактическому потреблению. Расчетный период - месяц.
Оплата производится Абонентом самостоятельно на расчетный счет Энергоснабжающей организации.
Однако в нарушение ст. ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора от 18.07.2006 (с последующими изменениями) ответчик исполняет договорные обязательства ненадлежащим образом, производя оплату за потребленную тепловую энергию с нарушением сроков, предусмотренных договором.
В связи с чем, у него образовалась задолженность за период с мая 2013 г. по сентябрь 2013 г. в размере 139 577,18 руб. что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.
Как верно установлено судом и не оспаривается ответчиком, что нежилые помещения, занимаемые ответчиком, расположены в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.
Соответственно, размер потребленной тепловой энергии ФБГУ "РЭА" по адресу: пр-т Димитрова, 18 в г. Новосибирске, должен определяться, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствие с п. 2 Приложения N 2 к "Правилам предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Правила 354), где размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 2: Pi = Si * NT * TT,
где:
- - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;
- - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;
- - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, истец правомерно произвел начисления за спорный исковой период ответчику, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению.
Согласно Постановления Правительства Новосибирской области от 10.09.2012 N 419-11 "Об особенностях оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории г. Новосибирской области в 2012 - 2014 годах" установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Новосибирской области с 01.09.2012 применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и используются нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.
Нормативы потребления коммунальных услуг в г. Новосибирске утверждены постановлением мэра города Новосибирска от 28.11.2008 N 740 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг", в соответствии с которым истцом и производился расчет за потребленную ответчиком теплоэнергию.
В соответствии с п. 13 раздела 11 Приложения к "Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (Правила N 306), в редакции от 23.05.2006, действовавшей на дату принятия постановления N 740 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг", норматив отопления (Гкал на 1 кв. м в месяц) рассчитывается по формуле: No = Qo / Sж * 12
где:
- - количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами или жилыми домами, не оборудованными приборами учета (Гкал/год);
- - общая площадь жилых помещений многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии, или помещений жилых домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии.
Таким образом, как верно установлено судом, что при расчете норматива на месяц использовался весь календарный год - 12 месяцев.
Действия истца по начислению ответчику задолженности по нормативам потребления коммунальных услуг в течение года не противоречат действующему законодательству.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, так же как и суд первой инстанции признает правомерным требование о взыскании основного долга.
Также является правомерным и требование о взыскании пени, поскольку в соответствии с пунктом 6.1 договора при неполной и несвоевременной оплате абонентом суммы обязательств по договору, по истечении трех дней с даты окончательного расчета вводится пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности, за каждый просроченный день.
Ответчик несвоевременно производил оплату за потребленную тепловую энергию, в связи с чем начислена пеня на основании пункта 6.3 договора в размере 11 004,54 руб. за период с 09.11.2010 г. по 31.10.2013 г.
Ссылка на то, что вывод суда о том, что при расчете норматива потребления коммунальных услуг по отоплению на месяц используется календарный год - 12 месяцев, противоречит нормам права, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку является ошибочной.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 февраля 2014 года по делу N А45-22198/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
И.И.ТЕРЕХИНА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)