Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается, что бездействие ответчика препятствовало разрешению конфликта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Митянина И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Аносовой Е.Н., Лысовой Т.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 22 января 2015 года гражданское дело по апелляционным жалобам ООО "Инновации Технологии Сервис", Ч. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 30 октября 2014 года, которым исковые требования ООО "Инновации Технологии Сервис" к Ч. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей удовлетворены частично; с Ч. в пользу ООО "Инновации Технологии Сервис" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2011 г. по 30.06.2014 г. в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "Инновации Технологии Сервис" (далее ООО "ИТС") обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей. В обоснование требований указало, что Общество осуществляет техническое обслуживание (содержание и текущий ремонт) общего имущества многоквартирного дома N по ул. <адрес> г. Кирова на основании договора N от <дата> года, заключенного между ними и ТСЖ "<данные изъяты>". В соответствии с п. 1.3.2 договора N в состав работ и услуг входит проведение ежемесячных расчетов по обязательным платежам собственников. Собственником жилого помещения - квартиры N дома N по ул. <адрес> г. Кирова является Ч. Общая площадь занимаемого им жилого помещения составляет <данные изъяты> кв. м. Уточнив требования окончательно, истец просил взыскать с Ч. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2011 года по 30.06.2014 года в размере <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине - <данные изъяты> руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
С решением суда ООО "Инновации Технологии Сервис" не согласно в части уменьшения размера пени с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> рублей со ссылкой на ст. 333 ГК РФ и указанием на то, что истцом не были предприняты меры к быстрому урегулированию конфликта, поскольку истец принимал меры для урегулирования конфликта в более ранние сроки, обращался к мировому судье, по заявлению ответчика судебные приказы были отменены, бездействие ответчика препятствовало разрешению конфликта. Считают, что за период просрочки с 01.12.2011 г. по 30.06.2014 г. истцом начислена минимальная законная неустойка в размере <данные изъяты> руб., которую просят взыскать в полном объеме.
Ответчик Ч. также обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, в которой указал на несогласие с выводами суда о взыскании с него суммы пени в размере <данные изъяты> рублей, в данной части просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Полагает, что положения ч. 14 ст. 155 ЖК РФ неприменимы к правоотношениям между истцом и ответчиком, поскольку пени за несвоевременное внесение платежей установлены для лиц, связанных договором, предусматривающим оказание соответствующих услуг по содержанию жилого помещения, то есть для исполнителя и потребителя таких услуг, в данном случае такой договор отсутствует. Кроме того, судом принято решение о взыскании пени при отсутствии начальной даты ее исчисления. Истцом не представлено в материалы дела доказательств своевременного направления ему платежных документов на оплату, содержащих в себе информацию, предусмотренную п. 69 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, имеющиеся у него квитанции, указанным требованиям закона не соответствуют, в связи с чем невозможно определить начало периода просрочки по уплате коммунальных платежей, однако судом первой инстанции данные обстоятельства не исследовались и не получили надлежащей правовой оценки.
В отзыве на апелляционную жалобу Ч. представитель истца ООО "ИТС" опровергает доводы ответчика, полагая их необоснованными.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Инновации Технологии Сервис" по доверенности О. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил изменить решение суда в части взысканных судом пени. Полагает доводы апелляционной жалобы Ч. необоснованными, поскольку собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя его содержания, независимо от проживания в нем и получения платежных документов. Кроме того, представил в суд заявление о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Ч. в суд апелляционной инстанции не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Статьей 155 ч. 1, 5, 6.1 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
В случае заключения товариществом собственников жилья договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. (ч. 3)
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом установлено, что ООО "ИнТехСервис" осуществляет техническое обслуживание (содержание и текущий ремонт) общего имущества многоквартирного дома N по ул. <адрес> г. Кирова на основании договора об этом N от <дата>
По условиям договора N от <дата> года заказчик (собственник помещения) обязан производить оплату содержания и текущего ремонта не позднее 25 числа, следующего за расчетным месяцем, а также отопления, независимо от фактического проживания (нахождения) в помещении (п. 2.2.5).
Обязательные платежи за потребляемые в индивидуальных домохозяйствах (квартирах, нежилых помещениях коммунальные услуги, приобретаемые заказчиком у сторонних производителей (транзитные платежи): тепловая энергия, электроэнергия мест общего пользования, аварийно-сервисная служба, холодная вода, водоотведение, горячая вода, техническое обслуживание систем приема телевидения (СКПТ), вывоз мусора и бытовых отходов на основании счетов-фактур, выставляемых поставщиками этих услуг в соответствии с договорами между ними и исполнителем; абонентское вознаграждение, услуги дворника (по решению членов правления ТСЖ); услуги уборщицы (по решению членов правления ТСЖ), услуги других сторонних организаций (по согласованию сторон).
Предметом договора является оказание управляющей компанией за плату услуг по управлению многоквартирного дома, в том числе услуг по осуществлению сбора платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества дома и платежей за коммунальные услуги с собственников квартир или с пользователей помещений, платы за наем жилого помещения по договору социального найма.
Расчет за потребленные коммунальные услуги производится заказчиком по приборам индивидуального (общедомового либо поквартирного) учета, а при их отсутствии - согласно выставляемым счетам ресурсоснабжающими организациями в соответствии с долей участия собственников в обязательных платежах. Тарифы на коммунальные услуги для населения утверждаются нормативными актами Кировской области и г. Кирова (п. п. 3.1.1, 3.2 договора).
Оплата услуг производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.3 договора).
Ч. является собственником квартиры N дома N по ул. <адрес> г. Кирова, в которой никто не зарегистрирован.
Ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика решением суда взыскана задолженность за период с 01.12.2011 года по 30.06.2014 года в размере <данные изъяты> руб. Решение в указанной части сторонами не оспаривается, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Из материалов дела следует, что за несвоевременное и не в полном объеме внесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцом Ч. за период с 01.12.2011 года по 30.06.2014 года начислены пени в размере <данные изъяты> руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, установленной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также учитывая, что сам факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается, проверив представленный истцом расчет пени, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности данного требования и применив положения ст. 333 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ИТС", не оспаривая постановленное по делу решение суда по существу, ссылается на отсутствие у суда первой инстанции оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
Между тем, в соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В этой связи, суд первой инстанции, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения ответчиками обязательств, с учетом конкретных обстоятельств дела и действий истца по своевременному урегулированию конфликтной ситуации, в том числе, обоснованно снизил размер испрашиваемой истцом пени до <данные изъяты> рублей.
Доводы ответчика, что положения ч. 14 ст. 155 ЖК РФ неприменимы к правоотношениям между истцом и ответчиком, не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам дела и нормам материального права, указанным выше.
Так, из материалов дела следует, что ООО "ИнТехСервис" осуществляет техническое обслуживание (содержание и текущий ремонт) общего имущества многоквартирного дома N по ул. <адрес> г. Кирова на основании договора об этом N от <дата>.
В силу ст. 39, ст. 58 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя обязательных расходов на содержание принадлежащего ему помещения и на содержание общего имущества дома.
Расчет пени произведен истцом на основании действующего договора в соответствии с нормами жилищного законодательства, проверен судом и признан верным.
Указание апеллянта, что судом принято решение о взыскании пени при отсутствии начальной даты ее исчисления, противоречит представленным в суд материалам дела, поскольку истцом для подтверждения заявленного требования приложен расчет начисления пени с учетом требуемых и фактически оплаченных ответчиком ежемесячных коммунальных платежей.
Позиция ответчика, что истцом не представлено в материалы дела доказательств своевременного направления ему платежных документов на оплату, содержащих в себе информацию, предусмотренную п. 69 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, не является основанием для освобождения Ч. от уплаты обязательных ежемесячных платежей и начисленных с него пени в случае их просрочки.
Таким образом, доводы апеллянтов повторяют позицию сторон при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые повлияли бы на законность и обоснованность принятого судом решения.
Судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ судом не допущено. Оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
В суд апелляционной инстанции представителем ООО "ИТС" представлено заявление о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы ООО "ИТС" на решение районного суда, в силу ч. 1 ст. 98, ч. 4 ст. 329 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика в пользу истца указанных выше расходов по оплате госпошлины также отсутствуют, поэтому судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении данного заявления отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Отказать представителю ООО "Инновации Технологии Сервис" в удовлетворении заявления о взыскании с Ч. госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4766/2014, 33-145/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается, что бездействие ответчика препятствовало разрешению конфликта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. по делу N 33-4766/2014, 33-145/2015
Судья: Митянина И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Аносовой Е.Н., Лысовой Т.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 22 января 2015 года гражданское дело по апелляционным жалобам ООО "Инновации Технологии Сервис", Ч. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 30 октября 2014 года, которым исковые требования ООО "Инновации Технологии Сервис" к Ч. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей удовлетворены частично; с Ч. в пользу ООО "Инновации Технологии Сервис" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2011 г. по 30.06.2014 г. в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "Инновации Технологии Сервис" (далее ООО "ИТС") обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей. В обоснование требований указало, что Общество осуществляет техническое обслуживание (содержание и текущий ремонт) общего имущества многоквартирного дома N по ул. <адрес> г. Кирова на основании договора N от <дата> года, заключенного между ними и ТСЖ "<данные изъяты>". В соответствии с п. 1.3.2 договора N в состав работ и услуг входит проведение ежемесячных расчетов по обязательным платежам собственников. Собственником жилого помещения - квартиры N дома N по ул. <адрес> г. Кирова является Ч. Общая площадь занимаемого им жилого помещения составляет <данные изъяты> кв. м. Уточнив требования окончательно, истец просил взыскать с Ч. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2011 года по 30.06.2014 года в размере <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине - <данные изъяты> руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
С решением суда ООО "Инновации Технологии Сервис" не согласно в части уменьшения размера пени с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> рублей со ссылкой на ст. 333 ГК РФ и указанием на то, что истцом не были предприняты меры к быстрому урегулированию конфликта, поскольку истец принимал меры для урегулирования конфликта в более ранние сроки, обращался к мировому судье, по заявлению ответчика судебные приказы были отменены, бездействие ответчика препятствовало разрешению конфликта. Считают, что за период просрочки с 01.12.2011 г. по 30.06.2014 г. истцом начислена минимальная законная неустойка в размере <данные изъяты> руб., которую просят взыскать в полном объеме.
Ответчик Ч. также обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, в которой указал на несогласие с выводами суда о взыскании с него суммы пени в размере <данные изъяты> рублей, в данной части просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Полагает, что положения ч. 14 ст. 155 ЖК РФ неприменимы к правоотношениям между истцом и ответчиком, поскольку пени за несвоевременное внесение платежей установлены для лиц, связанных договором, предусматривающим оказание соответствующих услуг по содержанию жилого помещения, то есть для исполнителя и потребителя таких услуг, в данном случае такой договор отсутствует. Кроме того, судом принято решение о взыскании пени при отсутствии начальной даты ее исчисления. Истцом не представлено в материалы дела доказательств своевременного направления ему платежных документов на оплату, содержащих в себе информацию, предусмотренную п. 69 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, имеющиеся у него квитанции, указанным требованиям закона не соответствуют, в связи с чем невозможно определить начало периода просрочки по уплате коммунальных платежей, однако судом первой инстанции данные обстоятельства не исследовались и не получили надлежащей правовой оценки.
В отзыве на апелляционную жалобу Ч. представитель истца ООО "ИТС" опровергает доводы ответчика, полагая их необоснованными.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Инновации Технологии Сервис" по доверенности О. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил изменить решение суда в части взысканных судом пени. Полагает доводы апелляционной жалобы Ч. необоснованными, поскольку собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя его содержания, независимо от проживания в нем и получения платежных документов. Кроме того, представил в суд заявление о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Ч. в суд апелляционной инстанции не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Статьей 155 ч. 1, 5, 6.1 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
В случае заключения товариществом собственников жилья договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. (ч. 3)
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом установлено, что ООО "ИнТехСервис" осуществляет техническое обслуживание (содержание и текущий ремонт) общего имущества многоквартирного дома N по ул. <адрес> г. Кирова на основании договора об этом N от <дата>
По условиям договора N от <дата> года заказчик (собственник помещения) обязан производить оплату содержания и текущего ремонта не позднее 25 числа, следующего за расчетным месяцем, а также отопления, независимо от фактического проживания (нахождения) в помещении (п. 2.2.5).
Обязательные платежи за потребляемые в индивидуальных домохозяйствах (квартирах, нежилых помещениях коммунальные услуги, приобретаемые заказчиком у сторонних производителей (транзитные платежи): тепловая энергия, электроэнергия мест общего пользования, аварийно-сервисная служба, холодная вода, водоотведение, горячая вода, техническое обслуживание систем приема телевидения (СКПТ), вывоз мусора и бытовых отходов на основании счетов-фактур, выставляемых поставщиками этих услуг в соответствии с договорами между ними и исполнителем; абонентское вознаграждение, услуги дворника (по решению членов правления ТСЖ); услуги уборщицы (по решению членов правления ТСЖ), услуги других сторонних организаций (по согласованию сторон).
Предметом договора является оказание управляющей компанией за плату услуг по управлению многоквартирного дома, в том числе услуг по осуществлению сбора платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества дома и платежей за коммунальные услуги с собственников квартир или с пользователей помещений, платы за наем жилого помещения по договору социального найма.
Расчет за потребленные коммунальные услуги производится заказчиком по приборам индивидуального (общедомового либо поквартирного) учета, а при их отсутствии - согласно выставляемым счетам ресурсоснабжающими организациями в соответствии с долей участия собственников в обязательных платежах. Тарифы на коммунальные услуги для населения утверждаются нормативными актами Кировской области и г. Кирова (п. п. 3.1.1, 3.2 договора).
Оплата услуг производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.3 договора).
Ч. является собственником квартиры N дома N по ул. <адрес> г. Кирова, в которой никто не зарегистрирован.
Ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика решением суда взыскана задолженность за период с 01.12.2011 года по 30.06.2014 года в размере <данные изъяты> руб. Решение в указанной части сторонами не оспаривается, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Из материалов дела следует, что за несвоевременное и не в полном объеме внесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцом Ч. за период с 01.12.2011 года по 30.06.2014 года начислены пени в размере <данные изъяты> руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, установленной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также учитывая, что сам факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается, проверив представленный истцом расчет пени, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности данного требования и применив положения ст. 333 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ИТС", не оспаривая постановленное по делу решение суда по существу, ссылается на отсутствие у суда первой инстанции оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
Между тем, в соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В этой связи, суд первой инстанции, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения ответчиками обязательств, с учетом конкретных обстоятельств дела и действий истца по своевременному урегулированию конфликтной ситуации, в том числе, обоснованно снизил размер испрашиваемой истцом пени до <данные изъяты> рублей.
Доводы ответчика, что положения ч. 14 ст. 155 ЖК РФ неприменимы к правоотношениям между истцом и ответчиком, не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам дела и нормам материального права, указанным выше.
Так, из материалов дела следует, что ООО "ИнТехСервис" осуществляет техническое обслуживание (содержание и текущий ремонт) общего имущества многоквартирного дома N по ул. <адрес> г. Кирова на основании договора об этом N от <дата>.
В силу ст. 39, ст. 58 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя обязательных расходов на содержание принадлежащего ему помещения и на содержание общего имущества дома.
Расчет пени произведен истцом на основании действующего договора в соответствии с нормами жилищного законодательства, проверен судом и признан верным.
Указание апеллянта, что судом принято решение о взыскании пени при отсутствии начальной даты ее исчисления, противоречит представленным в суд материалам дела, поскольку истцом для подтверждения заявленного требования приложен расчет начисления пени с учетом требуемых и фактически оплаченных ответчиком ежемесячных коммунальных платежей.
Позиция ответчика, что истцом не представлено в материалы дела доказательств своевременного направления ему платежных документов на оплату, содержащих в себе информацию, предусмотренную п. 69 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, не является основанием для освобождения Ч. от уплаты обязательных ежемесячных платежей и начисленных с него пени в случае их просрочки.
Таким образом, доводы апеллянтов повторяют позицию сторон при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые повлияли бы на законность и обоснованность принятого судом решения.
Судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ судом не допущено. Оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
В суд апелляционной инстанции представителем ООО "ИТС" представлено заявление о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы ООО "ИТС" на решение районного суда, в силу ч. 1 ст. 98, ч. 4 ст. 329 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика в пользу истца указанных выше расходов по оплате госпошлины также отсутствуют, поэтому судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении данного заявления отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Отказать представителю ООО "Инновации Технологии Сервис" в удовлетворении заявления о взыскании с Ч. госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)