Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-19697/2015

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о признании действий незаконными, представлении документов.

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. по делу N 33-19697


Судья Симонова Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М.,
при секретаре К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. материал по частной жалобе представителя К.А. по доверенности Т. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 января 2015 года, которым постановлено:
Вернуть исковое заявление К.А. к ЖСК "Альфа" о признании действий незаконными, предоставлении документов.
Заявитель имеет право повторно обратиться в суд с указанным заявлением,

установила:

К.А. обратилась в суд с иском к ЖСК "Альфа" о признании бездействия по рассмотрению обращения К.А. от 24.09.2014 года незаконным, об обязании предоставить документы ЖСК.
Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года указанное исковое заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, в связи с непредставлением в полном объеме документов, на которых истец основывает свои требования, а также ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Данным определением установлен срок для устранения недостатков до 16 января 2015 года.
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель К.А. по доверенности Т. по доводам частной жалобы.
Проверив представленные материалы, полагая возможным, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая К.А., исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что определением судьи от 26 декабря 2014 года исковое заявление К.А. оставлено без движения в связи с непредставлением в полном объеме документов, на которых истец основывает свои требования, а также ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, и данные недостатки в установленный срок не устранены.
С данными выводами судьи первой инстанции согласиться нельзя.
В силу ст. 9 ГПК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.
В соответствии с абз. 3 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В поданном исковом заявлении К.А. ссылается на то, что она является членом ЖСК "Альфа; 12.09.2012 года между нею и ЖСК "Альфа" был заключен договор застройщика, в соответствии с которым ответчик обязался выделить истцу в пользование и закрепление за ним участка N *********** площадью *********** кв. м для строительства на нем жилого дома (коттеджа); 24.09.2014 года обратилась в ЖСК с заявлением о предоставлении ей необходимых для оформления земельного участка документов, на данное заявление ей ответ дан не был и истребуемые документы не предоставлены.
Таким образом, в исковом заявлении К.А. содержатся обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, указаны доказательства, подтверждающие, по ее мнению, эти обстоятельства.
Само по себе то обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены копии всех необходимых документов, не может служить безусловным основанием для оставления судом искового заявления без движения и его возвращения заявителю.
Согласно ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого судебного постановления допущены нарушения норм процессуального права, чем нарушено право К.А. на доступ к правосудию.
При таком положении определение судьи от 16 января 2015 года о возврате искового заявления К.А. нельзя признать законным и обоснованным, данное определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 января 2015 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)