Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,
судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Корниенко О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балашовой Риммы Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2013 по делу N А07-3691/2012 о включении требования в реестр требований кредиторов (судья Курбангалиев Р.Р.).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2012 в отношении Жилищно - строительного кооператива "Новый дом" (ИНН 0258012096, ОГРН 1080277004928) (далее - ЖСК "Новый дом", должник, застройщик) введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2012 при банкротстве ЖСК "Новый дом" применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2012 г. в отношении ЖСК "Новый дом" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Валидова Альфия Рашитовна (далее - Валидова Альфия Рашитовна, внешний управляющий).
Бурлуцкий Сергей Викторович (далее - Бурлуцкий С.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "Новый дом" требования о передаче двухкомнатной квартиры N 3, общей проектной площадью 60,0 кв. м, расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Комарова, дом 25/1, за которую застройщику ЖСК "Новый дом" уплачено 801 000 руб., по квитанции N 62 на сумму 25 000 руб. от 25.02.2011, квитанции N 130 на сумму 26 000 руб. от 18.04.2011, квитанции N 194 на сумму 700 000 руб. от 10.02.2010, а также переданных по устной договоренности между его родной сестрой Бутенко Л.В. и председателем ЖСК "Новый дом" Шерматовым Т.Д. по накладной N 4 от 03.03.2010 г. стройматериалов на сумму 457 388 руб. 14 коп., приобретенных у общества с ограниченной ответственностью "МеталлСтройСервис", с учетом увеличения размера заявленного требования от 18.03.2013, принятого арбитражным судом на основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чернова Раиса Сафуановна.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2013 (резолютивная часть объявлена 24.04.2013) заявленные требования удовлетворены частично, в реестр требований кредиторов третьей очереди ЖСК "Новый дом" включено требование Бурлуцкого С.В. в размере 801 000 руб., оплаченных за двухкомнатную квартиру N 3, общей проектной площадью 60 кв. м, расположенную на первом этаже в первом подъезде многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Комарова, дом 25/1, в остальной части требования отказано.
Не согласившись с указанным определением, Балашова Римма Викторовна (далее - Балашова Р.В., податель апелляционной жалобы, представитель собрания кредиторов) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2013, принять новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы указывает, что квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от 10.02.2010 на сумму 700 000 руб., представленная Бурлуцким С.В., не подтверждена чеком контрольно-кассового аппарата, в связи с чем не подтверждает поступление денежных средств в кассу должника, и не может свидетельствовать о финансировании строительства дома, получение и расходование денежных средств также не отражено в бухгалтерском учете. Балашова Р.В. считает, что судом первой инстанции не дана оценка пояснениям Черновой Р.С., бывшего кассира ЖСК "Новый дом", согласно которым, денежные средства от Бутенко Л.В. или Бурлуцкого С.В. она не принимала и не отражала в бухгалтерских документах. Таким образом, податель апелляционной жалобы считает, что требование кредитора в размере 700 000 руб. не является обоснованным.
Бурлуцкий С.В. направил в суд апелляционной инстанции пояснения по апелляционной жалобе (вх.N 19152 от 10.06.2013), в которых, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав на то, факт уплаты пая подтвержден справкой N 3 от 31.12.2011.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, мотивированный письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЖСК "Новый дом" (застройщик, Кооператив) и Бутенко Л.В. 26.08.2011 заключен договор паенакопления, предметом которого является инвестирование строительства Кооперативом многоквартирного дома, в виде формирования пая, путем внесения Участником (инвестором) паевых взносов за двухкомнатной квартиры N 3, общей проектной площадью 60,0 кв. м, расположенной на 1 этаже в 1 подъезде жилого дома по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Комарова, дом 25/1 (пункт 1 договора)(л.д. 35-37).
Кооператив производит строительство многоквартирного дома по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Комарова, дом N 25/1 (пункт 1.1 Договора) за счет паев его участников. Застройщик обязуется произвести строительство жилого дома, в котором расположены квартиры Участника и не позднее 30 дней со дня окончания строительства передать Участнику квартиру по акту приема - передачи (пункт 2.1.1, 2.1.3 договора).
Согласно пункту 1.3 договора Участник осуществляет формирование пая путем внесения паевых взносов на условиях настоящего договора.
В силу пункта 1.5 договора стоимость квартиры составляет 700 000 руб.
Бутенко Л.В. произвела оплату паевых взносов по договору, что подтверждается квитанцией ЖСК "Новый дом" от 10.02.2010 к приходному кассовому ордеру N б/н на сумму 700 000 руб., квитанцией ЖСК "Новый дом" от 18.04.2011 к приходно-кассовому ордеру N 130 на сумму 26 000 руб., квитанцией ЖСК "Новый дом" от 13.07.2011 к приходному кассовому ордеру N 194 на сумму 50 000 руб., квитанцией ЖСК "Новый дом" от 25.02.2011 к приходному кассовому ордеру N 62 на сумму 25 000 руб., всего на общую сумму 801 000 руб. (л.д. 12)
Между ЖСК "Новый дом" (застройщик, Кооператив) и Бурлуцким С.В. 31.12.2011 заключен договор паенакопления, предметом которого является инвестирование строительства Кооперативом многоквартирного дома, в виде формирования пая, путем внесения Участником (инвестором) паевых взносов за двухкомнатной квартиры N 3, общей проектной площадью 60,0 кв. м, расположенной на 1 этаже в 1 подъезде жилого дома по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Комарова, дом 25/1 (пункт 1 договора) (л.д. 9-11).
Кооператив производит строительство многоквартирного дома по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Комарова, дом N 25/1 (пункт 1.1 договора) за счет паев его участников. Застройщик обязуется произвести строительство жилого дома, в котором расположены квартиры Участника и не позднее 30 дней со дня окончания строительства передать Участнику квартиру по акту приема - передачи (пункт 2.1.1., 2.1.3 договора). Согласно пункту 1.3 договора Участник осуществляет формирование пая путем внесения паевых взносов на условиях настоящего Договора.
Бутенко Л.В. обратилась в ЖСК "Новый дом" с заявлением от 30.12.2011, в котором просила перевести оплаченные ею паевые взносы в сумме 806 000 руб. Бурлуцкому С.В. и расторгнуть договор, заключенный между Бутенко Л.В. и ЖСК "Новый дом" (л.д. 31).
Поскольку должником не исполнены обязательства по передаче части объекта строительства в виде квартиры, Бурлуцкий С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, пришел к выводу, что оплата паевых взносов в сумме 806 000 руб. подтверждена представленными в дело доказательствами, в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов суммы 457 388 руб. стоимости стройматериалов по накладной N 4 от 03.03.2010 признал необоснованными.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.
Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
Требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункты 1, 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве).
Апелляционным судом отклоняются доводы подателя апелляционной жалобы о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от 10.02.2010 на сумму 700 000 руб. не является надлежащим доказательством внесения денежных средств в кассу, в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 9 названного Закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Согласно п. 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (действовавшего на момент совершения операций), определено, что для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
В п. 13 названного Порядка предусмотрено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
В связи с изложенным, подписание приходно-кассового ордера от 10.02.2010 на сумму 700 000 руб. председателем ЖСК "Новый дом" Шерматовым Т.Д., с наложением оттиска печати ЖСК "Новый дом", подтверждает факт внесения денежных средств в кассу.
Пояснения третьего лица Черновой Р.С. о том, что сумма 700 000 руб. не поступила в кассу должника (л.д. 85), не могут быть приняты во внимание, поскольку данное лицо не участвовало в составлении приходно-кассового ордера на сумму 700 000 руб. Неотражение хозяйственной операции Кооператива по поступлению денежных средств в кассу в бухгалтерской отчетности не должно негативно влиять на лиц, фактически передавших денежные средства Кооперативу.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2013 по делу N А07-3691/2012 не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2013 по делу N А07-3691/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балашовой Риммы Викторовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья
М.Н.ХОРОНЕКО
Судьи
С.А.БАБКИНА
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2013 N 18АП-5763/2013 ПО ДЕЛУ N А07-3691/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. N 18АП-5763/2013
Дело N А07-3691/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,
судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Корниенко О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балашовой Риммы Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2013 по делу N А07-3691/2012 о включении требования в реестр требований кредиторов (судья Курбангалиев Р.Р.).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2012 в отношении Жилищно - строительного кооператива "Новый дом" (ИНН 0258012096, ОГРН 1080277004928) (далее - ЖСК "Новый дом", должник, застройщик) введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2012 при банкротстве ЖСК "Новый дом" применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2012 г. в отношении ЖСК "Новый дом" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Валидова Альфия Рашитовна (далее - Валидова Альфия Рашитовна, внешний управляющий).
Бурлуцкий Сергей Викторович (далее - Бурлуцкий С.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "Новый дом" требования о передаче двухкомнатной квартиры N 3, общей проектной площадью 60,0 кв. м, расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Комарова, дом 25/1, за которую застройщику ЖСК "Новый дом" уплачено 801 000 руб., по квитанции N 62 на сумму 25 000 руб. от 25.02.2011, квитанции N 130 на сумму 26 000 руб. от 18.04.2011, квитанции N 194 на сумму 700 000 руб. от 10.02.2010, а также переданных по устной договоренности между его родной сестрой Бутенко Л.В. и председателем ЖСК "Новый дом" Шерматовым Т.Д. по накладной N 4 от 03.03.2010 г. стройматериалов на сумму 457 388 руб. 14 коп., приобретенных у общества с ограниченной ответственностью "МеталлСтройСервис", с учетом увеличения размера заявленного требования от 18.03.2013, принятого арбитражным судом на основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чернова Раиса Сафуановна.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2013 (резолютивная часть объявлена 24.04.2013) заявленные требования удовлетворены частично, в реестр требований кредиторов третьей очереди ЖСК "Новый дом" включено требование Бурлуцкого С.В. в размере 801 000 руб., оплаченных за двухкомнатную квартиру N 3, общей проектной площадью 60 кв. м, расположенную на первом этаже в первом подъезде многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Комарова, дом 25/1, в остальной части требования отказано.
Не согласившись с указанным определением, Балашова Римма Викторовна (далее - Балашова Р.В., податель апелляционной жалобы, представитель собрания кредиторов) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2013, принять новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы указывает, что квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от 10.02.2010 на сумму 700 000 руб., представленная Бурлуцким С.В., не подтверждена чеком контрольно-кассового аппарата, в связи с чем не подтверждает поступление денежных средств в кассу должника, и не может свидетельствовать о финансировании строительства дома, получение и расходование денежных средств также не отражено в бухгалтерском учете. Балашова Р.В. считает, что судом первой инстанции не дана оценка пояснениям Черновой Р.С., бывшего кассира ЖСК "Новый дом", согласно которым, денежные средства от Бутенко Л.В. или Бурлуцкого С.В. она не принимала и не отражала в бухгалтерских документах. Таким образом, податель апелляционной жалобы считает, что требование кредитора в размере 700 000 руб. не является обоснованным.
Бурлуцкий С.В. направил в суд апелляционной инстанции пояснения по апелляционной жалобе (вх.N 19152 от 10.06.2013), в которых, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав на то, факт уплаты пая подтвержден справкой N 3 от 31.12.2011.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, мотивированный письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЖСК "Новый дом" (застройщик, Кооператив) и Бутенко Л.В. 26.08.2011 заключен договор паенакопления, предметом которого является инвестирование строительства Кооперативом многоквартирного дома, в виде формирования пая, путем внесения Участником (инвестором) паевых взносов за двухкомнатной квартиры N 3, общей проектной площадью 60,0 кв. м, расположенной на 1 этаже в 1 подъезде жилого дома по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Комарова, дом 25/1 (пункт 1 договора)(л.д. 35-37).
Кооператив производит строительство многоквартирного дома по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Комарова, дом N 25/1 (пункт 1.1 Договора) за счет паев его участников. Застройщик обязуется произвести строительство жилого дома, в котором расположены квартиры Участника и не позднее 30 дней со дня окончания строительства передать Участнику квартиру по акту приема - передачи (пункт 2.1.1, 2.1.3 договора).
Согласно пункту 1.3 договора Участник осуществляет формирование пая путем внесения паевых взносов на условиях настоящего договора.
В силу пункта 1.5 договора стоимость квартиры составляет 700 000 руб.
Бутенко Л.В. произвела оплату паевых взносов по договору, что подтверждается квитанцией ЖСК "Новый дом" от 10.02.2010 к приходному кассовому ордеру N б/н на сумму 700 000 руб., квитанцией ЖСК "Новый дом" от 18.04.2011 к приходно-кассовому ордеру N 130 на сумму 26 000 руб., квитанцией ЖСК "Новый дом" от 13.07.2011 к приходному кассовому ордеру N 194 на сумму 50 000 руб., квитанцией ЖСК "Новый дом" от 25.02.2011 к приходному кассовому ордеру N 62 на сумму 25 000 руб., всего на общую сумму 801 000 руб. (л.д. 12)
Между ЖСК "Новый дом" (застройщик, Кооператив) и Бурлуцким С.В. 31.12.2011 заключен договор паенакопления, предметом которого является инвестирование строительства Кооперативом многоквартирного дома, в виде формирования пая, путем внесения Участником (инвестором) паевых взносов за двухкомнатной квартиры N 3, общей проектной площадью 60,0 кв. м, расположенной на 1 этаже в 1 подъезде жилого дома по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Комарова, дом 25/1 (пункт 1 договора) (л.д. 9-11).
Кооператив производит строительство многоквартирного дома по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Комарова, дом N 25/1 (пункт 1.1 договора) за счет паев его участников. Застройщик обязуется произвести строительство жилого дома, в котором расположены квартиры Участника и не позднее 30 дней со дня окончания строительства передать Участнику квартиру по акту приема - передачи (пункт 2.1.1., 2.1.3 договора). Согласно пункту 1.3 договора Участник осуществляет формирование пая путем внесения паевых взносов на условиях настоящего Договора.
Бутенко Л.В. обратилась в ЖСК "Новый дом" с заявлением от 30.12.2011, в котором просила перевести оплаченные ею паевые взносы в сумме 806 000 руб. Бурлуцкому С.В. и расторгнуть договор, заключенный между Бутенко Л.В. и ЖСК "Новый дом" (л.д. 31).
Поскольку должником не исполнены обязательства по передаче части объекта строительства в виде квартиры, Бурлуцкий С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, пришел к выводу, что оплата паевых взносов в сумме 806 000 руб. подтверждена представленными в дело доказательствами, в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов суммы 457 388 руб. стоимости стройматериалов по накладной N 4 от 03.03.2010 признал необоснованными.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.
Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
Требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункты 1, 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве).
Апелляционным судом отклоняются доводы подателя апелляционной жалобы о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от 10.02.2010 на сумму 700 000 руб. не является надлежащим доказательством внесения денежных средств в кассу, в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 9 названного Закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Согласно п. 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (действовавшего на момент совершения операций), определено, что для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
В п. 13 названного Порядка предусмотрено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
В связи с изложенным, подписание приходно-кассового ордера от 10.02.2010 на сумму 700 000 руб. председателем ЖСК "Новый дом" Шерматовым Т.Д., с наложением оттиска печати ЖСК "Новый дом", подтверждает факт внесения денежных средств в кассу.
Пояснения третьего лица Черновой Р.С. о том, что сумма 700 000 руб. не поступила в кассу должника (л.д. 85), не могут быть приняты во внимание, поскольку данное лицо не участвовало в составлении приходно-кассового ордера на сумму 700 000 руб. Неотражение хозяйственной операции Кооператива по поступлению денежных средств в кассу в бухгалтерской отчетности не должно негативно влиять на лиц, фактически передавших денежные средства Кооперативу.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2013 по делу N А07-3691/2012 не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2013 по делу N А07-3691/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балашовой Риммы Викторовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья
М.Н.ХОРОНЕКО
Судьи
С.А.БАБКИНА
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)