Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антоневич М.Ф.
Судья-докладчик: Попова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Поповой А.А.,
судей Сазонова П.А. и Сальниковой Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Х. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Х.
на решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 17 мая 2013 года,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Х., в обоснование которого указала, что в газете "День Сибири" <номер изъят> от <дата изъята> вышла статья Х. "<данные изъяты>", в которой распространены сведения, не соответствующие действительности. В статье указано, что "<данные изъяты>", что не соответствует действительности и оскорбительно для Б., поскольку председатель ТСЖ по уставу избирается из членов правления, в котором Б. состоит с <дата изъята>, и общего собрания для этого не требуется. Также в статье указано, что "<данные изъяты>", что также оскорбительно для Б., так как по Уставу наличие образования не требуется, а указанная сумма задолженности намного меньше, Б. погашает имеющуюся задолженность частями. В статье указано, что "<данные изъяты>". С момента образования ТСЖ <дата изъята> дом <адрес изъят>, в котором Б. проживает с <дата изъята>, входит в состав ТСЖ "М.". Вопрос об избрании Б. на место председателя ТСЖ был проверен отделом полиции и прокуратурой района, нарушений установлено не было. Фраза в статье "... <данные изъяты>" не соответствует действительности, поскольку все поступления в кассу проходят через соответствующие квитанции, иногда Б. приходится по вечерам ходить по должникам для взимания платы за услуги. Фраза "... <данные изъяты>" не соответствует действительности, поскольку ремонт в подъезде <номер изъят> дома <адрес изъят> был сделан с согласия жителей подъезда этого дома и по их просьбе, при этом сделан был только косметический ремонт. Также в статье указано "<данные изъяты>". При оформлении документов была допущена неточность, не был указан ИНН, однако, это не является основанием для публикации в газете. В настоящее время перерегистрация произведена надлежащим образом. Статья Х. опорочила честь и достоинство Б., является оскорбительной, поскольку Б. честно <данные изъяты> отработала в <данные изъяты>, откуда ушла на пенсию, заработав медаль "<данные изъяты>", звание "<данные изъяты>", а со стороны руководства - поощрения, почетные грамоты. Б. воспитывает <данные изъяты> внука. Приехав на <данные изъяты>, Б. приобрела профессию <данные изъяты> и профессию <данные изъяты>. Статья повлияла на здоровье Б., поскольку она стала страдать бессонницей, стала раздражительной, ей пришлось принимать успокаивающие препараты, при том, что волнения ей противопоказаны ввиду <данные изъяты>. <данные изъяты>.
На основании изложенного Б. просила суд признать порочащими ее честь и достоинство сведения, изложенные в статье "<данные изъяты>" в газете "День Сибири", взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Определением суда от 20.03.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечена редакция газеты "День Сибири".
Решением суда от 17.05.2013 исковые требования Б. удовлетворены частично. Суд признал не соответствующими действительности сведения о том, что "... <данные изъяты>", изложенные в статье "<данные изъяты>", опубликованной в газете "День Сибири" <номер изъят> за <дата изъята>. На Х. возложена обязанность опубликовать опровержение вышеуказанных сведений. С Х. в пользу Б. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Х. просит суд отменить решение от 17.05.2013, отказать в удовлетворении исковых требований Б. в полном объеме по следующим основаниям:
Судом необоснованно были приняты приложенные Б. документы, в частности, Устав ТСЖ "М.", поскольку документы не были надлежащим образом заверены, не содержали дат и подписей.
Суд не учел, что доводы Б. не подкреплены какими-либо документами и свидетельскими показаниями.
Суд не принял во внимание, что сведения о том, что "<данные изъяты>" сообщены не Х. Согласно протоколу собрания сами жильцы задавали такие вопросы, однако данный протокол в судебное заседание представлен не был.
Суд не принял во внимание противоречие между заявлением Б. о том, что "...<данные изъяты>", из которого следует, что вероятность взятия денег без квитанции исключается, и письменными возражениями Х., показаниями свидетелей С. и М. Свидетель участковый полицейский инспектор Ма. подтвердил, что Б. призналась во взимании ею денег без квитанции. Также участковый инспектор показал, что он опрашивал жильцов, и они сказали, что сдавали деньги добровольно без квитанций. Свидетель С. также показал, что деньги на ремонт выдавались без квитанции и только потом, когда жена его ходила в офис, там вроде что-то давали. Прокуратурой Казачинско-Ленского района Иркутской области было вынесено Б. административное предписание о незаконности таких сборов. Суд не принял во внимание непредставление Б. актов, квитанций или ордеров, в подтверждение ее слов.
Суд не принял во внимание, что делопроизводство Б. не велось, каких-либо журналов входящих и исходящих документов, подшивок документов строгой отчетности нет, в связи с чем, договор с ремонтниками мог быть составлен позже, когда в этом у Б. появилась необходимость.
Суд не учел непредставление Б. лицензии у дворника или квалификационных документов о наличии необходимой профессии, акта приемки ремонта, сметы, исполнения сметы.
Суд допустил процессуальное нарушение, а именно: в протоколе суда от <дата изъята> говорится о том, что от Б. принято ходатайство о приобщении к материалам дела заявления Д. и Му., в то время как судебного заседания <дата изъята> не было по причине его отложения в связи с болезнью Х. Х. не знала о данном ходатайстве Б., в связи с чем, не имела возможности отклонить его, поскольку заявленные Б. документы не имеют отношения к предмету иска ввиду того, что Д. и Му. не являются жильцами дома по улице <данные изъяты> и членами ТСЖ "М.".
Суд не принял во внимание, что Б., обратившись в суд за защитой чести и достоинства, не доказав факты, на которые ссылается, бездоказательно клевещет на Х. Исковое заявление Б. содержит фразу "...<данные изъяты>..", не соответствующую действительности, поскольку Х. представляла суду квитанции об оплате коммунальных услуг, на вопрос Х. Б. сообщила, что за все годы ни разу Х. не было выписано напоминания об оплате задолженности, вопрос о каком-либо нарушении Х. Устава ТСЖ не рассматривался.
Согласно закону РФ о ТСЖ и Уставу ТСЖ "М." Б. могла вынести газетную заметку на рассмотрение правления ТСЖ или на общее собрание, и только после подтверждения факта клеветы обратиться в суд, однако этого сделано не было.
В возражениях на апелляционную жалобу Б. просит суд оставить решение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
При рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции установил, что в газете "День Сибири" <номер изъят> за <дата изъята> была опубликована статья под названием "<данные изъяты>", статья подписана Х.
Отказывая Б. в удовлетворении иска об опровержении порочащих ее честь, достоинство, не соответствующих действительности сведений, изложенных в данной статье, а именно слов следующего содержания: "<данные изъяты>", суд первой инстанции исходил из того, что эти слова являются субъективным оценочным суждением Х. и не являются утверждением о факте, в связи с чем, не могут быть предметом защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.
Отказывая Б. в удовлетворении иска об опровержении порочащих ее честь, достоинство, не соответствующих действительности сведений в виде изложенных в данной статье слов следующего содержания: "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>", суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности тех фактов, что Б. до выхода на пенсию работала <данные изъяты>, имеет задолженность за коммунальные услуги и на момент избрания ее председателем ТСЖ "М." не имела в собственности жилого помещения в домах ТСЖ "М.".
Отказывая в удовлетворении иска о признании не соответствующими действительности сведений, изложенных в данной статье, а именно: "<данные изъяты>", суд исходил из того, что на момент опубликования статьи в налоговой инспекции не были зарегистрированы изменения в отношении председателя ТСЖ "М." и пришел к обоснованному выводу о соответствии указанных сведений действительности.
Удовлетворяя исковые требования о признании не соответствующими действительности сведений, изложенных в данной статье, а именно: "<данные изъяты>", обязывая Х. опровергнуть данные сведения и взыскивая с нее в пользу Б. моральный вред в размере <данные изъяты>, суд исходил из того, что достоверность данных сведений не нашла своего подтверждения в исследованных судом доказательствах, не доказано неправомерное взимание Б. денежных средств с жильцов дома без оформления квитанций и не доказано неправомерное осуществление ремонтных работ подъезда дома.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Б. не представила в подтверждение иска какие-либо документы и свидетельские показания, надуманны и противоречат материалам дела, содержащим бесспорные доказательства факта распространения Х. сведений, достоверность которых оспорена в иске. Бремя доказывания соответствия этих сведений действительности возложено в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ исключительно на Х.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на иное изложение содержания и толкования смысла показаний свидетелей и текста письменных документов надуманны и отражают произвольное изложение ответчицей обстоятельств данного спора и не влияют на законность и обоснованность решения суда.
Утверждение в апелляционной жалобе о недостоверности пояснений Б. о невыполнении Х. своих обязанностей по оплате за коммунальные услуги выходит за пределы предмета судебного разбирательства и не имеет правового значения по настоящему гражданскому делу.
Довод апелляционной жалобы о праве Б. на обращение в суд с иском только после обсуждения статьи на собрании правления ТСЖ не основан на законе и не может быть принят во внимание.
Все доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иную оценку добытым по делу доказательствам, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 17 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
П.А.САЗОНОВ
Н.А.САЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6660/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N 33-6660/2013
Судья: Антоневич М.Ф.
Судья-докладчик: Попова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Поповой А.А.,
судей Сазонова П.А. и Сальниковой Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Х. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Х.
на решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 17 мая 2013 года,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Х., в обоснование которого указала, что в газете "День Сибири" <номер изъят> от <дата изъята> вышла статья Х. "<данные изъяты>", в которой распространены сведения, не соответствующие действительности. В статье указано, что "<данные изъяты>", что не соответствует действительности и оскорбительно для Б., поскольку председатель ТСЖ по уставу избирается из членов правления, в котором Б. состоит с <дата изъята>, и общего собрания для этого не требуется. Также в статье указано, что "<данные изъяты>", что также оскорбительно для Б., так как по Уставу наличие образования не требуется, а указанная сумма задолженности намного меньше, Б. погашает имеющуюся задолженность частями. В статье указано, что "<данные изъяты>". С момента образования ТСЖ <дата изъята> дом <адрес изъят>, в котором Б. проживает с <дата изъята>, входит в состав ТСЖ "М.". Вопрос об избрании Б. на место председателя ТСЖ был проверен отделом полиции и прокуратурой района, нарушений установлено не было. Фраза в статье "... <данные изъяты>" не соответствует действительности, поскольку все поступления в кассу проходят через соответствующие квитанции, иногда Б. приходится по вечерам ходить по должникам для взимания платы за услуги. Фраза "... <данные изъяты>" не соответствует действительности, поскольку ремонт в подъезде <номер изъят> дома <адрес изъят> был сделан с согласия жителей подъезда этого дома и по их просьбе, при этом сделан был только косметический ремонт. Также в статье указано "<данные изъяты>". При оформлении документов была допущена неточность, не был указан ИНН, однако, это не является основанием для публикации в газете. В настоящее время перерегистрация произведена надлежащим образом. Статья Х. опорочила честь и достоинство Б., является оскорбительной, поскольку Б. честно <данные изъяты> отработала в <данные изъяты>, откуда ушла на пенсию, заработав медаль "<данные изъяты>", звание "<данные изъяты>", а со стороны руководства - поощрения, почетные грамоты. Б. воспитывает <данные изъяты> внука. Приехав на <данные изъяты>, Б. приобрела профессию <данные изъяты> и профессию <данные изъяты>. Статья повлияла на здоровье Б., поскольку она стала страдать бессонницей, стала раздражительной, ей пришлось принимать успокаивающие препараты, при том, что волнения ей противопоказаны ввиду <данные изъяты>. <данные изъяты>.
На основании изложенного Б. просила суд признать порочащими ее честь и достоинство сведения, изложенные в статье "<данные изъяты>" в газете "День Сибири", взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Определением суда от 20.03.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечена редакция газеты "День Сибири".
Решением суда от 17.05.2013 исковые требования Б. удовлетворены частично. Суд признал не соответствующими действительности сведения о том, что "... <данные изъяты>", изложенные в статье "<данные изъяты>", опубликованной в газете "День Сибири" <номер изъят> за <дата изъята>. На Х. возложена обязанность опубликовать опровержение вышеуказанных сведений. С Х. в пользу Б. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Х. просит суд отменить решение от 17.05.2013, отказать в удовлетворении исковых требований Б. в полном объеме по следующим основаниям:
Судом необоснованно были приняты приложенные Б. документы, в частности, Устав ТСЖ "М.", поскольку документы не были надлежащим образом заверены, не содержали дат и подписей.
Суд не учел, что доводы Б. не подкреплены какими-либо документами и свидетельскими показаниями.
Суд не принял во внимание, что сведения о том, что "<данные изъяты>" сообщены не Х. Согласно протоколу собрания сами жильцы задавали такие вопросы, однако данный протокол в судебное заседание представлен не был.
Суд не принял во внимание противоречие между заявлением Б. о том, что "...<данные изъяты>", из которого следует, что вероятность взятия денег без квитанции исключается, и письменными возражениями Х., показаниями свидетелей С. и М. Свидетель участковый полицейский инспектор Ма. подтвердил, что Б. призналась во взимании ею денег без квитанции. Также участковый инспектор показал, что он опрашивал жильцов, и они сказали, что сдавали деньги добровольно без квитанций. Свидетель С. также показал, что деньги на ремонт выдавались без квитанции и только потом, когда жена его ходила в офис, там вроде что-то давали. Прокуратурой Казачинско-Ленского района Иркутской области было вынесено Б. административное предписание о незаконности таких сборов. Суд не принял во внимание непредставление Б. актов, квитанций или ордеров, в подтверждение ее слов.
Суд не принял во внимание, что делопроизводство Б. не велось, каких-либо журналов входящих и исходящих документов, подшивок документов строгой отчетности нет, в связи с чем, договор с ремонтниками мог быть составлен позже, когда в этом у Б. появилась необходимость.
Суд не учел непредставление Б. лицензии у дворника или квалификационных документов о наличии необходимой профессии, акта приемки ремонта, сметы, исполнения сметы.
Суд допустил процессуальное нарушение, а именно: в протоколе суда от <дата изъята> говорится о том, что от Б. принято ходатайство о приобщении к материалам дела заявления Д. и Му., в то время как судебного заседания <дата изъята> не было по причине его отложения в связи с болезнью Х. Х. не знала о данном ходатайстве Б., в связи с чем, не имела возможности отклонить его, поскольку заявленные Б. документы не имеют отношения к предмету иска ввиду того, что Д. и Му. не являются жильцами дома по улице <данные изъяты> и членами ТСЖ "М.".
Суд не принял во внимание, что Б., обратившись в суд за защитой чести и достоинства, не доказав факты, на которые ссылается, бездоказательно клевещет на Х. Исковое заявление Б. содержит фразу "...<данные изъяты>..", не соответствующую действительности, поскольку Х. представляла суду квитанции об оплате коммунальных услуг, на вопрос Х. Б. сообщила, что за все годы ни разу Х. не было выписано напоминания об оплате задолженности, вопрос о каком-либо нарушении Х. Устава ТСЖ не рассматривался.
Согласно закону РФ о ТСЖ и Уставу ТСЖ "М." Б. могла вынести газетную заметку на рассмотрение правления ТСЖ или на общее собрание, и только после подтверждения факта клеветы обратиться в суд, однако этого сделано не было.
В возражениях на апелляционную жалобу Б. просит суд оставить решение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
При рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции установил, что в газете "День Сибири" <номер изъят> за <дата изъята> была опубликована статья под названием "<данные изъяты>", статья подписана Х.
Отказывая Б. в удовлетворении иска об опровержении порочащих ее честь, достоинство, не соответствующих действительности сведений, изложенных в данной статье, а именно слов следующего содержания: "<данные изъяты>", суд первой инстанции исходил из того, что эти слова являются субъективным оценочным суждением Х. и не являются утверждением о факте, в связи с чем, не могут быть предметом защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.
Отказывая Б. в удовлетворении иска об опровержении порочащих ее честь, достоинство, не соответствующих действительности сведений в виде изложенных в данной статье слов следующего содержания: "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>", суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности тех фактов, что Б. до выхода на пенсию работала <данные изъяты>, имеет задолженность за коммунальные услуги и на момент избрания ее председателем ТСЖ "М." не имела в собственности жилого помещения в домах ТСЖ "М.".
Отказывая в удовлетворении иска о признании не соответствующими действительности сведений, изложенных в данной статье, а именно: "<данные изъяты>", суд исходил из того, что на момент опубликования статьи в налоговой инспекции не были зарегистрированы изменения в отношении председателя ТСЖ "М." и пришел к обоснованному выводу о соответствии указанных сведений действительности.
Удовлетворяя исковые требования о признании не соответствующими действительности сведений, изложенных в данной статье, а именно: "<данные изъяты>", обязывая Х. опровергнуть данные сведения и взыскивая с нее в пользу Б. моральный вред в размере <данные изъяты>, суд исходил из того, что достоверность данных сведений не нашла своего подтверждения в исследованных судом доказательствах, не доказано неправомерное взимание Б. денежных средств с жильцов дома без оформления квитанций и не доказано неправомерное осуществление ремонтных работ подъезда дома.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Б. не представила в подтверждение иска какие-либо документы и свидетельские показания, надуманны и противоречат материалам дела, содержащим бесспорные доказательства факта распространения Х. сведений, достоверность которых оспорена в иске. Бремя доказывания соответствия этих сведений действительности возложено в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ исключительно на Х.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на иное изложение содержания и толкования смысла показаний свидетелей и текста письменных документов надуманны и отражают произвольное изложение ответчицей обстоятельств данного спора и не влияют на законность и обоснованность решения суда.
Утверждение в апелляционной жалобе о недостоверности пояснений Б. о невыполнении Х. своих обязанностей по оплате за коммунальные услуги выходит за пределы предмета судебного разбирательства и не имеет правового значения по настоящему гражданскому делу.
Довод апелляционной жалобы о праве Б. на обращение в суд с иском только после обсуждения статьи на собрании правления ТСЖ не основан на законе и не может быть принят во внимание.
Все доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иную оценку добытым по делу доказательствам, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 17 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
П.А.САЗОНОВ
Н.А.САЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)